نظریه مشورتی ۷/۹۹/۱۸۸۹ مورخ ۱۴۰۰/۰۳/۰۸

۱ -نظر به این که سابقا دادگاه حقوقی یک در مقام تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه ای از دادگاه صلح اظهارنظر نموده است ودر حال حاضر شخصی به عنوان معترض ثالث نسبت به دادنامه ی اخیر دادخواست اعتراض ثالث مطرح نموده این موضوع مورد اختلاف است که دادگاه جانشین دادگاه حقوقی یک سابق در حال حاضر کدام دادگاه می(باشد؟ )شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی یا شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان ۲ -در مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک توسط زوجه بار اثبات تبرعی بودن یا نبودن عمل انجام ش ده بر عهده کدام یک از زوجین می باشد و آیا اجرت المثل ایام زندگی مشترک با نحله قابل جمع می باشد؟

۱ - رسیدگی به اعتراض ثالث به رایی که دادگاه حقوقی یک سابق در مقام تجدید نظر نسبت به رای دادگاه صلح سابق صادر کرده است، بر عهده دادگاه تجدید نظر استان اس ت که جانشین دادگاه حقوقی یک سابق در رسیدگی تجدید نظر محسوب می.شود ۲ الف( در فرض سوال گرچه با توجه به مواد۳۳۶ و۳۳۷ قانون مدنی اصل اولی عدم قصد تبرع است؛ اما در جامعه کنونی ما ظهور عرفی بر آن است که زوجه به لحاظ روابط عاطفی و با نیت استحکام بخشیدن به آن به قصد اجرت المثل نسبت به انجام امور منزل اقدام نمی کند. با این حال احراز موضوع در هر مورد با دادگاه رسیدگی.کننده است ۲ ب( مبنای قانونی تعیین نحله بند»ب « تبصره۶ ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب۱۳۷۱ ،مجمع تشخیص مصلحت نظام است که به موجب آن نحله برای مواردی مقرر شده است که قانونا امکان تعیین اجرت المثل ایام زوجیت میسر نباشد؛ بنابراین با تحقق شرایط قانونی، نحله بدل از اجرت المثل تلقی می شود و نهادهای یادشده قابل جمع نیستند. رای وحدت رویه شماره۷۷۹ مورخ۱۵/۵/۱۳۹۸ دیوان عالی کشور نیز بر بدل بود ن نحله از اجرت.المثل ایام زوجیت تصریح دارد