## رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ح.ع. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقای م.ج. با وکالت آقای غ.خ. از دادنامه شماره 01568 مورخ 1392/12/25 شعبه محترم 120 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظر‬خواهی کرده است به موجب دادنامه مذکور نسبت به دعوی تجدیدنظر‬خواه به خواسته احراز وضعیت شرکت تضامنی بر روابط تجاری (ناشی از قرارداد رسمی شراکت شماره .....مورخ 1352/12/6) و احکام راجع به شرکت‌های تضامنی و اعلام آن حکم بر بطلان دعوی صادر گردیده است اینک دادگاه توجها به محتویات پرونده و لوایح ابرازی طرفین و استماع اظهارات اصحاب پرونده و وکلای ایشان در جلسه دادرسی به شرح ذیل اتخاذ تصمیم می‌نماید تجدیدنظر‬خواهی تقدیمی به دلایل متعدد وارد و موجه نبوده و دادنامه صادره نتیجتا شایسته تایید می‌باشد 1_ مدت قرارداد رسمی شراکت به شماره .....1352/12/6 منقضی شده ولی عملا شراکت حسب توافق حاصله تداوم داشته است تا اینکه آخرین اراده طرفین در سند عادی مورخ 1380/10/26 تحت عنوان قرارداد یک‬ساله متجلی گردیده است که با توجه به یک‬ساله بودن توافق مذکور مدت قرارداد موضوع سند عادی نیز منقضی گردیده ولی حسب اظهارات به‬موجب مراضات حاصله شراکت همچنان ادامه داشته است عنایتا به مراتب مذکور حسب ظاهر به جهت اتمام مدت شراکت استناد به قراردادهای موصوف قابل تامل بوده و به تنهایی نمی‌تواند موثر در مقام باشد 2_ صرف‬نظر از موارد اعلامی در بند یک استدلال این دادگاه خواسته تجدیدنظر‬خواه از حیث ماهوی محکوم به بطلان می‌باشد زیرا ماده 220 قانون تجارت که ناظر به شرکت‌های عملی بوده از حیث شان تقنینی جهت حمایت از اشخاص ثالث در برابر شرکاء شراکت به نحو تضامن بوده است و نمی‌توان آن را به عنوان قاعده آمره از باب الزام شرکاء به ثبت شرکت در قالب شرکت تضامنی محسوب نمود و همچنین متبادر به ذهن از جمله صدر ماده 220 قانون تجارت آن است که اشتغال به امور تجارتی الزاما در قالب شرکت صورت بگیرد یعنی اولا از لحاظ شکل و نحوه عملکرد و اداره امور ظاهر قضیه به صورت شرکت ظهور داشته باشد ثانیا طرفین شراکت به نحو انشایی قصد ایجاد شخصیت حقوقی مستقل از اعضاء و شرکت داشته باشند ثالثا به دنبال قصد ایجاد شخصیت حقوقی برای شرکت دارایی موضوع شراکت‬نامه را هم به شرکت تملیک نمایند در مانحن‬فیه چنین نتایجی از روابط طرفین استنباط و استخراج نمی‌گردد و نحوه رفتار طرفین دلالت بر حکومت مقررات شرکت مدنی بین آن‬ها بوده است رابعا شخص خواهان علی‬رغم ادعای حاضر طوعا دعاوی دیگر راجع به مطالبه سود سهام آموزشگاه طرح نموده که بدون اعمال تشریفات خاص راجع به پرداخت سود در شرکت‌های تجارتی به نفع مشارالیه حکم صادر گردیده که این امر فی‬نفسه اماره‌ای حاکی بر عدم فعالیت شرکاء در قالب شرکت قلمداد می‌گردد النهایه دادگاه عنایتا به مراتب فوق تجدیدنظر‬خواهی را با هیچ‬یک از جهات یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی منطبق ندانسته ضمن رد آن مستندا به ماده 358 از قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار حسین آژیده - یوسف رمضانی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای