## رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی (الف. ی. م. ع. ز.) فرزند (م.) به وکالت از خانم (ر. ق. ن.) فرزند (ع.) به طرفیت (م. م. ش. ط.) با وکالت ( الف. ی. س. ط. ق.) فرزند (س. ب.) به خواسته تجویز انتقال منافع وفق ماده19 قانون ]روابط[ موجر و مستاجر 1356 و تبصره 2 ماده 13 قانون ]روابط[ موجر و مستاجر 76 به انضمام خسارات قانونی مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اولا؛ آنچه مبرهن است مطابق سندرسمی اجاره به شماره 116725 مورخ 10/9/83 و نیز سند صلح سرقفلی به شماره 116727 مورخ 10/9/83 جملگی در دفاتر اسناد رسمی شماره53 تهران تنظیمی فی‌مابین متداعیین پرونده مرتبط با حق سرقفلی شش‌دانگ یک باب مغازه جدید‌الاحداث جزء پلاک ثبتی 1653 الی 1672 نه تنها متضمن رابطه استیجاری فی‌مابین مشارالیه به حساب می‌آید، بلکه با التفات به تاریخ تنظیم اسناد مارالذکر از منظر دادگاه گویای حاکم‌بودن قانون روابط موجر و مستاجر 76 نسبت به نامبردگان فوق است از سویی حسب شروط مندرج در سند اجاره آمده است که مستاجر حق انتقال مورد اجاره بدون اذن و اجازه موجر را به غیر ندارد. در نتیجه صرف‌نظر از این که شخص اخیر به دلالت لایحه تقدیمی مضبوط در پرونده همچنان مخالفت خود را به این انتقال اعلام و ابراز داشته و دلیل منطقی و موجهی را در این زمینه اظهار ننموده است. لیکن نکته حایز اهمیت این که در قانون روابط موجر و مستاجر 76 قانون‌گذار در صورت حدوث اختلاف فی مابین موجر و مستاجر به این کیفیت تدبیر خاصی را مورد لحاظ و امعان نظر قرار نداده است، از طرفی خوانده با دارا بودن حق سرقفلی بلاشک می تواند در راستای استیفای حقوق خود اقدام نماید که دادگاه هم اینک با توجه به مراتب فوق با خلل قانونی مواجه است لذا جهت فصل خصومت و ایضا قلع ماده نزاع از باب تنقیح مناط دادگاه مستندا به ماده19 از قانون روابط موجر و مستاجر 56 ناظر به ماده4 از آیین‌نامه نحوه و ترتیب وصول پذیره و اهدایی مصوب 65 ضمن تجویز انتقال منافع با حق سرقفلی شش‌دانگ یک باب مغازه جدید‌الاحداث جزء پلاک ثبتی 1653 الی 1672 و با پرداخت 10% ارزش روز سرقفلی به موجر به عنوان خواسته اصلی خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل از باب تسبیب در حق خواهان محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظر خواهی می‌باشد. رییس شعبه8 دادگاه عمومی حقوقی تهران - میر دیلمی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی (الف. ی. س. ط. ق.) به وکالت از سوی (م. م. ش. ط.) به طرفیت خانم (ر. ق. ن.) با وکالت (الف.ی. م. ع. ز.) نسبت به دادنامه شماره 1184 مورخ 8/12/90 شعبه 8 دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به تجویز انتقال منافع یا حق سرقفلی شش‌دانگ یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی 1653 الی 1672 در قبال پرداخت ده درصد ارزش روز سرقفلی به موجر و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل صادر شده است به گونه ای نیست که نقض دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نماید و بر رسیدگی دادگاه از لحاظ رعایت اصول دادرسی نیز خللی وارد نیست. زیرا به حکایت ماده 4 آیین‌نامه نحوه و ترتیب وصول پذیره و اهدایی مصوب 10/2/1365 هییت وزیران امکان انتقال واحد تجاری از سوی مستاجران واحدهای تجاری که عرصه و اعیان آنها وقف هستند، وجود دارد هر چند ممکن است همانند مورد حاضر مستاجر انتقال واحد تجاری بدون موافقت موجر را از خود سلب کرده باشد، لکن این موضوع مانع مراجعه مستاجر به محاکم و استیفای حقوق نیست. دادگاه همچنین تجدیدنظرخواهی خانم (ر. ق. ن.) با وکالت (الف.ی. م. ع. ز.) نسبت به دادنامه فوق را از بابت اشتباه تعیین ده درصد ارزش روز سرقفلی و پرداخت آن از سوی مستاجر به موجر جهت تجویز انتقال منافع مورد اجاره را به گونه‌ای که بر اساس دادنامه خلل وارد نماید، تشخیص نداده و به استناد ماده 351 از قانون آیین دادرسی مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را بدین شکل که ده درصد مذکور از مابه التفاوت مبلغ سرقفلی پرداختی از سوی مستاجر و مبلغ سرقفلی روز مورد اجاره مشخص می‌شود، اصلاح و با رد اعتراض در هر دو مورد دادنامه مورد اعتراض را با اصلاح مذکور تایید می‌نماید. این رای قطعی است. مستشاران شعبه17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران یادگاری - کیازاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای