## رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1. م.ش. فرزند ح. 2.م.ز. فرزند غ. 3.ع.ن. فرزند ح. 4. ب.م. فرزند الف. 5.م.ش. فرزند ح. 6.ح.ب. فرزند ش.، 7.ی.م. فرزند ن. همگی دایر بر ممانعت از حق، توهین و افترا و متهم اخیر دایر بر استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره به صورت غیر مجاز موضوع شکایت آقای ح.م. با وکالت آقای م.ع. از وی. با توجه به مجموع محتویات پرونده، گزارش های مامورین که از محل دیدن نموده اند و اظهارات متهمان که همگی اظهار داشته اند درب پشت بام قفل می باشد و اینکه ایشان اعضاء هیات مدیره و مدیر ساختمان می باشند و نظر به اینکه ورود و استفاده متعارف از پشت بام به نحوی که استفاده اختصاصی از آن صورت نگیرد و تصرف دایمی در آن صورت نگیرد، حق همه مالکین مشاعات است و قفل نمودن درب پشت بام که مانع حضور شاکی و استفاده متعارف از مشاعات است هر چند اقدامات دایمی و تصرفات دایمی از قبیل نصب دکل با مشخصات اعلامی طرفین که موضوع اختلاف است از این قاعده مستثنی بوده و نیازمند جلب رضایت کلیه مالکین است لکن قفل نمودن درب به نحوی که هیچ تصرفی از سوی شاکی صورت نگیرد که در مانحن فیه نیز حسب مستفاده از اظهارات متهمان چنین است دادگاه وقوع بزه ممانعت از حق در حد حضور و استفاده عرفی از مشاعات را از سوی متهمان محرز می داند و به استناد ماده 690 از قانون مجازات اسلامی و رعایت ماده 22 از همان قانون به لحاظ اوضاع و احوالی که موجب بروز بزه شده است و وضعیت سنی و اجتماعی متهمان هر یک از ایشان را به پرداخت دو میلیون ریال جزای نقدی بدل از 91 روز حبس در حق دولت محکوم می نماید و در خصوص ایجاد مزاحمت ملکی نظر به وحدت مصداقی آن در پرونده امر با ممانعت از حق و اینکه در مورد آن به شرح فوق اتخاذ تصمیم شده است و عمل نامبردگان منطبق بر ممانعت از حق است نه مزاحمت ملکی و همچنین در مورد توهین و افترا نظر به عدم کفایت دلیل بر وقوع بزه های مزبور از سوی متهمان و اینکه متهمان در دفاع اظهار داشته اند شاکی به همراه عده ای حاضر و آن افراد تهدید کرده اند لذا به استناد ماده 177 از قانون آیین دادرسی کیفری رای بر برایت متهمان از این حیث صادر می گردد و در خصوص متهم ردیف هفتم دایر بر استفاده غیر مجاز از تجهیزات دریافت از ماهواره نیز با توجه به گزارش مامورین و سایر قراین و امارات وقوع بزه فوق نیز از سوی وی محرز است لذا به استناد ماده 47 از قانون مجازات اسلامی و ماده 9 قانون ممنوعیت استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره و ماده 10 قانون مجازات اسلامی از این حیث نیز با رعایت ماده 3 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم موصوف را به پرداخت هفتصد هزار ریال جزای نقدی و ضبط تجهیزات مکشوفه از وی در حق دولت محکوم می نماید. رای صادره نسبت به متهم ع.ن. غیابی و ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به سایرین حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 1050 دادگاه عمومی جزایی تهران خورشیدوند ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- م. فرزند ح. 2- م. فرزند غ. 3- ب. فرزند الف. 4- م. فرزند ح. 5- ح. فرزند ش. 6- ی. فرزند ن. نسبت به دادنامه شماره 1066 صادره از شعبه 1050 دادگاه عمومی جزایی تهران که منجر به محکومیت تجدیدنظرخواهان های ردیف های یک تا پنجم به اتهام ممانعت از حق موضوع شکایت آقای ح.م. با وکالت آقایان م. و م. هرکدام به دو میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و متهم ردیف 6 آقای ی. علاوه بر اتهام ممانعت از حق به اتهام استفاده از تجهیزات دریافت ماهواره به دو فقره جزای یکی دو میلیون ریال از بابت ممانعت از حق و هفتصد هزار ریال از بابت استفاده از تجهیزات ماهواره محکوم گردیده اند با توجه محتویات پرونده و ملاحظه دفاعیات در مراحل دادرسی هر چند که بعد از صدور رای با تنظیم استشهادیه ای بعضی ساکنین مجتمع اعلام داشته اند که هر زمان نیاز به استفاده از مشاعات و خصوصا پشت بام بوده با گرفتن کلید استفاده نموده اند ولی ممانعت از حق استفاده آقای س.م. محفوظ بوده ولی تجدیدنظرخواهان ها نسبت به اعمال آن ممانعت نموده اند فلذا ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید از ناحیه تجدیدنظرخواهان ها ارایه نگردیده فلذا اعتراض را وارد ندانسته و مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی کیفری دادنامه معترض عنه را تایید می نماید. رای صادره قطعی است. رییس شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه راثی نصیری حیات مقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای