## رای خلاصه جریان پرونده
شعبه 106 دادگاه عمومی جزایی دزفول به موجب دادنامه شماره 0015624/2/91 در خصوص اتهام آقایان 1 ح.ف. فرزند ح. 2 الف.ف. فرزند ح. هر دو نفر بر: الف توهین، ب تهدید، ج تخریب، د وارد کردن شوک عصبی، به شاکیه و اتهام خانم پ.د. فرزند ر.، دایر بر توهین موضوع شکایت آقای م.ن. و خانم ف.ن.، پس از احراز مجرمیت نامبردگان نسبت به موارد اتهامی، به شرح مرقوم در دادنامه، مستندا به مواد 367، 495، 608، 677 و 699 قانون مجازات اسلامی، هر یک از متهمین ردیف های اول و دوم را مشترکا و متفقا از بابت ارش ترس و وحشت به شاکی (وارد کردن شوک عصبی) به خانم ف.ن. به میزان 5/2 درصد دیه کامل در حق شاکی و هر کدام از آن ها از جهت بزه تهدید، به 74 ضربه شلاق تعزیری و نسبت به بزه تخریب، به دو سال حبس تعزیری و نسبت به بزه توهین و فحاشی، به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده است و از باب تکمیل و تتمیم مجازات با رعایت ماده 19 قانون مذکور، هر کدام را به مدت سه سال از اشتغال در امور بنگاه داری منع کرده است و متهم ردیف سوم را در خصوص بزه توهین، به یک میلیون ریال جزای نقدی محکوم نموده است. رای در خصوص الف.ف.، غیابی اعلام شده است. واخواهی متهم مورد قبول واقع نشده و دادنامه واخواسته طی شماره 00412 28/4/91 با رد درخواست، تایید شده است. تجدیدنظرخواهی آقایان الف. و ح.ف.، از رای صادره جهت رسیدگی به شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان ارجاع که دادگاه مرجوع الیه طی دادنامه شماره 000898 16/7/91 با رد درخواست تجدیدنظرخواهی نامبردگان، دادنامه تجدیدنظرخواسته را مورد تایید قرار داده است. آقای ح.ف. با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که در وقت مشاوره قرایت خواهد شد و خلاصه آن حکایت از این دارد که منزل متعلق به وی بوده و تخریب نسبت به او مصداق ندارد، مجازات نامتناسب می باشد، شاکیه در صحنه جرم حضور نداشته تا شوک عصبی بر وی واقع شود، مشاجره لفظی بین فرزندش الف. با شاکی صورت گرفته و تعیین مجازات تتمیمی در ارتباط با یک موضوع صنفی، موجب بروز مشکلات خانوادگی و رزق و روزی آن ها می شود و در صحنه درگیری حضور نداشته، خواستار تجویز اعاده دادرسی شده که پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و به شرح آتی مبادرت به صدور رای می گردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای احمدی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای دکتر احتشامی دادیار دیوان عالی کشور، اجمالا مبنی بر «رد درخواست اعاده دادرسی»; مشاوره نموده، چنین رای می دهد:
## رای شعبه دیوان عالی کشور
با توجه به محتویات پرونده، نظر به اینکه متقاضی تجویز اعاده دادرسی آقای ح.ف.، در درخواست خود دلیل و یا مدرک جدیدی که با یکی از شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب انطباق داشته باشد، ارایه ننموده است، لذا درخواستش رد می شود.
رییس شعبه 9 دیوان عالی کشور عضو معاون
داودی احمدی
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رای