## رای خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حکایت دارد آقای ج. ش.ف. رییس وقت شعبه --‌- بانک م. بر اساس دادنامه شماره 1174- 1390/12/24 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی ک. به اتهام مباشرت در اختلاس از بانک م. به مبلغ یک میلیارد و ششصد میلیون تومان در قالب وام به نفع شخص ثالث (آقای ا.ح.ف. ) به استناد تبصره دو ماده پنج قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده22 قانون مجازات اسلامی به تحمل دو سال حبس و انفصال از خدمات دولتی به مدت سه سال و پرداخت جزای نقدی به مبلغ یکصد میلیون ریال محکوم و اما از جهت رد مال به لحاظ اینکه منتفع شخص دیگری بوده موضوع نسبت به وی منتفی اعلام شده است و در مورد سایر متهمین نیز رای مقتضی صادر گردیده است. با اعتراض و تجدیدنظرخواهی آقای دادستان عمومی و انقلاب ک. و متهمین، پرونده در شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان ک. مطرح و برابر دادنامه شماره 125- 1392/2/14 با تشدید مجازات سه سال انفصال وی به انفصال دایم از خدمات دولتی دادنامه تجدیدنظرخواسته درباره مشارالیه تایید و قطعی شده است. وکلای متقاضی قبلا دو بار درخواست اعاده دادرسی کرده‌اند که درخواست بار اول با ادعای تضاد حکم صادره در بین آقای ا.ح.ف. (وام‌گیرنده) و متقاضی اعاده دادرسی بوده با این توضیح که آقای ا.ح.ف. به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع محکوم شده ولی متقاضی به اتهام اختلاس محکوم گردیده که درخواست مورد قبول شعبه بیستم دیوان عالی کشور قرار نگرفته و بر رد آن رای صادر نموده است و درخواست بار دوم به استناد دادنامه شماره 353- 1392/5/20 صادره از شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان ک. مطرح گردیده که شعبه 35 دیوان عالی کشور طبق دادنامه شماره 301- 1393/3/10 با توجه به مفاد دادنامه استنادی که به عنوان مدرک جدید ارایه شده بود به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری با درخواست اعاده دادرسی موافقت نموده و شعبه نوزدهم دادگاه تجدیدنظر استان ک. در مقام تجدید محاکمه طی دادنامه شماره 607- 1393/7/24 در برابر تبصره سه اصلاحی ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب رای بدوی را نسبت به متقاضی که به موجب آن نامبرده به تحمل دو سال حبس و سه سال انفصال از خدمت دولتی و پرداخت یکصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده بود با افزایش مبلغ جزای نقدی به پانصد میلیون ریال مورد تایید قرار داده است. آقای الف. ص. به وکالت از مشارالیه مجددا با تقدیم لایحه‌ای که حین شور قرایت خواهد شد به انضمام ده‌ها برگ اسناد و مدارک بانکی و یک فقره نامه شماره 5701/3/371 - 1393/10/1 بانک م. که در آن اعلام شد تسهیلات و تعهدات شرکت بازرگانی ع. در قبال سه فقره قرارداد رهنی و قرارداد با تعهد شخص ثالث با اخذ سفته به تعداد 108 فقره اعطاء شده است و مبالغ سه فقره قرارداد به ترتیب پنج میلیارد ریال و دو میلیارد و سیصد و پنجاه و نه میلیون و سیصد و پنجاه هزار ریال و ده میلیارد و هشتصد میلیون ریال اعلام گردیده است. عضو ممیز- رحمت‌اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای رحمت‌اله احمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و قرایت لایحه وکیل متقاضی مشاوره نموده چنین رای می‌دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور با مداقه در مفاد اوراق پرونده به ویژه آرای صادره در مراحل مختلف عمل ارتکابی متقاضی اعاده دادرسی پرداخت وام به آقای ا.ح.ف. بدون اخذ تضمین وثیقه برابر مقررات حاکم بر امور تسهیلات بانکی بوده است که حسب اعلام نماینده حقوقی بانک م. بشرح مندرج در متن رای مورد درخواست اعاده دادرسی مبلغ فوق قبل از صدور حکم به بانک مسترد شده است نظر به اینکه عمل مذکور با توجه به تعریف اختلاس در ماده پنج قانون تشدید مجازات مرتکبین به ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری از مصادیق اختلاس نبوده زیرا اختلاس با برداشت و تصاحب اموال دولتی توسط کارمند مربوط به نفع خود و یا دیگری تحقق می‌یابد در حالیکه در مانحن فیه متقاضی مبلغ مورد ادعا را به عنوان وام بدون اخذ تضمین وثیقه در اختیار آقای ا.ح.ف. (وام‌گیرنده) قرار داده که عمل وی تخلف بانکی و یا عنوان مجرمانه دیگری غیر از اختلاس دارد که در این صورت مجازات مورد حکم بیش از مجازات مقرر قانونی است لذا با انطباق موضوع با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال1392 ضمن تجویز اعاده دادرسی مستند به ماده 476 همین قانون رسیدگی مجدد به یکی از شعب هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی در استان ک. ارجاع می‌گردد. رییس و عضو معاون شعبه 35 دیوان عالی کشور سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای