## رای خلاصه جریان پرونده در این پرونده آقای ن. ع. دادگاه‌های حقوقی ج. تقدیم نموده و پرونده در شعبه دوم مطرح شده است و محل اقامت خوانده را در مشهد اعلام کرده و توضیح داده که براساس قرارداد بین اینجانب و خوانده مبنی بر اجرای طرح سیستم عایق رطوبتی وی تعهدات خود را کامل انجام نداده است. دادگاه با توجه به اظهارات خواهان در جلسه رسیدگی و براساس قرارداد مشخص گردیده که در صورت بروز اختلاف دادگاه محل سکونت پیمانکار صلاحیت رسیدگی به موضوع را دارد و بر همین اساس با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی مشهد پرونده را جهت رسیدگی به اختلاف به دادگاه مشهد ارسال و پرونده در شعبه 25 دادگاه حقوقی مشهد مطرح شده است و شعبه مزبور نیز با صدور دادنامه شماره 940430-۱۳۹4/4/20 اعلام داشته که چون محل انجام قرارداد شهرستان ج. بوده و خواهان با اختیار حاصله از مقررات ماده 13 قانون آیین دادرسی به دادگاه ج. مراجعه کرده است و این قانون نیز جزء قوانین آمره می‌باشد با اعلام نفی صلاحیت از خود و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی ج. پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص اختلاف در صلاحیت مشاوره نموده چنین رای می‌‌‌‌‌دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور با توجه به اینکه به موجب ماده 13 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان این حق را داشته است که به دادگاه محل انجام تعهد مراجعه نماید و چون براساس قرارداد محل اجرای تعهد در حوزه قضایی ج. بوده است و خواهان بر این اساس به این دادگاه مراجعه نموده است و از طرفی توافق طرفین برای رسیدگی به اختلافات احتمالی در دادگاهی معین برای دادگاه مزبور ایجاد صلاحیت نمی‌کند و موضوع صلاحیت دادگاه‌ها از قواعد آمره می‌باشد بنابراین در اجرای تبصره ماده 27 قانون صدرالذکر با تایید نظریه دادگاه حقوقی مشهد و اعلام صلاحیت دادگاه حقوقی جیرفت در خصوص موضوع حل اختلاف می‌گردد. عضو معاون و عضو معاون شعبه 40 دیوان عالی کشور محمد بارانی - علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای