اختلاف طرفین در نوع عقد نکاح

## رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9409987580200229 شماره دادنامه : 9409970908300588 تاریخ : 1394/08/17 خلاصه جریان پرونده در تاریخ 94/02/21 خانم م. ن. فرزند م. دادخواستی به طرفیت آقای م. م. فرزند م. به خواسته صدور حکم مبنی بر اثبات رابطه زوجیت و ثبت آن تقدیم محاکم عمومی مشهد نموده و توضیح می دهد به تاریخ 92/05/01 به عقد دایم خوانده فوق درآمدم با مهریه 114 سکه بهار آزادی و ثمره این ازدواج دو فرزند می باشد تاکنون هیچ اقدامی جهت ثبت ازدواج نکرده و این موضوع باعث مشکلاتی شده است و جهت اثبات دعوی شهودی دارم و لذا درخواست صدور حکم به شرح ستوان خواسته نموده است آقای حمید سجادی از سوی خوانده اعلام وکالت می نماید. شعبه 52 محاکم عمومی حقوقی مشهد حسب الارجاع در تاریخ 94/03/09 با حضور وکیل خوانده تشکیل جلسه داده وکیل خوانده اظهار داشته اظهارات و دعوی خواهان کذب است و صرفا یک سال صیغه موقت موکل بوده است و در خصوص فرزندان نیز باید موضوع اثبات شود سپس در جلسه فوق العاده ای که در تاریخ 94/03/09 با حضور خواهان و وکیل خوانده تشکیل گردیده خواهان اظهار می دارد در تاریخ 92/05/01 عقد دایم کردیم در حرم عقد کردیم کاغذ ندادند شیخی که عقد کرد گفت حق دادن برگه نداریم دو خانم شاهد عقد ما بودند یک فرزند از وی دارم باردار نیز می باشم که زرنگ بازی درآورد و فرزندان را به نام همسر اول زده است و می گوید اگر رسمی بکنم همسر اولم طلاق می گیرد منزل برای ما تهیه کرده چهار شاهد دارم. دو نفر شاهد عقد که آورده ام و دو نفر خبر دارند یک سال است که دنبال عاقد هستم وی را پیدا نکرده ام آقای الف. کریم زاده گواهی داده یک سال و نیم است که آقای م. با خانم ن. رفت و آمد دارد حتی هزینه بیمارستان را آقای م. داد خود خانم گفته که عقد دایم است اطلاع از مهریه ندارم منشاء اطلاع رفت و آمدهای خانوادگی بوده (ص 16) آقای علیرضا م. حسینی نیز از قول خواهان (زوجه) نقل کرده که آقا عقد دایم کرده و حامله می باشد (ص 15) خانم شهربانو ن. اظهار داشته من در وقت عقد بودم شیخی پشت ضریح عقد دایم خواند 114 سکه هم مهریه بود ولی کاغذ ننوشت (ص 14) و فاطمه آذرکیش نیز گواهی داده در تاریخ 92/05/01 ساعت 2 بعد از ظهر عقد کردند عقد دایم بود و مهریه 114 سکه بود که عقد دایم بود و عقد موقت نبود الان خانم از شوهرش باردار می باشد (ص 13) وکیل خوانده اظهار داشته شهود مرد اظهار داشته اند که هیچ گونه اطلاعی از نوع عقد و مبنای مهریه 114 سکه ندارند و خانمهایی که شهادت داده گواهی آنها تلقینی بوده و نسبت به آنها جرح می نماید و در واقع عقد موقت بوده با توجه به اینکه اصل نکاح مورد قبول خوانده بوده و اختلاف در قید موقت یا دایم بوده خواهان با قید سوگند اظهار می دارد عقد دایم بین بنده و آقای م. انجام شده که مهریه 114 سکه بوده است و دو نفر خانم شاهد عقد بوده اند و عقد دایم بوده است خانم انسیه زینعلی از سوی آقای م. م. اعلام وکالت نموده و در لایحه تقدیمی نسبت به شهود ایراد نموده و اینکه خواهان برای توفیق در اخذ حکم مبادرت به جعل امضاء در ذیل برگه ابلاغیه نموده و از طرفی شهود به حد نصاب شرط مندرج در بند «د»; ماده 230 ق.آ.د.م نرسیده و برای اثبات دعوی خواهان کفایت نمی کند و از طرفی موکل مدعی زوجیت موقت بوده و شهودی در این خصوص دارد در جلسه مورخ 94/03/25 خوانده اظهار داشته عقد موقت بوده خودم خواندم و ابتدای آنرا نمی دانم کی بوده است من برای مدت یک سال عقد خواندم شاهد را نمی شناسم و ندیده ام در این جلسه آقای حسین رازی گواهی داده در وقت عقد بوده ام پشت حضرت رضا علیه السلام عقد کرده اند زوج و زوجه و دو خانم دیگر و بنده وقت عقد بوده ایم یک آخوند که شال وی سفید بود عقد را خواند برج 5 سال 92 عقد کردند عقد دایم خوانده شد و مهریه 114 سکه بود خودم شنیدم که عقد نکاح دایم توسط شیخ در حرم خوانده شد وکیل خوانده اظهار داشته چطور می شود گذری رد می شده و در کنار حضار نشسته و کاملا از آنچه اتفاق افتاده باخبر است حتی از تاریخ عقد هم باخبر است و دقیقا بیان کرده 92/5 دادگاه پس از استماع بقیه اظهارات وکیل و خوانده با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره 00411 مورخ 1394/03/26 در خصوص دعوی خانم م. ن. فرزند م. به طرفیت آقای م. م. فرزند م. با وکالت آقای سجادی و خانم زینلی به خواسته اثبات زوجیت و ثبت آن که خواهان در توضیح دعوی اظهار داشته: عقد دایم به تاریخ 92/05/01 با مهریه 114 سکه بهار آزادی مورد خواسته است با عنایت به دادخواست تقدیمی و ضمایم آن، اظهارات خواهان در جلسات دادرسی و اینکه وکلاء خوانده دفاع موثری نداشته اند و اظهارات خوانده در جلسه مورخ 94/03/09 که اصل زوجیت را قبول کرده لیکن مدعی موقت گردیده است و شهادت دو شاهد زن و سوگند تکمیلی خواهان مبنی بر اینکه عقد دایم بین وی و خوانده با مهریه 114 سکه خوانده شد لذا با وارد تشخیص دادن دعوی حکم به اثبات زوجیت دایم بین خواهان و خوانده با مهریه 114 سکه بهار آزادی و به تاریخ 92/05/01 صادر و اعلام می گردد. آقای م. م. با وکالت بعدی آقای ع.الف. ص. از رای فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به موجب دادنامه شماره 00732 مورخ 94/05/10 تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقای ع.الف. ص. نسبت به دادنامه شماره 00411 مورخ 94/03/26 که به موجب آن حکم به اثبات زوجیت دایم به تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده (زوجه) با مهریه 114 سکه صادر شده است با عنایت به محتویات پرونده و عدم ایراد موثر از سوی تجدیدنظرخواه و اینکه وی اصل رابطه زوجیت را قبول نموده النهایه مدعی عقد موقت می باشد و دلیلی بر موقت بودن نکاح ارایه نکرده و نظر مشهور فقهاء عظام و حضرت امام (قده) مبنی بر اینکه اگر عقد نکاح منعقد شود و مدت تعیین نگردد عقد دایم خواهد بود و چون تجدیدنظرخواهی با هیچکدام از شقوق ماده 348 از قانون آ.د.م انطباق نداشته و لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. آقای ع.الف. ص. به وکالت از آقای م. م. از دادنامه اخیرالذکر فرجام خواهی نموده و لایحه فرجامی خود را در سه برگ تقدیم که به هنگام شور قرایت و مورد توجه قرار خواهد گرفت. پرونده پس از طی مراحل قانونی مجددا به دیوان عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای جعفری عضوممیز ودقت در اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد : ## رای شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواه ایراد موجهی که نقض رای فرجامخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده است و دادنامه از حیث استدلال و استناد به قانون و رعایت قواعد دادرسی، مغایرتی با موازین شرعی و قانونی و محتویات پرونده ندارد بنابراین دادنامه موصوف به شماره 00732-94/05/10 صادره از شعبه بیست و یکم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی فاقد ایراد و اشکال موثر تشخیص و ابرام می گردد. شعبه 23 دیوان عالی کشور- رییس و مستشار یعقوب انصاری - موسی جعفری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای