## رای خلاصه جریان پرونده بر اساس دادنامه 1476- 1393/11/18 صادره از شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران محکومیت خانم ی. ب. با اصلاحاتی مورد تایید قرار گرفت نامبرده با تقدیم 7 برگ لایحه ضمایم درخواست تجویز اعاده دادرسی را مطرح نموده که پس از ثبت در دفتر دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و هنگام شور برای صدور رای بررسی خواهد شد خلاصه درخواست وی این است که: 1-پدر شوهرم به نام آقای م. ح. س با شکایات متعدد و مختلف با یک عنوان مشخص (تخریب و توهین) دایما برای من ایجاد مزاحمت نموده بالاخره با عنوان کردن قاب شکسته و آوردن برادرش و دوست دیگر پسرش و صحنه‌سازی در خانه با توجه به اینکه شغل خودش قاب‌سازی است مامور را مجاب کرده و از قاب شکسته صورت‌جلسه تنظیم نموده و به دادگاه ارایه نموده و هر چقدر به دادگاه گفتم که در آن روز برگه دارم که ایشان از ورود من به منزلش ممانعت کرده قاضی قبول نکرد. 2- همسرم به تحریک پدرش با من قرار گذاشت که به مطب وی بروم وقتی رفتم آقای ح. به من حمله کرد تا بتواند ماجرا را آن طور که بخواهد جلوه دهد محل کار متعلق به آقای ا. که مطب دندان‌پزشکی است می‌باشد و شغل پدر شوهرم قاب‌سازی است بنابراین به محل کار شاکی وارد نشدم و ملزومات متعلق به همسرم یعنی آقای دکتر ا. می‌باشد که ایشان نه تنها از من شاکی نبوده بلکه کفیل اینجانب نیز شده‌اند. 3- در شکایت شاکی و صورت‌جلسه نیروی انتظامی صحبتی از شکستن گوشی تلفن همراه آقای ب. به میان نیامده آیا این‌ها دسیسه نیست برای رساندن آقای ح.س (پدر شوهر) به مقاصد غیر اخلاقیش 4- در این قسمت متقاضی با بیان اظهارات شهود اشکالاتی را در رابطه با اظهارات شهود و صورت‌جلسه نیروی انتظامی بیان کرده است 5- چرا شاهد فقط در ارتباط با توهین بیان کرده و در ارتباط با ضرب و شتم و درگیر شدن آقای ش. با من که عروسش می‌باشم هیچ بیانی نکرده است در صورتیکه در برگه نیروی انتظامی با صراحت این مورد بیان شده و همچنین برگه پزشکی قانونی در همان روز این مسیله را تایید کرده و نوشته است که بنده به جسم سختی برخورد کردم و اعلام می‌کنم که این جسم سخت میز تلویزیون بوده که ایشان قصد داشتند که با هل دادن و برخورد من با تلویزیون و میز به تلویزیون آسیب برسد و از طرفی شهود حرف‌های رکیکی که آقای ح.س (پدر شوهر) در حضور سه مرد غریبه به من گفته‌اند بیان نکردند. 6- شاهد دیگر در اظهارات خویش گفته این موبایل شکسته نامعلوم متعلق به آقای دکتر ام. (همسر بنده) است که ایشان هیچ شکایتی علیه بنده نکردند و کفیل بنده می‌باشند و در جای دیگر بیان کردند این موبایل شکسته نامعلوم متعلق به آقای ب.ی است مجددا تذکر می‌دهم که اگر موبایلی وجود داشت چرا مامور انتظامی گزارش و صورت‌جلسه‌ای را دال بر این امر ارایه نکرده است. 7- این محکومیت موجب شده که هر روز بر من فشار بیاورند که از مهریه خود صرف‌نظر کنم در حالیکه تاکنون در رابطه با گرفتن مهریه و نفقه اقدامی نکرده‌ام و باردار هستم و می‌خواهم زندگی خود را حفظ کنم. 8- برگه مامور نیروی انتظامی ثبت شده در همان روز و برگه پزشکی قانونی تایید شده در همان روز به پیوست ارایه می‌شود همچنین برگه اظهارات وکیل شاکیان و اظهارات شهود نیز ضمیمه می‌باشد. با توجه به مراتب فوق و محتویات لایحه تقدیمی درخواست تجویز اعاده دادرسی دارم. به شرح برگ آتی مبادرت به صدور رای می‌گردد. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای علیرضا رحمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 9309970224101474- ۱۳۹۳/11/18 ش 41 مشاوره نموده و چنین رای می‌دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور صرف‌نظر از مطالب مطرح شده در لایحه متقاضی که در شعبه هم‌عرض رسیدگی خواهد شد با توجه به اینکه در استدلال مطرح شده در دادنامه تجدیدنظر متهم مستحق تخفیف تشخیص داده شده و از مجازات وی حبس کسر شده لیکن به علت غیر قابل تفکیک بودن مجازات‌ها با استحقاق تخفیف در مورد مجازات شلاق نیز می‌بایست تخفیف اعمال می‌شد که متاسفانه در این مورد نیز تخفیف اعمال نگردیده (هر چند مجازات‌ها تعلیقی بوده باشد) بنابراین مجازات تعیین شده بیش از مجازات مقرر قانونی تشخیص داده شده لذا انطباق درخواست خانم ی. ب. دایر بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه فوق الذکر با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/12/4 احراز شده ضمن پذیرش اعاده دادرسی با استناد به ماده 476 همان قانون پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه صادرکننده رای قطعی ارجاع می‌گردد. رییس و عضو معاون شعبه 38 دیوان عالی کشور سید علی اصغر لطیفی رستمی - علیرضا رحمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای