ارتکاب جعل در راستای کلاهبرداری

## رای خلاصه جریان پرونده آقای الف. د. حسب مفاد کیفرخواست شماره 1597-۱۳۹1/7/1 صادره از دادسرای ز. به اتهام جعل چک و کلاهبرداری راجع به مقدار 15/965/220 گرم طلای 18 عیار به ارزش 1/631/964/788 تومان موضوع شکایت آقای م. ت. تحت تعقیب قرار گرفته است . به این صورت که متهم چکی را که صاحب حساب آن برادرش بوده امضاء و در تضمین بدهی به شاکی تحویل داده است پس از انجام تحقیقات و صدور کیفرخواست به موجب رای شماره 0148-۱۳۹3/2/21 صادره از شعبه 104 دادگاه جزایی ز. بر اساس شکایت مطروحه و کیفرخواست صادره و استعلام‌های به عمل آمده از بانک و اتحادیه طلافروشان و بررسی فاکتورها و گواهی عدم پرداخت و مدارک مربوط به افتتاح حساب و تغییرات بعدی آن بزهکاری متهم محرز و با استناد به ماده 536 قانون تعزیرات و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء ، اختلاس و کلاهبرداری و رعایت ماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 از باب تعدد جرم نامبرده علاوه بر رد اصل مال در حق شاکی به تحمل شش سال حبس و انفصال ابد از خدمات دولتی و با رعایت بند 5 ماده 22 قانون مذکور به پرداخت پنج میلیارد ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم شده است . متعاقب تجدیدنظرخواهی وکلای محکوم علیه دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس رای شماره 0233-۱۳۹4/3/2 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. در قسمت مربوط به محکومیت مشارالیه به مجازات جعل با استدلال به اینکه مجموع اعمال ارتکابی محکوم علیه عنوان کلاهبرداری داشته و جعل مقدمه آن است نقض و ضمن صدور حکم بر برایت و با تقلیل و تخفیف میزان حبس از شش سال به سه سال اصلاح و ابرام گردیده است. آقایان ح. و ح. ر. به وکالت از محکوم علیه با تقدیم لوایح ای به پیوست تصاویر مصدق احکام صادره و مستنداتی متعددی از پرونده محاکماتی و با ابراز مطالب و مواردی که نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که قبلا در جریان رسیدگی‌های بدوی و تجدیدنظر مطمح نظر بوده از دیوان عالی کشور تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع و اینک حسب الارجاع تحت نظر قرار دارد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای محمد سلیمانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم در خصوص دادنامه شماره 0233-۱۳۹4/3/2 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. مشاوره نموده چنین رای می‌دهد. ## رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای الف. د. نسبت به دادنامه شماره 0233-۱۳۹4/3/2 صادره از شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان س. متکی به دلیل و مدرک جدید و موثری که پذیرش آن را در حدود ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 اقتضاء نماید نیست مطالب و موارد ابرازی از ناحیه متقاضیان نوعا بیان و تکرار دفاعیات ماهوی است که در جریان رسیدگی‌های بدوی و تجدیدنظر نیز مطرح بوده است . درخواست مطروحه با هیچ یک از شقوق ماده مرقوم انطباق ندارد لذا پذیرفته نمی‌شود . شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای