وصف کیفری نقل و انتقال مستثنیات دین

## رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده خانم ز. ص. از همسرش آقای ج. ک. و پدر همسرش آقای الف. ک. به اتهام معامله به قصد فرار از پرداخت دین به دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ک. شکایت کرده و توضیح داده طبق پرونده اجرایی شماره ... ک. در اداره ثبت اسناد و املاک الف. مهریه‌اش را به اجرا گذاشته و نامه توقیف اموال به تاریخ ۱۳۹0/5/18 گرفته و حال متوجه شده شوهرش ملک را به پدرش منتقل کرده است پس از صدور کیفرخواست علیه متهمین پرونده در شعبه 114 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ک. مستقر در ف. رسیدگی و به موجب دادنامه شماره 1138- 1392/11/12 به لحاظ اینکه خانه جزء مستثنیات دین است و انتقال آن جرم محسوب نمی‌شود حکم بر برایت متهمین صادر می‌گردد خانم ز. ص. نسبت به رای مذکور اعتراض و تقاضای تجدیدنظر کرده که شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان الف. در مقام رسیدگی تجدیدنظر طی دادنامه شماره 682- 1393/5/14 با این استدلال که عمل آنان با توسل به استدلال مقید در رای معترض عنه در رابطه با مستثنیات دین قابل توجیه نیست از آن جهت که مستثنیات دین حکما ناظر بر استفاده و استعمال ضروری و غیر قابل انکار مدیون نسبت به بعضی از اموال می‌باشد که به کیفیت مطروحه منصرف از نقل و انتقال مال به قصد مجرمانه است اعتراض تجدیدنظرخواه را وارد تشخیص داده و ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته مستندا به ماده 4 از قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی هر یک از تجدیدنظرخواندگان را به تحمل یک سال حبس و رد عین مال (چنانچه تاکنون در ملکیت آقای الف. ک. باشد) و در غیر اینصورت رد قیمت یا مثل آن از اموال وی بابت تادیه دین محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی بوده که طی دادنامه شماره 488- 1394/4/13 صادره از آن دادگاه در مرحله واخواهی تایید و قطعی می‌شود. آقای ج. ف. به وکالت از محکوم علیهما با تقدیم لایحه‌ای که حین مشاوره قرایت خواهد شد از ریاست محترم دیوان عالی کشور درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که پرونده پس از ثبت دبیرخانه دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. عضو ممیز-رحمت اله احمدی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می‌دهد ## رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به اینکه مطالب ابرازی و عنوان شده از سوی وکیل متقاضیان اعاده دادرسی به شرح مندرج در لایحه تقدیمی عمدتا دفاعیات ماهوی است که قابل طرح در مقام درخواست اعاده دادرسی نمی‌باشد و مطلب و مدرک جدید و موثر که قابلیت بررسی داشته باشد و تجویز اعاده دادرسی را ایجاب نماید ارایه نگردیده لذا درخواست به لحاظ عدم انطباق با هیچ یک از بندهای ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال1392 قابل پذیرش نبوده و مردود اعلام می‌گردد. رییس و عضو معاون شعبه 35 دیوان عالی کشور سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای