مصداق صدور قرار اناطه

## رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای ی. س.م. به طرفیت 1- و. 2-ع.3- پ. 4- ک. 5- م. همگی س.م. با وکالت 1.الف.ش.2. ز. ز. دایر بر فروش مال غیر، سرقت و ممانعت از حق و شکایت آقای و.الف. س.ل. به طرفیت 1. و. 2.ع.هر دو س.م.دایر بر فروش مال غیر با توجه به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و توجها نظر به ادله ابرازی شاکی از آنجا که ادله شاکی جهت احراز مالکیت وی و داشتن حق وی بر املاک مورد ادعای وی با ادله قانونی همراه نیست و به تعبیری شاکی دلایل و مدارک مثبت مالکیت خود را ارایه نداده است و صرفا ادعای مالکیت املاک به شرح محتویات پرونده را دارد و حال آنکه رسیدگی به شکایت شکات بدوا مستلزم احراز مالکیت ایشان است و بدیهی است چنانچه وقوع جرمی احراز گردد ملازمه با مالکیت شکات دارد از این رو بدوا جهت رسیدگی به اصل بزه انتسابی و صرفنظر از تحقیقات صورت گرفته در پرونده دادگاه مستندا به ماده 21 قانون آیین دادرسی کیفری 92 قرار اناطه صادر و اعلام می نماید.شکات ذینفع در طرح دعوای حقوقی متناسب هستند.رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس دادگاه عمومی لواسانات مامور به خدمت دادگاه عمومی بخش رودبار قصران-محمد پارسا ## رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی اقای ی. س.م. از دادنامه شماره 400258 مورخ 1395/5/3 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم اول بخش رودبار قصران که بموجب آن در خصوص شکایت مشارالیه علیه اقایان و.الف. س.م. و ع.س.م. و ک.س.م. و پ. س.م. و م. س.م. مبنی بر فروش مال غیر و ممانعت از حق و سرقت قرار اناطه صادر شده است وارد دانسته نمی شود زیرا با توجه به نظریه کارشناس و اظهارات طرفین وقوع اختلاف در مالکیت محقق است علیهذا به استناد بند پ ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری رای بر تایید دادنامه معترض عنه صادر می گردد . این رای قطعی است . شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار حبیب محمدعلی زاده اشکلک - اسداله هادوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای