عناصر متشکله بزه تغییر کاربری اراضی زراعی

## رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای الف. خ. دایر به تغییرکاربری اراضی زراعی واقع در پلاک ثبتی ...اصلی روستای الف.به مساحت 1600 متر مربع (150 متر مربع بنای ساختمان و انبار و 300 متر محوطه سازی) بر حسب شکایت اداره جهاد کشاورزی ورامین با نمایندگی حقوقی آقای ن.ب. بشرح شکواییه ، نظر به تحقیقات معموله و اظهارات موجه و دفاعیات منطقی مشتکی عنه در مکمه بدین توضیح که : توجها به اینکه از لحاظ ریوی مشکل تنفسی دارم و جانبازم باید به منطقه ای که از نظر آب و هوایی راحت بتوانم تنفس کنم مسافرت کنم و یا مدتی زندگی کنم و از نظر مالی نتوانستم اطراف تهران بروم لذا به منطقه کویر آمدم و یک باغی که دیوارکشی بود خریدم و درختان میوه کاشتم و مقداری ساختمان هم توسط خانواده ام ساختم که با همسر و دو فرزندی که دارم مدتی در آنجا زندگی کنم و نمی دانستم که ساختمان سازی جرم است مرا کمک کنید. بنابمراتب موصوف و عنایت به اینکه نامبرده بر اساس اعلام ستاد رسیدگی به امور آزادگان کشور و مدارک پزشکی ، جانباز بوده و از نظر اعصاب و روان ، دندانها ، چشم ، کمر ، هر دو پا ، معده و روده مجروح می باشد و التفات به اینکه مستحدثات از ناحیه خانواده اش بنا و احداث شده است علی هذا محکمه بزهی را متصور ندانسته و مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی ، حکم به برایت مشارالیه صادر و اعلام می نماید رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه اول دادگاه عمومی بخش جوادآباد- ابراهیم عسگری ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین نسبت به دادنامه شماره 9409972928300082 مورخ 94/1/29 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی بخش ج.که بموجب آن حکم بر برایت آقای الف. خ. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده نظر باینکه در تحقق بزه عنوان شده زراعی بودن اراضی و خارج از محدوده قانونی بودن آن از شهرها و شهرکها و روستاها و تغییر بدون مجوز آن از عناصر متشکله بزه عنوان شده است در ما نحن فیه محدوده مورد شکایت وفق نظریه ابرازی کارشناس رسمی که مصون از هر گونه ایراد و تعرضی باقیمانده در زمان احداث بنا و محوطه سازی غیر زراعی بوده است که با این وصف وقوع بزه بلحاظ فقدان احد از عناصر متشکله آن تحقق نیافته لذا دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیر وارد تشخیص و نظر باینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رای صادره را فراهم آورد به عمل نیامده بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برایت و بیگناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه وخللی مترتب نیست لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری تایید و استوار می نماید . رای صادره قطعی است. شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار عبدالرحیم دادگرنیا - زین العابدین صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای