اثبات مزاحمت تلفنی از طریق شماره تلفن

## رای دادگاه بدوی درخصوص شکایت آقای ع. خ.علیه آقای ع.م. دایربرایجاد مزاحمت تلفنی باتوجه به مطالعه کلیه اوراق و محتویات پرونده چندان دلایل ومدارک مستندی که ادعای شاکی رابه اثبات رساند ارایه نشده است وشاکی دراظهاراتش درجلسه مواجهه حضوری دریگان انتظامی گفته است که متهم را نمی شناسد ومتهم نیز درحین تحقیقات دریگان انتظامی اتهام انتسابی را انکار کرده است . بنابراین دلایل ومدارک قابل استنادی مبنی برتوجه اتهام وانتساب بزه به متهم موجود نیست وصرف مالکیت سیم کارتی که از آن اقدام به تماس تلفنی گردیده است دلیل برانتساب بزه به متهم نمی باشد ای بسا این امر ناشی ازخطوط اشتباهی دراثر امواج بوده باشد ویا اینکه سیم کارت دست کسان دیگری بوده باشد که اقدام به تماس کرده باشند . فلذا بعلت فقد دلیل اثباتی وعدم احراز وقوع بزه باتوجه به حاکمیت اصل برایت وقاعده اصل البرایه مطابق ماده 37 قانون اساسی حکم به برایت متهم صادر واعلام می گردد. این رای حضوری است وظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل اعتراض دردادگاههای تجدیدنظراستان تهران است. رییس شعبه 1147 دادگاه کیفری2 تهران-قدرت اصغریان ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. خ. نسبت به دادنامه شماره 200505-94 مورخ 94/6/25در پرونده کلاسه 200030-94 صادره از شعبه 1147 دادگاه کیفری تهران که به موجب آن آقای ع. مولایی از اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی موضوع شکایت تجدیدنظرخواه برایت حاصل نموده است نظربه اینکه تجدیدنظرخواه در محدوده تجدیدنظرخواهی ایراد و دفاع موثری که از جهات شکلی و یا ماهیتی مندرج در ماده 434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد، اقامه ننموده و از نظر این دادگاه ایضا دادنامه تجدیدنظرخواسته منطبق با موازین قانونی و دلایل موجود در پرونده اصدار یافته و ایرادی که موجب نقص باشد ، مشهود نیست و به استناد ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه ، دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و ابرام می گردد رای صادره حضوری وقطعی است . شعبه 23دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار صادق جعفری شهنی- محمد احمدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای