## رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام الف. ش. با وکالت م. ع. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 897010-915001 به مبلغ 9/300/000/000 ریال عهده بانک دی شعبه اقدسیه حسب شکایت ع. گ.م. با وکالت م.ع. م. و ر. ب. و ملاحظه فتوکپی مصدق چک و گواهی عدم پرداخت صادره از سوی بانک محال علیه و تحقیقات به عمل آمده در دادسرای محترم ناحیه 5 تهران و سایر مندرجات پرونده اتهام انتسابی و گناهکاری متهم محرز و مستندا به مواد 3 و 7 و 22 قانون صدور چک مصوب 1382 نامبرده را به تحمل هجده ماه حبس و دو سال ممنوعیت از داشتن دسته چک محکوم مینماید . رای صادره غیابی و ظرف مهلت بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف مهلت بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 1174 دادگاه کیفری2 تهران - پورقاسمی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ع. به وکالت از متهم آقای الف. ش. نسبت به حکم تجدیدنظرخواسته به شماره ی 9509972181400393 تاریخ95/2/19 صادره از شعبه ی 1174دادگاه کیفری دو تهران که اشعار بر صدور حکم محکومیت به کیفر هجده ماه حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال در اتهام انتسابی به متهم دایر بر صدور چک بلامحل به شماره ی 915001/8970102 مورخ 94/10/8 به مبلغ 9/300/000/000 ریال عهده بانک دی شعبه خیابان اقدسیه از حساب جاری شماره ی 0100107039004 موضوع شکایت آقای ع. گ.م. با وکالت آقایان ر. ب. و م.ع. م. و به استناد مواد 7،3و22 قانون صدور چک اصلاحی مصوب 1382 را دارد قطع نظر از اتخاذ تصمیم این دادگاه به تاریخ های 95/7/26 و 95/10/19 مبنی بر برگشت پرونده به دادگاه بدوی به منظور انجام تحقیقات تکمیلی و مکتوبه دادگاه محترم بدوی دایر بر غیابی بودن حکم معترض عنه و اختیار قانونی آن دادگاه برای رسیدگی و اقدام به انجام تحقیقات تکمیلی خواسته شده و با صرفنظر از اینکه حکم صادره به تاریخ 95/3/4 به وکیل معترض ابلاغ (ص53) و ایشان در تاریخ 95/4/14(ص 62) یعنی بعد از 40 روز به تجدیدنظرخواهی مبادرت و از طرفی موکل وی(متهم) در تاریخ 95/3/4 برگ منعکس در صفحه ی 56 پرونده دادنامه را رویت نموده(ابلاغ واقعی) و در مهلت قانونی برای واخواهی این تقاضا صورت نگرفته است معهذا، نظر به اینکه وکیل معترض به شرح اوراق 38،14 و39 پرونده اظهار داشته چک مورد ترافع وعده دار تحریر و تنظیم گردیده و فاقد وصف کیفری است و در این راستا جهت اثبات صدق مدعا به صدور قرار کارشناسی استناد نموده و نظر به اینکه کارشناسان انتخابی به شرح اوراق 73و80 پرونده اظهار نظر نموده اند چک مورد بررسی در تاریخ مندرج در آن(94/10/8) صادر نشده و زمان صدور آن مقدم بر تاریخ مندرج در متن آن می باشد و نظر به اینکه نظریه هیات کارشناس سه نفره مصون از تعرض وکیل شاکی تجدیدنظر باقیمانده و از طرفی با اوضاع و احوال مسلم و محقق در پرونده مباینتی ندارد و نظر به اینکه به تکلیف بند ه ماده ی 13 قانون صدور چک اصلاحی چنانچه ثابت شود چک به روز نبوده صادر کننده آن قابل تعقیب کیفری نخواهد بود علیهذا، دادگاه اعتراض را وارد تشخیص داده و مستندا به بند ت ماده 450 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظرخواسته با لحاظ حاکمیت اصل برایت موضوع اصل 37 آن و ماده ی 4 قانون آیین دادرسی کیفری و اعمال قاعده درا موضوع ماده ی 120 قانون مجازات اسلامی حکم برایت متهم را صادر و اعلام می دارد رای صادره توجها به ماده ی 443 قانون آیین دادرسی کیفری قطعی است. ولی الله فتاحی-محمد داداشی رییس شعبه 69 دادگاه تجدیدنظراستان تهران- مستشار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای