درخواست اعاده دادرسی به استناد ذیحق نبودن شاکی

## رای خلاصه جریان پرونده به دلالت بخشی از دادنامه شماره 100147- 94/5/4 شعبه 102 دادگاه کیفری 2 شهرستان م.، مستدعیان اعاده دادرسی به اتهام ممانعت از حق عبور و آبیاری احشام از چشمه آبی که شکات نیز در آن سهم دارند تحت پیگرد قرار گرفته و با توجه به محتویات پرونده - شکایت شکات گزارش اداره منابع طبیعی و اظهارات شهود و استشهادیه پیوست و دفاعیات بلاوجه متهمین و قراین و امارات موجود بزهکار شناخته و مستند به ماده690 قانون مجازات اسلامی به تحمل 91روز حبس تعزیری و رفع ممانعت محکوم شده اند که برابر رای شماره 60 *** 0- 94/10/22 شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان و با این توضیح که هم اکنون ممانعت از حق وجود ندارد و تجدیدنظرخواندگان می توانند به اندازه سهم قانونی از آب موضوع نزاع استفاده کنند ولی طبق اصول حقوقی، رفع اثر از جرم نافی عنوان مجرمانه محقق شده نیست و با اجرای حکم میتوانند گذشت شاکی را تحصیل نمایند. دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید و قطعی شده است. اینک آقای وکیل مدافع محکومین با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور که هنگام شور قرایت خواهد شد، اجمالا با این توضیح که شکایت آقایان ی.ح. و الف.الف. و م.ش. علیه کل اهالی روستای ق. مطرح گردیده و مشخص نشده که موکلین تحت چه عنوانی تعقیب شده اند و در اظهارات شهود اسمی از موکلین نبوده و اخیرا اداره منابع طبیعی و آبخیزداری شهرستان م. طی شماره 774/61/38- 95/2/27 و 1684/6/38- 95/4/12 اعلام نموده شکات هیچگونه حقی در خصوص مرتع منابع شرب دام از روستای ق. ندارند و بنابراین ذینفع و ذی سمت در شکایت نبوده اند و علاوه بر این مطابق رای وحدت رویه شماره 746- 94/10/29 تعیین مجازات جایگزین حبس الزامی بوده مستند به بندهای ج - چ ماده474 قانون آیین دادرسی کیفری تقاضای اعاده دادرسی نموده و پرونده بعد از ثبت کلاسه دفتر کل به این شعبه ارجاع با تهیه گزارش در دستور کار قرارگرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش آقای سید مصطفی قایم مقامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر پذیرش درخواست اعاده دادرسی در خصوص دادنامه شماره 60 *** 0- 94/10/22 اعاده دادرسی خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور نظر به اینکه حداکثر مجازات قانونی ماده 690 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) یکسال حبس پیش بینی گردیده دادگاه صادر کننده رای، الزامی به تعیین مجازات جایگزین حبس نداشته و از این حیث درخواست تسلیمی قابلیت پذیرش نخواهد داشت. لیکن با عنایت به ضمایم و پیوست لایحه و تصاویر مصدق نامه های منسوب به اداره منابع طبیعی و آبخیزداری شهرستان م. که در مورد ذیحق نبودن شکات بعد از قطعیت رای، نگارش یافته، مورد تقاضای آقای وکیل مدافع محکومان با بند ج ماده474 قانون آیین دادرسی کیفری منطق تشخیص و مستند به ماده476 همین قانون ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی محول و ارجاع می گردد. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - رییس و مستشار سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید مصطفی قایم مقامی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای