وصف کیفری تصرف در ملک مشاع بدون اذن شرکا

## رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده 17 نفر و آقای الف. م. برای احداث 25 واحد آپارتمان در پلاک ثبتی شماره ... تهران واقع در اختیاریه تهران بعنوان طرف اول قرارداد و آقای ک. الف. بعنوان طرف دوم قرارداد مورخ 85/2/14 توافق می نمایند و سپس در تاریخ 90/2/25 در 6 برگ متمم قرارداد تنظیم می نمایند که از طرف اول قرارداد آقای غ. ر بعنوان وکیل طرف اول قرارداد امضاء کرده است حسب محتویات پرونده طرف دوم قرارداد یعنی آقای ک. الف. موفق به انجام تعهدات خود طبق قرارداد نمی شود و علیه او شکایاتی مطرح بوده است و نامبرده در تاریخ 93/3/6 فوت می نماید آقای الف. م. طبق اجاره نامه عادی شماره ... در تاریخ 93/6/12 ششدانگ یک دستگاه آپارتمان طبقه اول را (طبق تصویر اجاره نامه) به نمایندگی از طرف مالکین به اجاره می دهد که مدت اجاره از 93/7/1 لغایت 94/7/1 بوده است ورثه آقای ک. الف. علیه آقای الف. م. شکایت انتقال مال غیر نسبت به سه دانگ منافع یک واحد آپارتمان به مبلغ 550 میلیون ریال مطرح می کند که شعبه 1030 دادگاه کیفری دو تهران به شرح دادنامه شماره 500314-94/5/27 رای به محکومیت مشتکی عنه به تحمل یکسال حبس و پرداخت جزای نقدی و رد مال می نماید و شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران با تخفیف میزان جزای نقدی طبق دادنامه شماره 801200-94/12/16 رای دادگاه بدوی را تایید می نماید سپس وکیل محکوم علیه با تقدیم لایحه ای در 6 برگ بانضمام قرار منع تعقیب شماره 500359-94/6/7 صادره از شعبه 1030 در همان مورد که قطعی بوده است با ادعای اشتباه تایپی در دادنامه و جابجایی شاکی و متهم و دوم اظهارات آقای غ. ر امضاء کننده قرارداد متمم طبق سند شماره ... دفتر ... اسناد رسمی تهران و دادنامه شماره 300442-94/5/31 شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید صدر تهران در رد دعوی یکی از شکات به خواسته اعلام بطلان قرارداد متمم مورخ 90/2/25 درخواست اعاده دادرسی کرده و توضیح داده است که برای تامین هزینه های ساختمان نیمه کاره آپارتمان مورد شکایت به اجاره داده شده بود تا از محل اجاره برای تکمیل ساختمان استفاده شود، پرونده محاکماتی مربوطه اخذ و بررسی شد. خانم الف. الف. فرزند مرحوم ک. شغل دانشجو در شکایت خود اعلام کرده است که در تاریخ 93/5/23 ساعت 5 بعد از ظهر به آپارتمان تحت تصرف مان واقع در میدان اختیاریه مراجعه نمودم و متاسفانه با نصب درب آکاردیونی و تغییر کلید ورودی آپارتمان مواجه شدم و تحت عنوان تصرف عدوانی و مزاحمت از حق ممانعت شکایت کرده است (ص 1 پرونده) شکایت خانم ها الهام و الف. و الف. الف. و خانم الف. ب در ص 12 پرونده با عنوان شروع به جرم تصرف عدوانی و ممانعت از حق به استناد ماده 690 قانون مجازات اسلامی مطرح شده است و در آن قید شده است آپارتمان هنوز قابل سکونت نیست. متهم الف. م. در بازجویی مورخ 93/7/29 در دفاع از خود بیان داشته است که حدود 40 میلیون تومان از 110 میلیون تومان اجاره صرف تکمیل خود واحد کرده ایم و مبلغ 70 میلیون تومان بابت تکمیل پروژه به آقای الف. پرداخت نموده ایم و حدود یک میلیارد تومان بابت تاخیر در انجام تعهد از ورثه مرحوم ک. الف. طلبکاریم (ص 33) و واحد مشترک را اجاره داده ایم. (ص 52) در شکایت بعدی خانم الف. الف. در دادسرا در بازجویی مورخ 93/9/10 عنوان انتقال منافع غیر اضافه شده است. (ص 56) دادسرای ناحیه 3 تهران درخصوص اتهام تصرف عدوانی و مزاحمت ملکی و ممانعت از حق قرار منع تعقیب و درخصوص انتقال منافع مال غیر کیفرخواست مورخ 93/9/16 را صادر کرده است (ص 85 و 86) در جلسه دادرسی 94/4/1 متهم دفاعا اعلام کرده است که وجه حاصل از اجاره به آقای ر. ح داده شده است تا صرف تکمیل واحدها گردد (یعنی شخصا تصاحب نکرده است) (ص 118) و پس از آن به شرحی که گذشت شعب بدوی و تجدیدنظر مبادرت به صدور رای کرده اند. بتاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است و پس از قرایت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه نظر جناب آقای فریبرز لشکری دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر صدور رای شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است، با مشاوره چنین رای میدهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور صرفنظر از اینکه اقتضاء داشت دادگاه یک نسخه از تقسیمنامه عادی یا رسمی مربوط به واحدهای آپارتمانی را که دارای اعتبار قانونی است اخذ و ضمیمه پرونده می نمود و در مورد دفاعیات متهم که وجه حاصل از اجاره سه دانگ سهم شکات را به شخصی بنام ر. ح داده است بررسی و صحت و سقم آنرا احراز می نمود و عمل مشتکی عنه به نحوی که شکات نیز مطرح نموده بودند بعنوان تصرف در ملک مشاع بدون اذن شرکاء تصرف عدوانی محسوب می شود و نه انتقال مال غیر و اقدام دادسرا به عنوان دو جرم برای یک عمل دادگاه را مکلف به تبعیت از عنوان جزایی اشتباهی کیفرخواست نمی نماید و صرفنظر از اختلافات حقوقی و ادعاهای مالی بین طرفین که مستلزم رسیدگی در محکمه حقوقی است مستندات وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 801200-94/12/16 شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید رای بدوی صادر شده است مستندا به بند ج و قسمت آخر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مستلزم رسیدگی مجدد می باشد لذا با تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می گردد. ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سوادکوهی محمد سلیمانی ## رای شعبه دیوان عالی کشور صرفنظر از اینکه اقتضاء داشت دادگاه یک نسخه از تقسیمنامه عادی یا رسمی مربوط به واحدهای آپارتمانی را که دارای اعتبار قانونی است اخذ و ضمیمه پرونده می نمود و در مورد دفاعیات متهم که وجه حاصل از اجاره سه دانگ سهم شکات را به شخصی بنام ر. ح داده است بررسی و صحت و سقم آنرا احراز می نمود و عمل مشتکی عنه به نحوی که شکات نیز مطرح نموده بودند بعنوان تصرف در ملک مشاع بدون اذن شرکاء تصرف عدوانی محسوب می شود و نه انتقال مال غیر و اقدام دادسرا به عنوان دو جرم برای یک عمل دادگاه را مکلف به تبعیت از عنوان جزایی اشتباهی کیفرخواست نمی نماید و صرفنظر از اختلافات حقوقی و ادعاهای مالی بین طرفین که مستلزم رسیدگی در محکمه حقوقی است مستندات وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 801200-94/12/16 شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید رای بدوی صادر شده است مستندا به بند ج و قسمت آخر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مستلزم رسیدگی مجدد می باشد لذا با تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می گردد. ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سوادکوهی محمد سلیمانی ## رای شعبه دیوان عالی کشور صرفنظر از اینکه اقتضاء داشت دادگاه یک نسخه از تقسیمنامه عادی یا رسمی مربوط به واحدهای آپارتمانی را که دارای اعتبار قانونی است اخذ و ضمیمه پرونده می نمود و در مورد دفاعیات متهم که وجه حاصل از اجاره سه دانگ سهم شکات را به شخصی بنام ر. ح داده است بررسی و صحت و سقم آنرا احراز می نمود و عمل مشتکی عنه به نحوی که شکات نیز مطرح نموده بودند بعنوان تصرف در ملک مشاع بدون اذن شرکاء تصرف عدوانی محسوب می شود و نه انتقال مال غیر و اقدام دادسرا به عنوان دو جرم برای یک عمل دادگاه را مکلف به تبعیت از عنوان جزایی اشتباهی کیفرخواست نمی نماید و صرفنظر از اختلافات حقوقی و ادعاهای مالی بین طرفین که مستلزم رسیدگی در محکمه حقوقی است مستندات وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 801200-94/12/16 شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید رای بدوی صادر شده است مستندا به بند ج و قسمت آخر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مستلزم رسیدگی مجدد می باشد لذا با تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می گردد. ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سوادکوهی محمد سلیمانی ## رای شعبه دیوان عالی کشور صرفنظر از اینکه اقتضاء داشت دادگاه یک نسخه از تقسیمنامه عادی یا رسمی مربوط به واحدهای آپارتمانی را که دارای اعتبار قانونی است اخذ و ضمیمه پرونده می نمود و در مورد دفاعیات متهم که وجه حاصل از اجاره سه دانگ سهم شکات را به شخصی بنام ر. ح داده است بررسی و صحت و سقم آنرا احراز می نمود و عمل مشتکی عنه به نحوی که شکات نیز مطرح نموده بودند بعنوان تصرف در ملک مشاع بدون اذن شرکاء تصرف عدوانی محسوب می شود و نه انتقال مال غیر و اقدام دادسرا به عنوان دو جرم برای یک عمل دادگاه را مکلف به تبعیت از عنوان جزایی اشتباهی کیفرخواست نمی نماید و صرفنظر از اختلافات حقوقی و ادعاهای مالی بین طرفین که مستلزم رسیدگی در محکمه حقوقی است مستندات وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره 801200-94/12/16 شعبه 48 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید رای بدوی صادر شده است مستندا به بند ج و قسمت آخر بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری مستلزم رسیدگی مجدد می باشد لذا با تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول می گردد. ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سوادکوهی محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رای