## رای خلاصه جریان پرونده طبق دادنامه شماره 0501213 - 94/6/10 صادره از شعبه 101 دادگاه کیفری دو بخش صوفیان با شکایت آقای ر. الف. به تخریب و تصرف عدوانی علیه آقای ع. ع.ص. نسبت به زمین موقوفه ... روستای ق. از طریق شخم زنی ، مشتکی عنه مدعی مالکیت زمین بوده و دادگاه با لحاظ نظر کارشناس و مطاوی پرونده موضوع را حقوقی دانسته در امر کیفری حکم برایت صادرکرده است . شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی در ارتباط با تجدید نظرخواهی شاکی با صدور دادنامه شماره 2200663 - 95/6/7 با لحاظ ادله اثباتی موجود در پرونده و مطاوی آن و احراز بزهکاری متهم مستند بماده 690 قانون مجازات اسلامی و وارد دانستن اعتراض شاکی ( تجدید نظرخواه ) با رعایت ماده 3 قانون نحوه وصول برخی از درآمدهای دولت ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته مشارالیه را به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی له دولت و رفع تصرف از محل متنازع فیه محکوم نمود. محکوم علیه با ارسال لایحه ای در دو صفحه و چند برگ ضمیمه مستدعی اعاده دادرسی شده که به این شعبه ارجاع گردیده و بخلاصه اعلام داشت که : 1- موضوع قبلا در دادگاه صوفیان رسیدگی شده وطبق دادنامه 5000417 - 90 و طبق دادنامه شماره 70501213 - 94 مجددا حکم برایت اینجانب صادر شده است 2- موضوع دارای اعتبار امر مختومه است و دادگاه به آن توجهی ننموده 3- سند عادی سال 1359 ه . ق تعلق آنرا به اینجانب و پدران ما می رساند 4- تنها مستمسک شاکی اجاره نامه ای است که از سوی تولیت موقوفه مربوط به روستای قم تپه پلاک 5 مکرر ثبتی بخش 14 تبریز که با ملک مورد بحث در صوفیان فرق دارد،می باشد 5- تمام وقف نامه های موقوفه قایم مقام فراهانی طبق آراء دادگاه اصل 49 ابطال شده لذا رسیدگی و نقض دادنامه را خواستارم . ( مستندات همه است ) .هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید . پس از قرایت گزارش آقای فتوت نصیری سواد کوهی عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره 2200663 - 956/7 صادره از شعبه 2 دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان شرقی مشاوره نموده چنین رای می دهد : ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود . ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود . ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری ## رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود . ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری ## رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود . ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری ## رای شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی آقای ع. ع به دادنامه فوق الذکر موجه نیست زیرا اولا اتهام تصرف عدوانی بلحاظ مستمر بودن جرم اعتبار امر مختوم در تاریخ های متعدد پیدا نمی کند ثانیا - تکرار دفاعیات و مطالب مطروحه درجریان دادرسی از موارد اعاده دادرسی نیست و در صورت داشتن مدارک معتبر مالکیت می تواند با طرح دعوی حقوقی نسبت به ملک مورد نظر تقاضای رسیدگی کند بنابر این بلحاظ عدم انطباق درخواست وی با جهات اعاده دادرسی مقرر در شقوق ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی صادر می شود . ابراهیم بهنام اصل فتوت نصیری سواد کوهی محمد سلیمانی فریبرز لشگری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رای