## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: خواهان سازمان *تالش به طرفیت خوانده سازمان *و ن. ب. و س. خ. طرح دعوی نموده و شعبه *که عهده دار رسیدگی شده طی دادنامه *مورخ ۲۷ /۱۱/ ۹۸ در خصوص دعوای سازمان *تالش با مدیر عاملی ر. ف. خ. خ. به طرفیت ۱- سازمان *۲-ن. ب. ۳-س. خ. ۴-شرکت سازمان *سازمان *به خواسته محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت طلب ناشی از قرارداد شماره ۱۴/۳-۱۷۶-ج/ب مورخ ۹۰/۲/۲۵بین شرکت خواهان و خواندگان دعوی علی الحساب مقوم به ۲۱۰میلیون ریال به موجب تامین دلیل و نظریه هیات سه نفره کارشناسان و پرونده کلاسه *شعبه ۵حقوقی عنداللزوم با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری و ایدای وجوه ناشی از قرارداد با احتساب کلیه خسارات اعم از هزینه دادرسی ، کارشناسی ، تامین دلیل ، تاخیر تادیه از سال ۹۲تا اجرای حکم و حق الوکاله و غیره و مطالبه خسارات دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه با التفات به محتویات پرونده ، جری تشریفات قانونی ، تشکیل جلسه دادرسی ، استماع اظهارات طرفین نظر به اینکه اینجانب سابقا در خصوص موضوع معنونه در پرونده کلاسه *و به موجب دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۱/۱۸اظهار نظر نموده ام و موضوع از موارد رد دادرس می باشد. لذا مستندا به بند د ماده ۹۱ وماده ۹۲از قانون ایین دادرسی مدنی قرار امتناع از رسیدگی صادر می نماید. و با توجه به اینکه شعبه فاقد دادرس می باشد. پرونده به نظر رییس شعبه *( در حال تصفیه ) و اقای س. خ. ( مدیر تصفیه ) به خواسته مطالبه مبلغ کارشناسی از بابت قرارداد شماره ب/ج-۱۷۶-۱۴/۳ مورخ ۹۰/۰۲/۲۵ فی مابین شرکت خواهان و خواندگان دعوای با احتساب کلیه خسارات قانونی تاخیر تادیه از سال ۹۲ تا اجرای حکم با این توضیح که خواهان در تبیین دادخواست خود بیان می دارد. که: بنده قراردادی با شرکت خوانده داشتم و پروژه به اتمام رسیده ولیکن شرکت خوانده از پرداخت طلب ناشی از قرارداد امتناع می نماید. در تاریخ ۹۵/۰۵/۲۰ دادخواستی مطرح گردیده و در شعبه پنجم دادگاه حقوقی رسیدگی گردیده و ارجاع به کارشناسی و هیات کارشناسی نیز گردیده نهایت امر کارسناشان مبلغ طلب بنده را ۳ /۱۵۲ /۹۶۷ /۵۰۹ ریال اعلام کردند. که بر این اساس نیز رای صادر گردید.و با اعتراض شرکت خوانده در دادگاه تجدید نظر صرفا به دلیل این که در قرارداد شرط داوری امده بود رای را نقض و قرار صادر نمودند مجددا با داور هماهنگی و خوانده را دعوت جهت حضور در جلسه داوری که نامبرده باز از حضور امتناع نموده و داور نیز مراتب را صورت جلسه نمود و نهایت امر این دعوا مطرح گردید.درخواست رسیدگی به شرح ستون خواسته با امعان نظر به نظریه کارشناسی پرونده شعبه *را دارم. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده ، اسناد ابرازی از سوی خواهان ، پرونده استناد از سوی خواهان که در ان مراتب کارشناسی معمول گردیده و نهایت امر مصوون از هرگونه تعرض مانده است ، عدم حضور خوانده در جلسه داوری جهت صدور رای داور و عدم ارایه دلایلی دال بر برایت ذمه خود از سوی خوانده و در راستای دفاع از دادخواست مطروحه لذا دادگاه خواسته خواهان را وارد تشخیص مستفاد از مواد ۱۹۸٫۵۱۵ و ۵۱۹ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده اقای س. خ. به پرداخت مبلغ سه میلیارد ریال و یکصد و پنجاه و دو میلیون و نه صد و شصت و هفت هزار و پانصد و نه ریال بابت اصل خواسته ، پرداخت خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی ( مبلغ هفت میلیون و هشتصد و پنجاه هزار ریال بعلاوه مبلغی که اجرای محترم احکام در زمان اجرای حکم محاسبه و دریافت خواهند نمود ) ، هزینه خدمات قضایی ( مبلغ یک میلیون و یکصد و چهل و سه هزار و صد ریال ) ، خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۹۵/۰۵/۲۰ ( تاریخ تقدیم دادخواست در شعبه *) لغایت اجرای کامل دادنامه در حق خواهان از محل دارایی های شرکت را صادر و اعلام می نماید. و نسبت به مازاد خواسته در خصوص خسارت تاخیر تادیه از سال ۹۲ لغایت سال ۹۵ با عنایت به این که اولین مطالبه خواهان پرونده ایی بوده که در شعبه پنجم رسیدگی گردیده و اقدامات سابق براین اقدامات مطالبه گری نبوده بلکه صرفا تامین دلیل بوده است.لذا دادگاه خواسته خواهان را در این قسمت وارد ندانسته مستندا به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای وی را صادر و اعلام می نماید. و همچنین دادخواست وی نسبت به سایر خواندگان سازمان *. ب. با عنایت به این که شرکت خوانده ابتدا به نام سازمان *بوده بعد با تغییر نام به شرکت سازمان *سازمان *ادامه فعالیت داده و نهایت امر به شرکت سازمان *ه استان *ثبت گردیده هر چند که قرار داد اولیه با سازمان *بوده است.ولیکن در حال حاضر شخصیت حقوقی ندارد. و دیگر این که خوانده ب. نیز سابقا مدیر تصفیه شرکت بوده است.و در حال حاضر هیچ سمتی در شرکت ندارد. لذا دادگاه با رعایت قسمت اخیر ماده ۸۹ ناظر به بند ۴ ماده ۸۴ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی به لحاظ عدم توجه دعوا به نامبردگان قرار رد دعوای وی را در این قسمت صادر که پس از تجدید سازمان *ی شعبه *ضمن تشکیل جلسه مورخ ۲ /۶/ ۹۹ و استماع اظهارات حاضرین ( ۳۳۱ ) با ارجاع امر به کارشناس ( ۳۳۴ ) و اعلام نظر ( ۳۴۹ ) اخذ توضیح از کارشناس ( ۳۶۹ ) نهایتا طی دادنامه شماره *مورخ ۳۰ /۵/ ۱۴۰۰ در خصوص تجدید سازمان *ی شرکت سازمان *استان *با مدیریت اقای س. خ. بطرفیت سازمان *نسبت به دادنامه شمره ۱. -۹۸ مورخ ۹۸/۱۲/۱۷ صادره از شعبه *که به موجب ان قرار رد دعوی تجدید نظرخوانده بطرفیت شرکت تجدید سازمان *صادر شده است.نظر به محتویات پرونده و با عنایت به اینکه بر اساس بند یک ماده ۲۶ قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۱۳۷۹ فقط متضرر از رای دادگاه حق تجدید سازمان *ی دارد. و در پرونده حاضر تجدید سازمان *محکوم نگردیده و از این جهت متضرر از رای صادره نمی باشد. فلذا این دادگاه مستندا به ماده مرقوم قرار رد درخواست تجدید سازمان *را صادر و اعلام می نماید. و اما در خصوص تجدید سازمان *ی اقای س. خ. مدیر تصفیه سازمان *( شرکت سازمان *استان *فعلی ) بطرفیت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۱۲/۱۷ صادره از شعبه *که به موجب ان تجدید سازمان *به عنوان مدیر تصفیه سازمان *محکوم به پرداخت ۳ /۱۵۲ /۹۶۷ / ۵۰۹ ریال از اموال و دارای های شرکت در حق تجدید نظرخوانده شده است.وارد نمی باشد. زیرا حسب صورتجلسه فسخ قرارداد ۱۷۶-۱۴-۳/ج/ ب مورخ ۹۰/۲/۵ و مشخصا بند یک صورتجلسه مزبور ضریب فعالیت مراحل مختلف اجرای پروژه مطابق با مقدار ۳۰ درصد با احتساب ده میلیون تومان جریمه برای پیمانکار و سایر شرایط مندرج در صورتجلسه مورد توافق قرار گرفته است.و توجها به اینکه هیات کارشناسان به موجب نظریه ابرازی و صورتمجلس مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۲۱ این دادگاه میزان مطالبات تجدید نظرخوانده را با احتساب ازمایشات مکانیک خاک و بتن … به مبلغ ۳ /۱۵۲ /۹۶۷ / ۵۰۹ریال ارزیابی و اعلام نموده اند و نظریه کارشناسی ابرازی در پرونده کلاسه *را تایید نموده اند و نیز با عنایت به اینکه اسناد و مدارک پرداختی تجدید سازمان *مربوط به پرداختهای قبل از فسخ قراردادیی باشد. و پس از فسخ قرارداد و محاسبه مطالبات تجدید نظرخوانده تجدید سازمان *هیچگونه دلیلی بر پرداخت الباقی مطالبات تجدید نظرخوانده ارایه و ابراز ننموده اند فلذا دادنامه بدوی بر اساس محتویات پرونده و تقدیمی برابر قانون صادر گردیده و اعتراض و ایرادی که موجبات خدشه در ارکان و صحت رای و نقض یا اصلاح انرا فراهم نماید. بعمل نیامده و از حیث رعایت اصول و تشریفات دادرسی و مبانی استدلال و استنباط محکمه بدوی فاقد ایراد و اشکال اساسی است.لذا این دادگاه با رد اعتراض معترض مستندا به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹ رای بدوی را تایید نموده است.و با تجویز اعاده دادرسی موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پرونده به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه با عنایت به ایرادات اعلامی از ناحیه اقایان رییس کل سازمان *و مشاروان قضایی پرونده به دادگاه بدوی صادر کننده رای ارسال می گردد. تا پس از تشکیل جلسه اظهارات و دفاعیات طرفین خصوصا خواهان بدوی در باره انها استماع شود. سپس با توجه به اظهارات اقای مدیر عامل شرکت سازمان *به شرح منعکس در سه سطر اخر صورتجلسه مورخ ۱۸ /۱۲/ ۹۹ صفحه ۳۵۹ پرونده دایر به قبول پرداخت مبالغ جزیی ، در این خصوص از کارشناسان به منظور بررسی محاسبه ان یا عدم محاسبه اخذ توضیح به عمل اید و چنانچه با اعتراض مواجه شود. به هیات بعدی کارشناسی ارجاع و پس از ان با اعلام نظر صریح در باره میزان مطالبات خواهان و جری تشریفات جهت رسیدگی و انشای رای در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پرونده به این شعبه اعاده شود. رییس شعبه *: ع. م. مستشار ا. م. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای