## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ح. خ. از اقایان ر. و و. خ. تحت عنوان خیانت در امانت به دادگاه عمومی بخش *شکایت کرده است. خلاصه شکایت او این است.که مالک یک دستگاه بیل مکانیکی بوده و ان را برای فروش به نمایشگاه ماشین الات راهسازی خ. با مدیریت اقای ر. خ. و تصدیگری اقای و. خ. تحویل داده و مقرر بوده که پس از فروش ثمن به ایشان پرداخت گردد. لکن متعاقب فروش بیل مکانیکی و واریز ثمن به حساب اقای و. خ. نامبرده با ا. خ. مبلغ مذکور را به او مسترد نکرده و به نفع خود تصاحب و بابت پرداخت دیون خود هزینه نموده اند. دادگاه پس از رسیدگی به شکایت شاکی مشتکی عنهما را بزهکار تشخیص و با تطبیق عمل با قانون هر کدام را به دو سال حبس محکوم کرده و این رای را مرجع تجدیدنظر در مورد محکومیت اقای ر. خ. پس از رسیدگی به تجدیدنظر خواهی او به شرح دادنامه مذکور در فوق تایید کرده است. اقای ر. خ. از رای قطعی محکومیت اش درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبرده در لایحه اش اظهار داشته بابت بیل مکانیکی مورد ادعای شاکی دو فقره چک یکی به مبلغ ۱/۶۸۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال و دیگری به مبلغ ۴۴۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال در وجه حامل صادر و در اختیار شاکی گذارده لکن به علت مشکلاتی چکهای مذکور منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت گردیده است. همچنین به موجب صورت جلسه مورخ ۹۴/۸/۷ برادرش یک برگ چک به عنوان وثیقه در اختیار شاکی گذارده است.و با این ترتیب انتساب بزه خیانت در امانت به او وجه قانونی ندارد. برای رسیدگی به درخواست محکوم علیه پرونده ماهوی مطالبه که واصل گردید.و مورد بررسی قرار گرفت. ملاحظه میشود. که بموجب صورتجلسه مورخ ۹۴/۸/۷ اقایان ح. خ. ، پ. ت. ز. و ر. خ. در جلسه دادگاه حاضر و توافق نموده اند که چکهای اقای ر. خ. جمعا به مبلغ دویست و چهل و چهار میلیون تومان در اختیار شکات باقی بماند و یک فقره چک به مبلغ دویست و پنجاه و نه میلیون تومان به تاریخ ۹۴/۹/۳۰ بابت ثمن بین مکانیکی و حق الوکاله وکیل از حساب اقای غ. خ. و ظهر نویسی اقایان ا. و ک. خ. به عنوان ضمانت به شکات تحویل گردد. و اقای ر. خ. متعهد گردیده ظرف ۵۳ روز بدهی خود را بپردازد و شکات پرونده نیز با توجه به توافق به عمل امده تقاضای ترک تعقیب متهم را نموده اند. ( ص ۹۱ ) بعدا در تاریخ ۹۴/۱۱/۱۸ اقایان ح. خ. و پ. ت. و وکیل شاکی اقای ح. م. ا. در دادگاه حاضر و وکیل شاکی اظهار نموده که چکی که به عنوان ضمانت به شاکی داده شده منتهی به صدور گواهی عدم پرداخت گردیده و متهمان نیز فرار کرده اند و تقاضای تعقیب انان و صدور قرار تامین خواسته را نموده است. ( ص ۱۰۷ ) لایحه محکوم علیه زمان شور خوانده میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست مستدعی اعاده دادرسی موجه و در خور پذیرش نیست ، زیرا دلیلی که انطباق درخواست را با بندهای ( ث ) و ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری که مورد استناد اوست اثبات نماید. ارایه ننموده است. بنابراین و مستندا به ذیل ماده ۴۷۶ همان قانون قرار رد درخواست را صادر و اعلام می نماید. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای