## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: دادستان عمومی و انقلاب شهرستان *پس از موافقت با قرار جلب به دادرسی صادر شده از سوی بازپرس شعبه اول ان دادسرا درباره متهم اقای م. ش. فرزند ا. کیفرخواست صادر کرده و از دادگاه عمومی جزایی ان شهرستان تقاضای صدور حکم علیه متهم موصوف به لحاظ ارتکاب بزه جعل یک فقره سند عادی ( مبایعه نامه ) و استفاده از ان موضوع شکایت اقای س. ا. ش. نموده است. ( برگ ۱۹۱ پرونده ) پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه طبق دادنامه شماره ۵۲۳ ۱۳۹۵/۵/۱۳ با استدلال … با عنایت به محتویات پرونده از جمله شکایت شاکی ، اظهارات مسجلین ذیل مبایعه نامه ، نظریه کارشناس تشخیص هویت و هیات های کارشناسی سه نفره و پنج نفره که عنوان نموده اند تاریخ مندرج در صدر سند مورد ادعا ( ۱۳۹۰/۲/۲۹ ) تاریخ واقعی تحریر و تنظیم سند نبوده و در تاریخ موخرتری تنظیم و تحریر گردیده است.… مستندا به ماده ۵۳۶ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ حکم بر محکومیت متهم بابت اتهام جعل به تحمل دو سال حبس و بابت اتهام استفاده از سند مجعول نیز به تحمل دو سال حبس صادر کرده است. ( برگ ۲۰۳ ) . به دلیل اینکه حکم فوق غیابی بوده محکوم علیه از این حکم واخواهی کرده و دادگاه صادر کننده حکم واخواسته ، ضمن رد ان ، حکم واخواسته را مورد تایید قرار داده است. ( برگ ۲۲۵ ) محکوم علیه از دادنامه اخیر ( ۸۶۶ ۹۵/۷/۲۶ ) تجدیدنظر خواهی کرده و شعبه *دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا مورد تایید قرار داده است. اقای ا. م. ک. وکیل دادگستری به وکالت از محکوم علیه فوق از حکم محکومیت وی از دیوان عالی کشور درخواست پذیرش اعاده دادرسی نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. چنین توضیح داده: … موکل قطعه ملک زمین *۴۴ اصلی بخش ۲۱ واقع در حوزه ثبتی *را طی مبایعه نامه عادی پیوست در مورخه ۶۸/۵/۸ از شخصی بنام ی. ن. خریداری نموده است.و متعاقب ان اقدام به احداث بنا و اعیانی مشتمل بر یک باب خانه و مغازه نموده که سالها در ان محل سکونت داشته و در تصرف مالکیت قانونی و شرعی وی قرار دارد. که مبایعه نامه مزبور در زمان صدور حکم مورد تقاضا در دسترس نبوده و اخیرا پس از صدور حکم پیدا شده که به عنوان دلیل جدید تقدیم می گردد. و جهت احراز اصالت ان درخواست ارجاع موضوع را به کارشناس می نماید. با توجه به اینکه پدر موکل در حال حیات خود با موکل زندگی می کرده و موکل در صدد گرفتن سند مالکیت برای ملک خود بوده است.چون موکل راننده تریلی است.و معمولا فرصت نداشته که به اداره ثبت برای گرفتن سند مراجعه نماید. پدر موکل با هماهنگی موکل دنبال کار بود و بر مبنای میل و رضایت موکل سند ملک بنام پدرش در سال ۷۸ صادر شده بود و موکل هم با پدر خود در یکجا زندگی می کردند. و بپاس احترامی که به پدر خود قایل بود ان موقع این مورد مهم جلوه نمی گردید.و از طرفی چون مبایعه نامه اولیه هم بنام موکل تنظیم شده بود ان مبایعه نامه مقدم به سند رسمی بود موکل در حقیقت خود را مالک ملک می دانست و از طرفی پدر خود موکل هم وکالت کاری به شماره ۳۲۶۶۶۴ مورخه ۹۰/۱۱/۱۹ در دفترخانه ۹۱ *به موکل تفویض نموده بود و در حقیقت طی ان کلیه اختیارات ملک به موکل واگذار شده است. عضو ممیز ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده ، مشاوره نموده چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه مطابق بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ در صورتی که پس از صدور حکم قطعی ، واقعه جدیدی حادث یا ظاهر یا ادله جدیدی ارایه شود. که موجب اثبات بی گناهی محکوم علیه یا عدم تقصیر وی باشد. چنین امری از موجبات اعاده دادرسی است.در حالی که ارایه شده از سوی وکیل محکوم علیه ( مبایعه نامه های ۷۹/۷/۱۳ و ۱۳۶۸/۵/۸ ) دلالت بر بیگناهی محکوم علیه یا عدم تقصیر وی ندارد. همچنین احراز وقوع جرم و ارکان ان و انطباق عمل متهم با قانون و تحمیل مجازات علیه او از شوون و اختیارات دادگاه می باشد. و دادگاه فوق پس از رسیدگی به اتهام محکوم علیه و احراز بزهکاری او ، وی را به مجازات قانونی مقرر محکوم کرده است.بنابراین به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بندهای ج و چ ماده ۴۷۴ مذکور و سایر بندهای ان ماده قرار رد ان صادر می شود. شعبه *رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای