## رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان: اقای ح. ع. فرزند ح. به نشانی * خوانده: خانم م. ت. فرزند م. به نشانی * خواسته: ابطال رای داور ( غیرمالی ) بسمه تعالی دادگاه با توکل بریگانه دادار بیهمتا و اعلام ختم دادرسی مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در پرتو الفاظ ، مفاهیمی از جنس تظلم خواهی هویدا شده اند تا خواسته ابطال رای داور که قلم خواهان" ( ح. ع. ) برخاسته به نگارش خوانده خانم م. ت. برسانند. و توضیحی که به دامان شرح دادخواست پناه اورده است.بدین گویش است. توقیرابموجب عزل وکیل اسبق اینجانب بنام سرکارخانم م. ط. وداورمعزول اقای م. ش. ب. وابلاغ ان به سرداورمحترم وجایگزینی داوری دیگر بنام اقای ا. س. ا. مدیرعامل سازمان *طی صورتجلسه تنظیمی فی مابین مشارالیه باداورمحترم خوانده اقای ح. ا. پ. و سرداوراقای و. درمورخه۱۷/۸/۱۴۰۰وتوافق حاصله نسبت به ارجاع امر به کارشناسی حسابرسی ضمن گفتگوبایکدیگرباتمدیدمهلت سه ماهه مدت زمان داوری به ۶ماه موکول ومقررگردیدپس از اخذگزارش کارشناس منتخب داوران ارای خود را تصدیر و به سرداور ارایه وسرداوررای نهایی خودراصادرنماید.که متاسفانه سر داور خود سرانه بدون رعایت احترام وحق داورمنتخب اینجانب اقای ا. ا. وبدون ابلاغ و رعایت فرجه قانونی نسبت به اعتراض به نظریه کارشناسی که اساسا کارشناس محترم تخصصی درامورقراردادها نداشته وخوداقراربراین میدارد. من تخصص حسابداری دارم. و صرفا بدلیل ارجاع امربه بنده اعلام نظرحسابرسی مینمایم وباتوجه به تنظیم صورتجلسه مورخ ۱۷/۸/۱۴۰۰و معرفی داورجایگزین ازسوی حقیرسرداورپس ازاصدار رای دادنامه داوری موصوف را باعلم واطلاع ازمعزول بودن به داور اسبق ووکیل معزول بنده ابلاغ نموده وحتی اسمی ازداورجدیدعنوان نگردیده ومصون ازهرگونه اعتراض باقی مانده است.و این خبط و ایراداساسی موجبات تضییع حقوق حقه بنده رافراهم ساخته است. علیهذابانگرش بمراتب معنونه وباعنایت به اینکه تشریفات داوری دارای قواعدخاص خود بوده ومیبایستی ابتداداوران هردوطرف اعلام نظرنمایندوسپس سرداورمنتخب با مطالعه ارای اصداری طرفین اقدام به صدوررای نهایی نماید.ولیکن این امربه هیچ عنوان رعایت نگردیده وبنظرمیرسدسرداوربیطرف نبوده وعملکردعامدانه وی بیانگراین است.که بیشتر وکالت نموده تاداوری فلذااز محضرعالیجناب ابطال رای داورمورد استدعا ست. دادگاه صرفنظر از سایر اظهارات خواهان و صرفنظر از مدافعات خوانده ونظر به اینکه ارکان داوری از حیث انتخاب داوران ، ارجاع امر به داوری اظهار نظر ( رای ) داوری و ابلاغ ان جملگی همراه با تشریفات دادرسی بوده و خللی به حقوق اشخاص نیز وارد نیاورده است.زین سبب براین بنیاد دادگاه دعوی را وارد ندانسته مستندا به ماده ۴۸۹ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر *خواهد بود. رییس شعبه *- س. ع. ## رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه: اقای ح. ع. فرزند ح. به نشانی * تجدیدنظرخوانده: خانم م. ت. فرزند م. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: ابطال رای داور ( غیرمالی ) بدلیل عدم وجود رای داوری در پرونده اعاده تا رای داروی ضمیمه و ارسال گردد. ## رای دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه: اقای ح. ع. فرزند ح. به نشانی * تجدیدنظرخوانده: خانم م. ت. فرزند م. به نشانی * تجدیدنظر خواسته:دادنامه شماره ۱۴ *صادر شده در*از شعبه * در تاریخ ۴۰۲/۸/۶ جلسه شعبه **در وقت فوق العاده جلسه بررسی پرونده بایگانی*به تصدی امضاکنندگان ذیل تشکیل است. هیات قضات شعبه پس از بررسی موضوع و بااعلام پایان رسیدگی به شرح زیررای صادر می کند: رای دادگاه ح. ع. از دادنامه شماره ۱۴ *صادر شده در*از شعبه *و علیه م. ت. تجدیدنظرخواهی کرده ماجرای رسیدگی و رای دادگاه نخستین اجمالا از این قرار است: ح. ع. دعوایی به خواسته اعلان بطلان رای داوری ( با شماره۱۴۰۰صادر شده در *) علیه م. ت. در نزد دادگاه عمومی شعبه *مطرح کرده داوران در رای موضوع شکایت ، با این استدلال که طرفین اصلی دعوا و شخصیت حقوقی هستند و طرفین دعوای داوری اشخاص حقیقی که اداره انها را برعهده شعبه *با این استدلال که فرایند داوری از نصب داوران تا صدور رای بر طبق قانون بوده ، شکایت از رای را رد کرده این شعبه ، پس از بررسی موضوع ، چنین نظر می دهد: در رای موضوع شکایت ، کیفیت تحریر رای و تقریر مطالب به گونه ای است. که حتی نام خواهان و خواسته او به طور دقیق معلوم نشده.باوجوداینکه داوران در نوشته ای پر ابهام و توام با ایجاز ( مخل ) ، در ذکر مطالب ضروری خست به خرج داده اند ، اما اصل و اساس استدلال انان این است. که دعوا می بایست توسط شرکت های متبوع طرفین ( که البته نام ان ها هم برده نشده ) مطرح می شد و نه طرفین به عنوان شخص حقیقی ، باری ، داوران انان را ذی نفع ندانسته قرار عدم استماع صادر کرده اند ، البته در قرار خود مستند قانونی ( بند ۱۰ ماده ۸۴ قانون ایین دادرسی مدنی ) را هم نیاورده اند و با کلی گویی به بند ب ماده ۲ قانون استناد کرده اند ، قاعده ای که ایجابا از تکلیف دادگاه به رسیدگی به درخواست های قانونی می گوید ، نه الزاما عدم رسیدگی به غیر ان. صدور قرار استماع در داوری ناممکن نیست ، اما بسیار نادر و کمیاب است. و هر جا که مشاهده شود. داوران چنین تصمیمی می گیرند باید با دقت بیشتری به موضوع پرداخت ، در این داستان داوری منتهی به رای موضوع شکایت ، معلوم است. که ۲ نفر از داوران ( که اتفاقا صادرکننده رای هم هستند ) توسط دادگاه انتخاب شده ، شعبه ۸۲ پیرو درخواست که طرفین ان تجدیدنظرخواه و خوانده بوده اند ، داور را انتخاب کرده ، چنانکه داوران می گویند طرفین حقیقی در دعوای مطرح نزد انان شرکت های متبوع طرفین هستند و نه شخص انان ، حال انکه این شرکت ها از دادگاه درخواست نصب داور را نخواسته اند. مطابق گزارش داوران ماده ۲۵ اساسنامه شرکت گذر راه چمن پیمان سازان تک ، مقرر می دارد. اختلافات طرفین از طریق داوری مورد رسیدگی قرار می گیرد.هرچند این طرفین هنوز هم معلوم نیستند اما در رای داوری گواهی شده ان ها ۲ شرکت هستند نه ح. ع. و م. ت. . بااین وصف معلوم می گردد. که از ابتدا درخواست نصب داور ازسوی ذی نفع واقعی مطرح نشده و ( شعبه *نخستین نمی بایست درخواست شخص حقیقی برای نصب داور ان هم درباره رابطه حقوقی بین ۲ شخص حقوقی را می پذیرفت. اقدام به رسیدگی به دعوا توسط داوران هم برخلاف اصل استماع دعوا از جانب ذی نفع بوده وداوران نباید از ابتدا به موضوع رسیدگی می کردند. اینکه با ارجاع امر به کارشناس پس از ختم مذاکرات به کیفیت گفته شده قرار صادر کنند. نکته مهم دیگر اینست که داوران صلاحیت رسیدگی نداشتند چون پیرو درخواست از جانب غیرذینفع ان هم به طرفیت شخصی که درخواست توجهی به او نداشته به داوری گمارده شده اند. و ازاین رو فرایند نصب داوران و تشکیل و تکمیل دیوان داوری ( به علت عدم دخالت اشخاص ذی نفع واقعی ) نامشروع است. و داوران صلاحیت رسیدگی نداشته اند. بنابراستدلال های گفته شده این شعبه به استناد مواد ۳۵۸ ( بند ۶ ) ۴۸۹ و ۴۹۰ قانون ایین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی را می پذیرد و حکم تجدیدنظرخواسته را فسخ و رای بر اعلان بطلان رای موضوع شکایت صادر می کند. ذکر این توضیح لازم است. که هرچند اقدام داوران در صدور قرار رد نوعا با ماده ۳ قانون ایین دادرسی ( به مثابه قاعده حاکم بر هر رسیدگی قضایی ) و لزوم یافتن حکم مناسب و حل و فصل اختلاف و غیر تشریفاتی بودن داوری داوران مغایر است ، اما در اینجا ظاهرا" به سبب و پشتوانه قاعده عدم شناسایی نفع طرفین داوری قرار عدم استماع صادر گردیده. تصمیم دادگاه حضوری و قطعی است. رییس شعبه *مستشارشعبه * ب. ا. ح. ه. ر. ن. فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای