## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: ۱ اقای م. ج. در تاریخ ۹۲/۳/۲۵ علیه اقای ب. ا. ش. دایر بر فروش منافع ملک موقوفه متعلق به زمین موقوفه شکایت نموده و چنین توضیح داده: مشتکی عنه طی سند عادی مورخ ۱۳۷۶/۴/۱۵ مقدار ۲۵۰۰ متر مربع به مرحوم حاج ع. ج. واگذار نموده و طی صلح نامه مورخ ۸۲/۴/۲۸ با تایید شورای اسلامی بوجان با حدود اربعه مشخص در ان اقدام به تحویل به وراث نموده و به صراحت اعلام داشته هر زمان که وراث بخواهند نسبت به انتقال و تنظیم سند اجاره اقدام نماید. متاسفانه نه اینکه مقدار یاد شده را تحویل نداده بلکه مقدار ۱۴۱۷/۳۲ متر مربع از حق السهم متصرفی وراث مرحوم ا. ا. که م. پدر اینجانب بوده را با همکاری و تبانی با متولی جدید طی دو فقره مبایعه نامه در دفتر املاک یاد شده با تهیه نقشه توسط متولی به میزان ۹/۴۸۲/۳۳ به اقای ع. ب. فروخته است.در صورتی که پس از فروش سه فقره از ۸۰۶۵ سهم مشاعی خود از ۱۶۱۳۰ متر مربع طبق نقشه کارشناسی اقای مهندس س. و. و دیگر فقط ۷۰۲ سهم برای ایشان باقیمانده و مجاز به انتقال ان بوده ، مشتکی عنه با قهر و غلبه به غیر از حق السهم واگذاری به مرحوم حاج ع. مقدار ۱۴۱۷/۳۳ متر مربع از سهم وارث ا. رامن غیر حق بصورت متقلبانه با نقشه ساختگی توسط متولی اخیر به اقای ع. ب. فروخته است.که حق السهم م. اینجانب را نادیده گرفته و با شکایت ساختگی توسط خریدار قصد گریز از قانون را داشته لذا تقاضای رسیدگی و تعقیب و مجازات کیفری نامبرده و اعاده حق السهم وارث به حال سابق مورد استدعاست . ۲ اقای ع. ب. در تاریخ ۱۳۹۲/۳/۱۹ علیه اقای ب. ا. ش. دایر بر قطع اشجار و تصرف عدوانی و توهین شکایت کرده و چنین توضیح داده: … به موجب پیوست یک قطعه باغچه تحت پلاک ثبتی دو *۲۷اصلی متعلق به اینجانب می باشد. نظر به اینکه اخیرا متوجه شدم در تعطیلات هفته گذشته مشتکی عنه فوق الذکر ضمن قطع اشجار ملک اینجانب را از طریق احداث چاله و نصب سیم طوری تصرف عدوانی نموده است.به نامبرده مراجعه و متذکر شدم متاسفانه موثر واقع نگردید.و مورد هتک حرمت قرار گرفتم با تقدیم این شکواییه از نامبرده شکایت نموده و استدعای رسیدگی و تعقیب و مجازات کیفری نامبرده ضمن اعاده وضع به حال سابق دارم. … دادگاه پس از استماع شکایت شاکی فوق ( برگ۹ ) ، متهم اقای م. ج. را احضار کرده و اتهامات قطع اشجار و تصرف عدوانی و توهین را به وی تفهیم کرده و پس از انعکاس مدافعات او در پرونده ، قرار تامین از نوع التزام به حضور با وجه التزام مبلغ سی میلیون ریال صادر کرده که متهم به ان ملتزم شده است. لازم به ذکر است.رییس حوزه قضایی دادگاه عمومی بخش *رسیدگی به هر دو شکایت موصوف را به شعبه *ان بخش ارجاع داده است. ۳ شعبه *ات پس از انجام تحقیقات لازم و ارجاعامر به کارشناس و استماع اظهارت گواهان با اعلام ختم دادرسی طبق دادنامه شماره *چنین رای داده است: درخصوص شکایت اقای م. فرزند ع. با وکالت اقای خ. ا. علیه اقای ب. ا. ش. فرزند ع. ا. با وکالت اقای س. م. دایر بر فروش منافع غیر در زمین موقوفه ۲اقای ع. ب. فرزند ا. دایر بر خرید منافع غیر در زمین موقوفه با توجه به اوراق و محتویات پرونده شکواییه اولیه شاکی که مدعی است.متهم طی سند عادی مورخ ۱۳۷۶/۴/۱۵ مقدار ۲۵۰۰ متر مربع به مرحوم ع. ج. ( پدر شاکی ) واگذار نموده و طی صلح نامه ۸۲/۴/۲۸ زمین را تحویل نموده و سپس مقدار ۱۴۱۷/۳۳ متر مربع از حق السهم متصرفی وراث مرحوم ا. ا. م. پدر شاکی را با تبانی متولی جدید طی دو فقره مبایعه نامه با تهیه نقشه به میزان ۹/۴۸۲/۳۳ به متهم ردیف دوم فروخته است.و در صورتی که فقط بعد از فروش ۷۰۲ سهم برای وی باقیمانده بود که فروخته است.و حق السهم شاکی را نادیده گرفته است.و تصاویر دادنامه های ضمیمه پرونده و نیز تصویر اجاره نامه ها و نیز تصویر اجاره نامه ها و نیز گواهی حصر وراثت و نیز تصویر تقسیم نامه عادی و نیز تصویر صلح نامه عادی و اظهارات گواهان و تصویر سند اجاره نامه اوقاف به متهم ردیف دوم و اظهارات شاکی در کلانتری و دادگاه که مدعی است.برای متهم ردیف اول ۷۰۲ متر زمین باقی مانده بود در حالی که ۱۴۱۷ متر واگذار کرده است.و اظهارت متهمان در دادگاه و لوایح ضم پرونده و ارجاع امر به کارشناس و نظریه کارشناس اولیه که اظهار داشته متهم اقای ب. ا. ش. ۸۸۴ متر مربع مازاد بر سهم خود به اشخاص غیر واگذار کرده است.فلذا بزه انتسابی به متهم اقای ب. ا. ش. از نظر دادگاه محرز و مسلم تشخیص داده متهم را به پرداخت دویست و چهل و پنج میلیون تومان در حق صندوق دولت بعنوان جریمه و نیز به تحمل یکسال حبس مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای و اختلاس و کلاهبرداری محکوم می نماید. و در خصوص اتهام متهم اقای ع. ب. فرزند ا. دایر بر ارتکاب بزه مارالذکر با توجه به اینکه متهم اطلاع از اینکه مال مربوط به دیگری بوده نداشته است.به لحاظ فقد عنصر روانی و در نتیجه تکمیل نبودن ارکان بزه مستندا به ماده ۱۷۷ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر برایت متهم صادر و اعلام مینماید. و شاکی در جهت احقاق حق به طرح دادخواست حقوقی ارشاد می شود. و اما در خصوص شکایت اقای ع. ب. فرزند ا. با وکالت اقایان س. م. و س. س. ش. علیه اقای م. ج. فرزند ع. دایر بر قطع اشجار و تصرف عدوانی و توهین با توجه به اختلافات طرفین و اینکه متهم با نیت به اینکه زمین مال خودش می باشد. اقدام نموده است.به لحاظ تکمیل نبودن بزه و درخصوص اتهام توهین به لحاظ فقد دلیل مستندا به ماده قانون اخیرالذکر حکم بر برایت متهم صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم تجدیدنظر *می باشد. ۴ اقایان ۱م. ج. با وکالت اقای خ. ا. ۲ب. ا. ش. با وکالت اقای س. ر. م. ۳ع. ب. با وکالت اقای س. س. ش. از دادنامه اخیر تجدیدنظرخواهی کرده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه مطابق دادنامه شماره *حکم تجدیدنظر خواسته را عینا تایید کرده است. ۵ محکوم علیه اقای ب. ا. ش. با وکالت اقای س. م. از حکم محکومیت خود از دیوان عالی کشور درخواست پذیرش اعاده دادرسی نموده که پس از وصول و ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع شده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ چنین توضیح داده: … شاکی این پرونده فردی است.که ادعا می نماید. مقدار ۵۰۰ متر مربع زمین از موقوفه مرحوم ع. ا. ج. از طریق اقای ع. ج. به ایشان به ارث رسیده و توسط موکل اینجانب به دیگری واگذار شده است.این در حالی است.که به حکایت مفاد نامه شماره ۵۹۵/۵۲/۴۳/۹/الف ۹۵/۶/۸ صادره از اداره اوقاف و امور خیریه *که اخیراواصل گردیده ، مشخص شده که مشارالیه و پدر وی ، هیچکدام ملکی از املاک موقوفه مرحوم ع. ا. ج. را در اختیار نداشته اند و هیچ حقی در موقوفه مذکور نداشته اند که به ارث برسد و مشمول عنوان فروش یا واگذاری مال غیر قرار گیرد … اشخاصی که املاک موقوفه را در اختیار می گیرند نوعا به عنوان مستاجر دارای قراردادهای اجاره با اداره اوقاف و یا متولی ان می باشندکه در مانحن فیه نه شاکی و نه پدر وی هیچ رابطه استیجاری با اداره اوقاف و یا متولی موقوفه نداشته اند. متاسفانه دادگاه بدوی و تجدیدنظر ، هیچکدام معترض مالکیت شاکی اعم از عین ، منافع و یا حقوق مکتسبه ایشان و حتی سبق تصرف وی نشدند چون مشارالیه نه تنها حقی به املاک موقوفه نداشته ، بلکه سابقه تصرفی هم در ملک مورد ادعا نداشته است.و به همین سبب دادگاه بدوی رای به رد مال هم نداده و مشارالیه را به طرح دعوی حقوقی ارشاد نموده است. عضو ممیزح. ق. ۶ هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و مشاوره ، بشرح زیر رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای درخصوص درخواست محکوم علیه اقای ب. ا. ش. با وکالت وکیل فوق ، مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی از حکم محکومیت خود بشرح منعکس در دادنامه شماره *صادر شده از شعبه *، با توجه به اینکه به دلالت نامه شماره ۵۹۵/۵۲/۴۳/۹/الف۹۵/۶/۸ اداره اوقاف و امور خیریه *ات و رودبار قصران که در پاسخ به استعلام متولی موقوفه مرحوم ع. ا. ج. اعلام شده ، مرحوم ع. ج. و اقای م. ج. از جمله مستاجرین املاک موقوفه مرحوم ع. ا. ج. نبوده و هیچگونه اجاره نامه ای با نامبردگان فوق راجع به املاک موقوفه فوق تنظیم نشده است.لذا با عنایت به اینکه محکوم له بعنوان مستاجر موقوفه مزبور و مالک منافع علیه محکوم علیه شکایت مبنی انتقال منافع غیر نموده و دادگاه در جریان دادرسی در این خصوص ( ذینفع بودن محکوم له ) بررسی لازم را ننموده و نامه مزبور پس از صدور حکم قطعی ارایه شده است.از این روی به لحاظ انطباق درخواست با بند ج ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ قرار قبولی ان صادر و با اجازه حاصل از ماده ۴۷۶ همان قانون رسیدگی مجدد به اتهام محکوم علیه فوق را به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان شعبه *محول می نماید. مقرر می گردد. پرونده به این دادگاه ارسال شود. شعبه * رییس: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای