رأی شعبه دیوان عالی کشور متقاضی: اقای ه. ا. ک. ش. فرزند ف. با وکالت خانم م. ج. وکیل دادگستری موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره ۸۹۶ ۹۶/۵/۹ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: ج. ا. ( رییس ) ح. ق. ( مستشار ) خلاصه جریان پرونده: اقای ه. ا. ک. ش. به موجب دادنامه شماره ۱۹۶ ۱۳۹۴/۲/۱۹ صادر شده از شعبه *باتهام ارتکاب بزه ادم ربایی با وسیله نقلیه منتهی به ایراد صدمه عمدی جسمی نسبت به خانم ر. پ. ت. ش. به استناد ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به لحاظ گذشت شاکیه با اعمال بندهای الف و ث ماده ۳۸ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و مستندا به مواد ۳۷ و ۱۹ همان قانون با تقلیل دو درجه از مجازات قانونی مقرر ( از درجه ۳ به درجه ۵ ) به تحمل سه سال حبس تعزیری محکوم شده است. این حکم از سوی شعبه *طبق دادنامه شماره ۱۳ ۱۳۹۴/۷/۲۲ با تقلیل حبس مذکور به بیست ماه مورد تایید قرار گرفته است. خانم م. ج. وکیل دادگستری به وکالت از محکوم علیه برای بار اول درخواست اعاده دادرسی از حکم محکومیت موکل خود از دیوان عالی کشور نموده که به شعبه ۳۴ ارجاع شده و این شعبه طبق دادنامه شماره ۸۴۶ – ۱۳۹۶/۸/۲۷ به لحاظ عدم انطباق تقاضا با بند های ث و ج و سایر بند های ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان را صادر کرده است. محکوم علیه برای بار دوم از حکم محکومیت خود درخواست اعاده دادرسی از دیوان عالی کشور نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع شده است. نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به بند های ث و چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری چنین توضیح داده: …. موضوع ادم ربایی و ربودن شاکیه به هیچ وجه صحت نداشته و ندارد. اینجانب و شاکیه پرونده از دو سال و نیم قبل با هم اشنا بوده و با رعایت کلیه شیونات شرعی و قانونی از طریق تلفن و نیز فضای مجازی با هم ارتباط و صحبت داشته ایم و قصد هر دو ازدواج بوده و دوشیزه یاد شده با میل و رضای خود و بدون اکراه و اجبار سوار خودرو به رانندگی اقای ع. پاک رو گردید.… … برابر اقرار نامه ثبتی تحت شماره ۲۴۶۳۶ مورخه ۱۳۹۶/۶/۲۷ تنظیمی در دفتر خانه اسناد رسمی شماره ۱۲ *( شاکیه ) به صراحت اقرار نموده برای این که قصد اینجانب ادم ربایی نبوده و هیچ اجبار و اکراهی صورت نگرفته و هدف طرفین ازدواج بوده است. عضو ممیز – ح. ق. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد: ( ( ر ا ی ) ) با توجه به این که اظهارات محکوم علیه فوق در لایحه تقدیمی تکرار مطالب قبلی و عمدتا دفاع در ماهیت اتهام انتسابی به اوست که طرح ان ها در این مرحله از موقعیت قانونی برخوردار نبوده و شایسته ترتیب اثر قانونی نیست بنا بر این به لحاظ عدم انطباق تقاضای محکوم علیه فوق با بند های ث و چ و سایربند های ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان صادر می شود. شعبه *رییس : ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی