## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. ز. م. فرزند ا. به موجب دادنامه شماره/۵۲۰ – ۱۳۹۴/۸/۴ به اتهام ارتکاب بزه تخریب عمدی خودروی پراید ( شیشه ها و بدنه ) موضوع شکایت اقای م. خ. ف. ، نظر به تحقیقات انجام شده از سوی دادسرا و گزارش مرجع انتظامی و شکایت شاکی فوق الذکر ، عکس های ناشی از تخریب خودرو و ملاحظه صورتمجلس تخریب خودرو از سوی کلانتری محل مندرج در صفحه ۸ پرونده و مدافعات بلاوجه متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی با استناد به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم شده است.به لحاظ اینکه حکم فوق غیابی بوده محکوم علیه نسبت به ان واخواهی کرده و دادگاه صادر کننده حکم واخواسته ( شعبه **) طبق دادنامه شماره/ ۷۵۹ – ۱۳۹۴/۱۰/۱۹ ضمن رد واخواهی واخواه ، حکم واخواسته را عینا مورد تایید قرارداده است.محکوم علیه نامبرده از این حکم تجدیدنظر خواهی نموده و پرونده به شعبه *ارجاع شده و این دادگاه مطابق دادنامه شماره/ ۱۱۳۸ – ۱۳۹۵/۱۱/۱۱ با استدلال اینکه گزارش مرجع انتظامی حکایت از تخریب خودرو در همان زمان در گیری دارد. و اظهارات فرزند شاکی نیز در همان ساعت اخذ شده و متهم نیز اظهار داشته توسط شاکی مورد ضرب قرار گرفته و نظریه کارشناسی نیز حاکی از ورود خسارت به خودرو در اثر ضربات متعدد بایک جسم برنده است.تجدیدنظر خواهی تجدیدنظر خواه را موجه تشخیص نداده و رای تجدیدنظر خواسته را تایید کرده است. محکوم علیه مذکور در فوق از حکم موصوف از دیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی کرده و شعبه ۳۴ با استدلال اینکه ، مستفاد از بند ث ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری عدول شاهد از شهادت از جهات اعاده دادرسی نیست و اینکه در رای مورد اعاده دادرسی شهادت اقای م. ت. از جمله دلایل محکومیت مستدعی اعاده دادرسی ذکر نشده ، درخواست متقاضی اعاده دادرسی را رد نموده است. ( دادنامه شماره/ ۲۷۰– ۱۳۹۶/۳/۲۰ ) . محکوم علیه فوق برای بار دوم از حکم محکومیت خویش ازدیوان عالی کشور درخواست اعاده دادرسی نموده که پس از ثبت در دبیرخانه به این شعبه ارجاع گردیده است.نامبرده در لایحه تقدیمی که هنگام شور خوانده می شود. با استناد به بند ث ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری چنین اظهار داشته: … شاهد تعرفه شده به نام اقای م. ت. به موجب اقرانامه رسمی به شماره/ ۱۰۵۸۶۰ ۹۶/۱/۲۱ تنظیمی در دفتر اسناد رسمی ۳۹ *به صراحت اعلام کرده که در صحنه منازعه نبوده ام و شهادت خود را کان لم یکن دانسته و با توجه به شکایت کیفری تحت عنوان شهادت کذب علیه شاهد تعرفه شده اقای م. ت. به موجب دادنامه شماره/ ۴۰۶ ۹۷/۳/۳۰ حکم بر محکومیت ایشان به جهت شهادت کذب در پرونده مزبور صادر و قطعیت یافته است.…. . به موجب دادنامه صادر شده از دادگاه کیفری دو مجتمع *( شعبه ۱۰۱ ) اقای م. ت. فرزند ع. ا. به اتهام ارتکاب بزه شهادت دروغ نزد مقام قضایی موضوع شکایت اقای م. ز. م. مستندا به ماده ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ غیابا به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری محکوم شده است. عضوممیز ح. ق. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده و مشاوره چنین رای می دهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه نظر به اینکه دادگاه طبق دادنامه متضمن محکومیت مستدعی اعاده دادرسی به استناد تحقیقات انجام شده از سوی دادسرا ، گزاش مرجع انتظامی ، شکایت شاکی ، عکس های تهیه شده حاکی از تخریب خودرو ، صورتمجلس تخریب خودرو تنظیمی از سوی کلانتری مندرج در صفحه ۸ پرونده ، مدافعات بلاوجه متهم در مرحله تحقیقات مقدماتی دادسرا ، عدم حضور متهم در دادگاه علیرغم ابلاغ قانونی احضاریه به وی و سایر قراین و امارات موجود در پرونده علم به ارتکاب بزه حاصل نموده و محکوم علیه را با استناد به مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶۷۷ قانون مجازات اسلامی به مجازات مقرر قانونی محکوم کرده و شهادت اقای م. ت. که به موجب دادنامه شماره/ ۴۰۶ ۹۷/۳/۳۰ صادره از دادگاه کیفری ۲ شهرستان *به لحاظ شهادت کذب مطابق ماده/ ۶۵۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵ به مجازات حبس محکوم شده ، مبنای حکم مورداعاده دادرسی نبوده است.بنابراین به دلیل عدم انطباق تقاضا با بند ث ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد ان صادر می شود. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای