## رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: مستدعی اعاده دادرسی به اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی و باغها از طریق دیوارکشی به میزان ۳۶ مترمربع و احداث ساختمان به مساحت ۱۳۰ مترمربع بر حسب شکایت اداره جهاد کشاورزی شهرستان *تحت تعقیب قرار گرفته و در شعبه *محاکمه شده و بموجب رای صادره دادگاه او را بزهکار تشخیص داده و به استناد ماده ۳ اصلاحی قانون حفظ کاربری زراعی و باغها علاوه بر قلع و قمع بنای موارد احداث شده با رعایت تخفیف به پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم کرده است. این رای را شعبه *پس از رسیدگی به تجدیدنظر خواهی متهم طبق دادنامه معترض عنه با حذف قلع و قمع بنا به متراژ ۳۶ متر مربع تایید کرده است. اقای ح. ز. وکیل دادگستری به وکالت محکوم علیه از رای قطعی محکومیت او درخواست اعاده دادرسی کرده که در دبیرخانه دیوان عالی کشور ثبت و برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. وکیل محکوم علیه در لایحه تقدیمی ضمن بیان مطالبی در توجیه و تشریح درخواست اظهار داشته که موکل او صرفا یک ساختمان قدیمی را مورد بازسازی قرار داده و ساختمان جدیدالاحداث در همان محل قدیمی بر پا گردیده و ملک باغی را تبدیل به مستحدثات نکرده است.و برای اثبات این امر نامه شماره ۴۱۴۷ شهرداری قهدریجان و نظریه کارشناس که از طریق درخواست تامین دلیل از شورای حل اختلاف اخذ شده ارایه و به استناد بند ج ماده ۴۷۴ ق.ا.د.ک. تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. برای رسیدگی به درخواست محکوم علیه پرونده ماهوی مطالبه که واصل گردیده و مورد بررسی قرار گرفت. ملاحظه میشود. شهرداری قهدریجان طی نامه شماره ۴۱۴۷ به دادگاه اعلام کرده که اقای م. ا. مالک ۳۷ مترمربع ساخت قدیمی در باغ را تخریب و اقدام به نوسازی ان بدون اخذ پروانه از شهرداری نموده که موضوع تخلف به کمسیون ماده صد شهرداری ارجاع شده است. ( ص۱۲ ) محکوم علیه نیز در جلسه رسیدگی مورخ ۹۲/۱۰/۸ اظهار داشته که ساختمان از قدیم موجود بوده چون قابل استفاده نبود ان را در سال ۹۲ – ۹۱ بازسازی و نوسازی کرده است. ( ص۲۲ ) همین موضوع را در مرحله تجدیدنظر عنوان کرده و در لایحه اعتراضیه اظهار داشته که در ملک موضوع شکایت یک ساخت قدیمی به مساحت حدود ۳۷ مترمربع وجود داشته که ساختمان موضوع حکم در همان مکان قدیمی ساخت مورد بازسازی قرار گرفته است. ( ص۸۷ ) لایحه تقدیمی زمان شور خوانده میشود. . عضوممیز – ج. ا. هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رای میدهد: ## رای شعبه دیوان عالی کشور رای شعبه درخواست مستدعی اعاده دادرسی وارد و موجه است ، زیرا نامبرده در رسیدگی ماهوی ادعا نموده که در باغ موضوع شکایت یک ساختمان قدیمی به مساحت سی و هفت مترمربع وجود داشته و او ان را بازسازی و نوسازی کرده است.ولی هیچیک از دادگاه های بدوی و تجدیدنظر به این موضوع توجه ننموده اند و حال ان که به علت تاثیر مساله در مجازات بزه ارتکابی اقتضا دارد. دادگاه به این امر رسیدگی و با ملاحظه پرونده متشکله در شهرداری قهدریجان مربوط به رقبه مورد نزاع و جلب نظر کارشناس متخصص در تفسیر عکسهای هوایی به موضوع وجود ساختمان قبل از تاریخ ۸۵/۸/۱ رسیدگی و در صورت احراز صحت ادعای محکوم علیه مشخص نماید. چه مقدار از ساختمان احداثی موجود در محل ساخت قبلی ایجاد شده و با توجه به نتایج حاصل از ان مبادرت به صدور حکم نماید.بنا به مراتب با توجه به انطباق درخواست با بند ( چ ) ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری با تجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان *ارجاع می گردد. رییس شعبه *: ج. ا. مستشار: ح. ق. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای