## رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شکات: ۱. اقای م. ع. م. پ. فرزند ع. ا. ۲. خانم ک. م. فرزند ن. ا. با وکالت اقای ب. ج. م. فرزند م. به نشانی * متهم: اقای ی. ن. گ. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ن. م. ب. فرزند ح. به نشانی * اتهام: مباشرت در ارتکاب یک فقره قتل عمدی مرد مسلمان عاقل در ماه غیر حرام ( رای دادگاه ) درخصوص اتهام اقای ی. ن. گ. فرزند ع. ا. ، ۳۶ ساله ، اهل و ساکن *، متاهل و بازداشت از تاریخ ۴۰۰/۰۸/۳۰ دایر به مباشرت در یک فقره قتل عمدی مرد مسلمان مرحوم ع. ع. م. پ. گ. موضوع کیفرخواست شماره *مورخ ۴۰۰/۰۹/۱۸ دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *با این توضیح که: الف: بر اساس اعلام گزارش مرکز فوریت های پلیسی مبنی بر وقوع یک فقره تصادف مامورین به محل اعزام که در گزارش مامورین امده است.که: در مورخ ۴۰۰/۰۸/۳۰ در پی اعلام مرکز فوریت های پلیسی فرماندهی انتظامی شهرستان *یک فقره تصادف جرحی در محور *به محل عزیمت از نزدیک مشاهده شد یک دستگاه خودروی وانت پیکان سفید رنگ به شماره انتظامی … به رانندگی یا س. ن. از مسیر *در حرکت بود با یک دستگاه موتورسیکلت هوندا براکبی ع. م. پ. و ترک نشینی اقای م. پ. پ. که از مسیر *در حرکت بود با یکدیگر تصادف نموده در این حادثه راکب و ترک نشین شدیدا مصدوم توسط اورژانس به *انتقال شده اند با توجه به درگیری های قبلی طرفین با یکدیگر و اظهارات عده ای از اهالی محل احتمال عمدی بودن تصادف فی مابین بسیار متصور بوده است.لذا صحنه تصادف توسط عوامل پلیس راه چابکسر بازدید شد پس از بازدید وسایل نقلیه به پارکینگ دلالت راننده خودرو به علت بیم درگیری های بعدی به کلانتری یازده معرفی شد … ص۱ ب: با انتقال جسد به پزشکی قانونی که مرجع یادشده در تشریح و معاینه جسد قید نمودند که: متوفی به هویت ع. م. پ. مرد ۱۷ ساله ای با قد تقریبی ۳۷۵ سانتی متر و وزن تقریبی ۷۰ کیلوگرم مورد معاینه و بررسی قرار گرفت اثار خروج خون از دهان و بینی مشهود بود کبودی در اطراف چشم چپ مشاهده شد … دو ناحیه پارگی پلک فوقانی چشم چپ و یک پارگی پلک فوقانی چشم راست مشاهده شد شکستگی خرد شده استخوان بینی ملموس بود … تجمع هوا زیر پوست گردن لمس شد … شکستگی استخوانی در دنده های سمت چپ و راست لمسی گردید.… تجمع هوا زیر پوست و وسوسه سینه لمس شد … علت فوت اسیب نسج مغزی در اثر شکستگی جمجمه در اصابت جسم سخت و یا بالعکس به دنبال سانحه رانندگی تعیین می گردد. ص ۶۷ ج: از راننده خودرو به نام اقای ی. ن. در بدو دستگیری ( در روز وقوع حادثه ) و تنها ساعاتی پس از ان توسط یگان انتظامی تحقیق شد که در اظهارات خود بیان می دارد. که: قبول ندارم. بنده با سرعت در مسیرم در حرکت بودم که یک دستگاه موتور سوار با حالت تک چرخ در روبروی بنده در حرکت بود و حواسم پرت شد و ناگهان تصادف پیش امد و موتور سوار را نمی شناختم و نمی دانم چه کسی بود و هم اکنون متوجه شدم که اقای ع. ع. م. پ. بود و در صحنه تصادف وی را چون در حالت تک چرک بود ندیده بودم قبول ندارم. بنده به عمد نزدم و فقط تصادف بوده است.موتور سوار را نمی شناختم ص ۳ د: اظهارات ا. از شهود به نام اقای م. ق. در نزد مقام قضایی که بیان داشته که: خانه ما انجا در حاشیه جاده است.وانت از بالا و از روستا به سمت شهر می رفت و موتور سیکلت از شهر در حال رفتن به روستا بود که من صحنه را خودم با چشمان خودم دیدم که وانت از جاده اصلی خارج و وارد لاین مخالف که موتورسیکلت در حال امدن بود شد و به موتورسیکلت زد البته به جلوی موتور نزد و پهلوی موتور یعنی بعد از چرخ جلو و کارتر موتور و موتور هوا رفت … برخورد در لاین مخالف و در لاینی که موتورسیکلت می امد صورت گرفت خانه من در همسایگی و دقیقا کنار جاده می باشد. و در همان جاده و کنار جاده ایستاده بودم و صحنه دقیقا جلوی پای ما اتفاق افتاد و بنده کاملا صحنه را دیدم … ساعت دقیق حادثه را نمی دانم ولی فکر می کنم ساعت یازده به بعد بود پیکان وانت سفید رنگ بود و از بالا در حال امدن به سمت شهر بود یعنی به سمت *به سمت بالا می رفت صحنه ای را که من دیدم ماشین خط سفید را رد کرد و وارد لاین مخالف شد و موتورسیکلت زد و انها را پرتاب کرد و ماشین ترمز گرفت و در همان لاین مخالف یعنی لاینی که موتور سیکلت بود متوقف شد انجا اصلا جای تصادف نیست چون جاده صاف صاف بود و هیچ پیچ و خمی نداشت و به همدیگر دید کامل داشتند موتور سیکلت دو نفر راکب داشت یکی ع. م. پ. و یکی هم پ. پ. که پشت وی نشسته بود و حدود ده متر پرتاب شده اند در همان لاین راست یعنی لاینی که موتور از پایین به سمت روستا می امد در بوته ها و درخت افتادند و ما رفتیم و ع. م. پ. را از بوته در اوردیم … پ. پ. جلوتر افتاده بود بیرون جاده قبل از برخورد با موتورسیکلت پیکان وانت در لاین خودش حرکت می کرد و بعد از انکه موتور را دید فرمان گرفت به سمت لاین موتورسیکلت و با وی برخورد کرد پس از برخورد به موتورسیکلت خود وانت هم منحرف شد و افتاد در داخل نهر لاین مخالف یعنی لاینی که موتورسیکلت در حال امدن بود و چرخش وارد نهر شد هوا کاملا روشن و افتابی بود و جاده صاف صاف بود و دید کامل نسبت به همدیگر داشتند سرعت وانت زیاد بود موتور به صورت عادی و معمول در حال امدن بودص ۹ ه: متهم ی. ن. نیز در نزد مقام قضایی بازپرس پرونده بیان داشته که: بنده با پیکان وانت سفید رنگ که متعلق به خودم است.در حال رفتن به سمت *بودم و حدود فکر می کنم ده صبح بود و پیچ لا تک را رد کردم بیست متری جلوتر که دو یا سه خانه در پایین دست است.متوجه شدم که موتورسیکلت با تک چرخ در حال امدن بود و من در مسیر خودم در حال رفتن بودم و موتور در حال امدن بود و در خط خودم و شاید در خط سفید در حال رفتن بودم و حدود شصت یا هفتاد کیلومتر سرعت داشتم و یک دفعه سر موتور امد پایین و راهنمای سمت خودم برخورد کرد و نمی دانم کجای موتور برخورد کرد و موتور پرت شد و یک لحظه بود و من اصلا ترمز نگرفتم و حدود پنج یا ده متر جلوتر در لاین مخالف متوقف شدم و امدم پایین رفتنم به سمت انها وقتی انها را دیدم که ان پسر در داخل بوته ها افتاده بود و از دهانش خون می امد بنده موتورسوار را نشناختم فقط پیراهنش ابی بود پس از تصادف رفتم جلو انها را شناختم ما با هم درگیری داشتیم در همین شعبه بازپرسی و ریشه اختلاف ملکی بود که در یک درگیری ت. ع. م. پ. برادر ع. ر. ع. م. پ. می باشد. با داس زد و دست چپ من را از مچ قطع کرده بود که البته دست من را پیوند زدم بنده از سمت *در حرکت بودم که برای خرید برای پسر عموی من که در مسیر لا تک ناگهان موتورسواری در حالت تک چرخ به سمت بالا می امد که ان به جلو سپر و سمت راننده برخورد کرد و ماشین من منحرف شد به همان سمت وقتی من از ماشین پیاده شدم و به طرف ان ها رفتم که یکی از انها در علف ها افتاده بود و دیگری در داخل چوب های گیر کرده بود و من این صحنه را دیدم که از دهنش خون می امد در همان حال یک موتوری امد و من به او گفتم به اورژانس زنگ بزند و من حالم خراب شد و کنار جاده دراز کشیدم و خواهرم امد روی سر من و از او سوال کردم حالشان چجوری است.گفت خوبن از او پرسیدم اینها که بودند گفت یکی از انها ص. ر. است.به صورت دقیق متوجه نشدم که روی خط سفید بود یا کمی ان طرف تر و من کنترل خود را از دست دادم و در لاین مخالف ایستادم و فقط دیدم یک موتورسوار در حالت تک چرخ سمت *گ. بر می اید من با ان توجه نکردم در حال حرکت در مسیر بودم که ناگهان موتور جلو چراغ های راهنمای من اصابت کرد و پرت شد مواد مصرف نمی کنم … ص ۲۶ و: صورت جلسه بازسازی صحنه قتل توسط متهم در حضور بازپرس دادسرای *که متهم اظهارات سابق خود را تکرار می نماید. مختصرا بیان می دارد. که چرخ اتومبیل من در خط وسط فکر می کنم بود که دیدیم که موتور که نمی دانم چند نفر نشسته بود به صورت تک چرخ می امد … ص ۷۲. ز: بر اساس اوراق پرونده و قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست اصداری اولیای دم متوفی به نام های اقای م. ع. م. پ. ( پدر ) و خانم ک. م. ( مادر ) معرفی شدند ح: اولیای دم یاد شده در مراجع تحقیق حاضر شدند که به طرح شکایت پرداختند و در صص ۳۵ و ۳۶ پرونده در نزد مقام قضایی دادسرا درخواست قصاص نمودند و این خواسته را نیز در دادگاه نیز تکرار نمودند ط: در اثنای مراحل تحقیق در دادسرای *با عنایت به این که در بادی امر حادثه در قالب یک تصادف جلوه می کرد نظریه افسرکادان تصادفات نیز اخذ گردید.که مطابق نظریه مذکور که در ص ۱۸ پرونده امده است.در ان قید شده است.که: از نظر این یگان و کارشناس با توجه به عمد بودن حادثه از شمول تصادف خارج می باشد. ی: با توجه به نتایج تحقیقات و ارزیابی دلایلی که از سوی طرفین ارایه شد دادسرای *به موجب قرار شماره ۶۳۸۳ … ۱۴۰۰ – ۴۰۰/۰۹/۱۸ جلب به دادرسی متهم ی. ن. را به اتهام قتل عمدی صادر نموده که دادسرای یادشده به موجب شماره ۶۵۴۸ … ۱۴۰۰ – ۴۰۰/۰۹/۱۸ مبادرت به صدور کیفرخواست برای متهم یادشده به شرح قرار جلب به دادرسی را صادر نمود ک: با وصول پرونده در این دادگاه و برگزاری جلسه رسیدگی در حضور تمامی اصحاب دعوا اعم از اولیای دم ، متهم ، وکیل وی و نیز وکیل اولیای دم اظهارات نامبردگان استماع گردید.بر این اساس مجددا اولیای دم درخواست قصاص را نمودند و وکیل متهم نیز متعاقب دفاع از موکل خود که منکر ارتکاب بزه بوده و بیان می داشت که به جهت این که قصد داشته دست انداز موجود در جاده را رد نماید. به لاین مخالف رفته و این حادثه اتفاق افتاده است.بر این اساس وکیل وی درخواست ارجاع امر به هیات کارشناسی را نمودند که دادگاه با این درخواست موافقت و مبادرت به صدور قرار ارجاع امر به هیات کارشناسی را نمودند ل: هیات کارشناسی به همراه ا. از قضات دادگاه در محل حاضر شدند و محل و وسایط نقلیه ذیمدخل در حادثه را بازدید و متعاقب ان اظهارات اولیای دم ، وکیل انان ، اظهارات متهم و وکیل وی و حتی اظهارات افرادی که مدعی بودند که در صحنه حضور داشتند و یا افرادی که مدعی بودند که بلافاصله پس از تصادف در محل حاضر شدند را استماع نمودند و نظر کارشناسی خود را اعلام داشتند که ا. از کارشناسان با دلایلی که ذکر نموده اعتقاد داشت که این برخورد دو وسیله یک حادثه ترافیکی ( تصادف ) می باشد. ولیکن دو تن دیگر اعضای هیات نظر به عمد بودن این حادثه داشتند به دلایلی که در نظریه امده است.از جمله نحوه استقرار نهایی دو وسیله ، محل و نحوه برخورد ، محل استقرار نهایی سرنشینان موتورسیکلت و این حادثه را به نوعی عمدی تلقی نمودند با این عبارت که: برخورد بین وانت پیکان با موتور سیکلت با مشخصه های فنی تصادف به معنای حقوقی و فنی ان مطابقت ندارد. و این که ایا راننده وانت پیکان با توجه به سوابق اختلافات و نزاع های قبلی به قصد و نیت ترساندن یا ورود صدمه و قتل مرتکب چنین رفتار منتج به برخورد شده در صلاحیت مقام محترم قضایی است.و هیات رسیدگی کننده صرفا برخورد واقع شده را از نگاه فنی تصادف تعرفه نمی نماید. ص ۲۱۸ دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده ، مراتبی که از روند تحقیقات ذکر شد موارد مهمی وجود دارد. که شایسته ذکر در نتیجه گیری است.از جمله این که: ۱ ) محل حادثه تقریبا وسط خیابانی به طول حدود چهارصد الی پانصد متر می باشد. که به صورت خط مستقیم می باشد. که از سمت حرکت موتور سیکلت بعد از پیچ جاده و از سمت وانت پیکان از مسیر شیب دار وارد این محدوده می گردد. به نوعی که اگر مرکز حادثه را تقریبا در وسط این جاده بدانیم طرفین حدودا حداقل دویست تا سیصد متر قبل از محل حادثه همدیگر را رویت نموده و حالت همدیگر را در نظر داشتند و قبل از وقوع حادثه طرفین در محدوده دید همدیگر بودند به گونه ایی که می توانستند به راحتی مسیر حرکت خود را انتخاب تا این حادثه بوقوع نپیوندد ۲ ) در محل حادثه حسب گزارش اولیه افسرکاردان تصادفات ، یگان انتظامی و صورت جلسه بازپرس پرونده هیچ خط ترمزی وجود ندارد. و خود متهم نیز معترف به این امر است.که هیچگاه ترمز ننموده است.چرا که فرصتی برای ترمز نداشته است.۳ ) متهم در اظهارات اولیه بیان می دارد. که: … من در مسیر خودم در حال رفتن بودم و موتور در حال امدن بود و در خط خودم و شاید در خط سفید در حال رفتن بودم … و در ادامه تحقیقات و حتی در جلسه دادرسی بیان می دارد. که قصد داشته که دست انداز موجود را رد نماید. به این دلیل در لاین مخالف بوده است.این در حالی است.که در ابتدای تحقیق که به فاصله کمتری از حادثه داشته هم موضوعات به درستی در خاطر فرد است.بر این اساس از صداقت بیشتری برخوردار است.و هم این که اموزش های هم بند های متهم یا اموزش های زندان وجود ندارد. که او را به سمت دیگر سوق دهند این موضوع را بیان نمی نماید. و به گونه ایی دیگر موضوع را توصیف می نماید. مطلبی که مورد نظر دادگاه نیز قرار گرفته و از وی پرسش می گردد. که علت این تناقض را چگونه بر طرف می نماید. بیان می دارد. که تناقضی وجود ندارد. در ان زمان هم بیان داشته ولیکن یادداشت نشده است.۴ ) در نوع برخورد و شدت این برخورد همین کافیست که ذکر گردد. که پرتاب راکب و ترک نشین موتور سیکلت به لاین مخالف و بالای درختان خود حکایت از شدت ضربه ایی دارد. که توام با کینه و یا دشمنی باشد. وارد شده است.البته بدون ترمز که خود متهم معترف به این امر است.که در این حادثه وی ترمز ننموده است.۵ ) همانگونه که در بند اول در توصیف از محدوده خیابان محل حادثه تشریح شد دید طرفین نسبت به همدیگر کافی بوده است.بر فرض بپذیریم که موتور سیکلت در حالت تک چرخ بوده است.سرعت موتور سیکلت در حالت تک چرخ از حالت طبیعی حرکت کمتر می باشد. ولو اگر هم بپذیریم که موتور سیکلت با سرعت در حال عبور و تک چرخ بوده است.با توجه به این که حداقل دویست متر فاصله برای رویت موتور سیکلت در اختیار متهم بوده است.می بایست از برخورد احتراز می کرده و مسیر حرکتی خود را از خط وسط به لاین قانونی خود و حتی کنار تر که در صورت انحراف موتور سیکلت به سمت قانونی وانت به وی برخورد نکند تغییر می داده نه این که به ان سمت ( لاین مربوط به موتور سیکلت ) وارد گردد. ۶ ) تردیدی وجود ندارد. که کینه ایی متهم از این خانواده به واسطه قطع دست خود داشته است.و باز تردیدی وجود ندارد. که این افراد هم همدیگر و وسایل نقلیه یکدیگر را می شناختند ، خود متهم معترف است.که مقتول بارها در مواجه با وی تک چرخ می زده یا اظهاراتی به این که من حواسم نبود یا این که قصد رد کردن دست انداز داشتم ایضا این که تصادف غیر عمدی است.و نمی توان به ان عنوان و مصداق عمد را اطلاق نمود تصوراتی که عامه را به سمت این رفتار سوق می دهد که مرتکب این بزه بدین شکل گردند غافل از این که خود وسیله نقلیه نیز در جمع شرایطی می تواند الت قتاله قرار گیرد و موضوع را از یک حادثه رانندگی خارج و رفتار را عمدی محسوب و مرتکب را مستوجب قصاص نماید. ۷ ) نظریه افسر کاردان تصادفات و نیز اکثریت هیات کارشناسی متضمن عمدی بودن رفتار و خروج رفتار متهم از حادثه ترافیکی دانسته شده است.که در این نظریات علی الخصوص نظریه هیات کارشناسی استدلالی مناسبی در راستای ابراز عقیده داشتند از جمله زاویه برخورد که به زعم نامبردگان با توجه به محل استقرار نهایی راکب و ترک نشین موتور سیکلت خود حکایت از تغییر مسیر ناگهانی خودروی وانت به سمت موتور سیکلت دارد. چرا که اگر مسیر حرکت وانت به صورت مستقیم و از ابتدا در لاین مخالف بود محل استقرار راکب موتور سیکلت می بایست به کف خیابان و پرتاب باید به صورت مستقیم باشد. انچه که باعث گردیده این دو تن ( راکب و ترک نشین ) به سمت مخالف و در لاین خودروی وانت در خارج از جاده اصلی پرتاب شوند مسیر زاویه دار خودرو وانت بوده است.و تردید اعضای هیات به این که چه بسا به قصد ترساندن به ان سمت با این زاویه حرکت نموده است.ان زمان قابلیت استماع را داشت که متهم از ابتدا این موضوع را تایید می نمود که به سمت انها جهت ترساندن حرکت نموده و این حادثه اتفاق افتاده که این گونه نبوده است.نکته دیگر این که در حرکاتی که جهت ترساندن فردی یا وسیله ایی صورت می گیرد مسیر حرکات به صورت کمانی است.که ابتدای کمان از مسیر حرکتی قانونی و انتها نیز در همین مسیر و وسط کمان صرفا در لاین مخالف خواهد بود و اگر هم برخوردی صورت گیرد توقف خودرو به صورت واژگونی خواهد بود که این گونه نشده است.در شرایطی که میزان و نحوه پرتاب و اظهارات شاهد به این که است.سرعت وانت بالا بوده و بدون ترمز این حادثه اتفاق افتاده چه بسا خودرو در حالت سرقت افزایشی بوده است.۸ ) حال باز بر فرض بپذیریم که این حادثه در قالب یک تصادف است.حال این پرسش مطرح می گردد. که درخیابانی که وسایل نقلیه عدیده در تردد می باشند این چگونه تصادفی است.که بین دو وسیله نقلیه باید صورت گیرد که سابقا اختلافات عدیده ایی با یکدیگر و کینه از هم داشتند که از همان خانواده عضوی در این تصادف شرکت داشته باشد. علی ایحال با توجه به مراتبی که ذکر شد و وجود سابقه درگیری و کینه متهم نسبت به این خانواده به اعتقاد این دادگاه موضوع از حادثه ترافیکی خارج و قتل از نوع عمدی تشخیص می گردد. فلذا دادگاه با توجه به مطالب یادشده با احراز بزهکاری وی و انتساب ان به مشارالیه عملش منطبق است.با مواد ۲۱۱٫۳۸۱ ناظر به بند الف ماده ۲۹۰ قانون مجازات اسلامی بنای علیهذا دادگاه متهم اقای ی. ن. گ. فرزند ع. ا. را از بابت اتهام قتل عمدی مرد مسلمان مرحوم مرحوم ع. ع. م. پ. گ. به قصاص نفس محکوم و اعلام می نماید. النهایه با رعایت ماده ۲۱۵ از قانون یادشده خودرو و موتورسیکلت ذیمدخل در حادثه به مالکان ان مسترد می گردد. رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور می باشد. رییس شعبه *مستشار شعبه م. ل. ع. ع. گ. فهرست دادگاه بدوی نقد رای