## رای دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * ۱. اقای م. ج. فرزند م. متهم ، با وکالت اقای ع. ع. فرزند ا. به نشانی *٫۲. اقای م. ج. فرزند م. متهم ، با وکالت اقای ع. ع. فرزند ا. به نشانی *، ۳. اقای ح. ج. فرزند م. متهم ، با وکالت اقای ع. ع. فرزند ا. به نشانی *، ۴. اقای م. چ. فرزند ا. شاکی و متهم ، با وکالت اقای م. ج. فرزند ع. ی. به نشانی *، ۵. اقای ا. چ. فرزند ح. شاکی و متهم ، با وکالت اقای م. ج. فرزند ع. ی. به نشانی *، ۶. اقای ع. چ. فرزند ا. شاکی و متهم ، با وکالت اقای م. ج. فرزند ع. ی. به نشانی * اتهام ها: ۱. شرکت در منازعه منتهی به ایراد ضرب و جرح عمدی ، ۲. اخلال در نظم و اسایش عمومی ، ۳. توهین ، ۴. دو فقره مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی با چاقو ، ۵. مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی ، ۶. تخریب عمدی اشیای منقول یا غیر منقول متعلق به دیگری ، ۷. ایجاد مزاحمت ملکی باسمه تعالی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام و با استعانت از ایزد منان و با تکیه بر شرف و وجدان و در فرجه قانونی به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در خصوص اتهام اقایان ۱ ح. ج. فرزند م. ، ۲ م. ج. فرزند م. هر دو متهم با وکالت اقای ع. و متهم ردیف اول با قرار قبولی وثیقه و متهم ردیف دوم با صدور قرار قبولی کفالت ازاد هستند دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو ، اخلال در نظم و اسایش عمومی ، توهین و ایجاد مزاحمت ملکی ، مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی ، و اقای ح. ج. علاوه بر اتهامات ذکر شده دایر بر تخریب شیشه یک دستگاه خودروی پژو پارس ، ۳ م. ج. فرزند م. و. با وکالت اقای ع. و با توجه به صدور قرار قبولی وثیقه ازاد است. دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو ، اخلال در نظم و اسایش عمومی ، توهین و ایراد دو فقره ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو و مزاحمت ملکی ، ۴ ا. چ. فرزند ح. ، ۵ م. چ. فرزند ا. ، ۶ ع. چ. فرزند ا. متهمین چ. با وکالت اقای ج. ع. و با توجه به صدور قرار قبولی کفالت ازاد هستند دایر بر شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو و اخلال در نظم و اسایش عمومی موضوع شکایت اقایان م. و ع. چ. فرزند ان ا. و ا. چ. فرزند ح. و گزارش مرجع انتظامی به شرح و توضیحات شکواییه ها و قرار جلب به دادرسی و گزارش ضابطین قضایی اولا: در خصوص عناوین اتهامی غیر از مزاحمت ملکی و تخریب عمدی شیشه یک دستگاه خودروی پژو پارس دادگاه با عنایت به کیفرخواست های شماره *مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۰۶ صادره از سوی دادسرای محترم عمومی و انقلاب و گزارش مرجع انتظامی به شرح صفحه اول پرونده حکایت از اخلال در نظم و اسایش عمومی و نزاع دسته جمعی بین طرفین دارد. و در این درگیری فردی به زمین افتاده بوده که از ناحیه کف دست چپ و زیر چانه دچار جراحت بر اثر چاقو شده بوده و طرف مقابل اقای ح. ج. بر اثر چوب و لوله اهنی دچار اسیب دیدگی شده بود و بر زمین افتاده بود و اقای م. ج. با در دست داشتن لوله اهنی و برادرش م. ج. با در دست داشتن چاقو در درگیری و م. چ. نیز به وسیله چوب در درگیری بودند …. و ح. ج. و ع. و م. چ. نیز به علت مصدومیت به جراحت به بیمارستان انتقال داده شدند و … وطی تحقیقات محلی مشخص شد اقای م. ج. با چاقویی به سمت اقای ع. چ. حمله ور شده و به ایشان جراحت وارد نموده است.و … و اقاریر متهمین در مرجع انتظامی به شرح صفحات ۳٫۱۸٫۱۹٫۲۳ و ۲۴ و در دادسرای محترم به به شرح صفحات ۸٫۴۱٫۴۵٫۴۶٫۵۰٫۵۹٫۶۴٫۸۲٫۸۳ و ۹۴ پرونده حکایت از نزاع و درگیری بین خانوادهای جریان و چراغی دارد. و صورتجلسه بازبینی فیلم و دوربین مداربسته به شرح صفحه ۲۱ پرونده و اظهارات گواهان تعرفه شده در مرجع انتظامی به شرح صفحات ۲۵ الی ۲۷٫۲۸ الی ۲۹ پرونده و گزارش تحقیقات محلی به شرح صفحات ۳۱ پرونده و استشهادیه کتبی به شرح صفحه ۳۲ پرونده و نظریات پزشکی قانونی م. و ع. چ. به شرح صفحات ۳۵ و ۳۶ پرونده حکایت از این دارد. بعضی از صدمات و جراحات بدنبال اصابت جسم برند ایجاد گردیده است.و صورتجلسه دستگیری ح. ج. به شرح صفحه ۵۳ پرونده حکایت از توهین به مقامات دارد. و اظهارات شاهد تعرفه شده در دادسرای محترم به شرح صفحات ۷۷ پرونده و نظر به بازبینی فیلم دور بین مداربسته ضم پرونده توسط دادگاه وقوع بزه نزاع دسته جمعی منتهی به ضرب و جرح ، اخلال در نظم و اسایش عمومی و ایراد ضرب و جرح عمدی با چاقو توسط م. ج. محرز و مسلم می باشد. و متهمین همگی در نزاع دسته جمعی حضور فعال داشته اند و رفتار متهمین باعث رعب و وحشت عمومی در افراد حاضر در محل نزاع و درگیری گردیده بطوریکه اضطراب و نگرانی در چهره انها مشهود می باشد. و افراد زیادی در محل وقوع نزاع تجمع نموده بودند و با توجه به معلولیت اقای م. ج. که همین موضوع را وکیل در لایحه دفاعیه نیز بیان داشته است.حضور ایشان در نزاع و ایراد جرح با چاقو توسط ایشان برای دادگاه محرز می باشد. زیرا با توجه به حضور وی در دادگاه و شناسایی توسط دادگاه و بازبینی فیلم ملاحظه می گردد. ایشان با حالت لنگان و با سرعت وارد نزاع شده و ضرباتی را با چاقو وارد می نماید. با توجه به قراین ذکر شده دفاعیات متهمین از نظر دادگاه کاملا بلاوجه می باشد.لازم به توضیح می باشد. شکات م. و ع. چ. به شرح صفحات ۴۱و ۴۵ پرونده ضاربین خود را بطور دقیق مشخص نموده اند. بنا بر مراتب فوق و سایر قراین و امارات موجود در پرونده بزه های مزبور نسبت به متهمین موصوف را محرز و مسلم دانسته و ان را مبتنی بر دلایل کافی و علم اور می داند لذا مستند به مواد۲٫۱۲٫۱۴٫۱۷٫۱۸٫۱۹٫۲۳٫۱۳۴٫۱۶۰٫۱۶۴٫۱۷۵٫۲۱۱٫۲۱۲٫۲۹۰٫۳۸۶٫۴۴۸٫۴۴۹٫۴۵۰٫۴۵۱٫۴۶۲٫۴۸۸٫۵۴۹٫۵۵۸٫۵۵۹٫۷۰۹ و ۷۱۰ و ۷۱۴ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و ماده ۶۰۸ و تبصره ماده ۶۱۴ و بند سوم ازماده ۶۱۵ و ماده ۶۱۸ از قانون مجازات اسلامی تعزیرات و مجازات های بازدارنده مصوب ۱۳۷۵ وبند ج ماده ۱ و مواد ۲ و ۱۲ از قانون کاهش مجازات حبس تعزیری مصوب ۱۳۹۹ اقای م. ج. را به پرداخت ۱ یک درصد دیه کامل بابت ارش دو فقره جراحت حارصه سمت چپ شکم ، ۲ دو درصد دیه کامل بابت بریدگی بخیه شده دامیه فک تحتانی چپ ، ۳ یک درصد دیه کامل بابت ارش دو فقره جراحت حارصه قسمت فوقانی خارجی قفسه سینه ، ۴ یک درصد دیه کامل بابت بریدگی بخیه شده دامیه فوقانی بازوی چپ ، ۵ دو درصد دیه کامل بابت ارش دو فقره دامیه سر شانه چپ و کتف چپ ، ۶ دو درصد دیه کامل بابت دو فقره بریدگی بخیه شده دامیه خلفی تحتانی بازوی چپ ، ۷ یک درصد دیه کامل بابت اثر بریدگی دامیه فک تحتانی ، ۸ یک درصد از دیه کامل بابت حدود چهار سانتی متر مربع ازموهای ریش ( معادل یک درصد مساحت کل ریش که ازمیان رفته و رویش مجدد نداشته است ) ظرف مهلت یکسال قمری از تاریخ وقوع جرم در حق شاکی خصوصی اقای ع. چ. و به پرداخت ۱ چهار درصد دیه کامل بابت دو فقره بریدگی دامیه خلف لاله گوش چپ و چپ لب فوقانی ، ۲ یک درصد دیه کامل بابت جراحت حارصه قدام گوش چپ در حق شاکی خصوصی م. چ. و ح. ج. را به پرداخت ۱ دو درصد دیه کامل بابت دو فقره خراشیدگی حارصه اهیانه چپ سر ، و گوشه خارجی چشم راست ، ۲ سه هزارم دیه کامل بابت ارش و دیه دو فقره سرخ شدگی سمت چپ سر و بالای ابروی راست ظرف مهلت یکسال قمری از تاریخ وقوع جرم در حق شاکی خصوصی اقای م. چ. و اقای م. چ. را به پرداخت ۱ یک دوم از سه هزارم دیه کامل بابت کبودی قاعده سمت چپ گردن ، ۲ یک و نیم هزارم دیه کامل بابت دو فقره سرخ شدگی ، قسمت فوقانی چپ قفسه سینه و قدام ساق چپ ، ۳ نیم درصد دیه کامل بابت خراشیدگی قدام ساق چپ در حق شاکی خصوصی اقای ع. چ. و نظر به رفتار متهمین و اثر تعزیر بر انها و نتایج زیان بار رفتار انها در جامعه و ایجاد رعب و وحشت عمومی در بین افراد و وقوع درگیری در منطقه ای شلوغ از لحاظ بافت جمعیتی که می توانست خسارات جبران ناپذیری به دیگران وارد نماید. و انکارهای بدون توجیه در دادگاه با رعایت ماده ۱۳۴ از قانون مجازات اسلامی از باب تعدد اتهامات هر یک از متهمین را به تحمل یکسال حبس بابت شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به ضرب و جرح عمدی و یکسال حبس و ۷۴ ضربه شلاق بابت اخلال در نظم و اسایش عمومی و هر کدام ازاقایان ج. را به پرداخت هشتاد میلیون ریال جزای نقدی بابت توهین و اقای م. ج. را علاوه بر مجازات های معین شده به تحمل یکسال حبس بابت دو فقره ایراد جرح عمدی با چاقو و از باب تکمیل مجازات هر یک ازاقایان ج. را به هزار ساعت خدمات عمومی رایگان در شهرداری و اقایان چ. را به هفتصد ساعت خدمات عمومی رایگان در شهرداری ظرف مهلت یکسال روزانه چهار ساعت و اقای م. ج. را علاوه بر مجازات تکمیلی تعیین شده به دو سال اقامت اجباری در *محکوم و اعلام می نماید. و با توجه به مفاد ذیل ماده ۱۳۴ از قانون مجازات اسلامی از مجازات های معینه فوق صرفا مجازات اشد قابل اجرا و اعمال می باشد. و اگر مجازات اشد به جهتی از جهات قانونی تقلیل یابد و یا تبدیل شود. و یا به موجبی از قبیل گذشت شاکی خصوصی ، نسخ مجازات قانونی و یا مرور زمان غیر قابل اجرا گردد. مجازات اشد بعدی اجرا خواهد شد. و ثانیا در خصوص بزه تخریب و مزاحمت ملکی دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده اولا: در جلسه دادگاه اقای ا. چ. اعلام نمود که خودرو به ایشان تعلق دارد. اما شکایت این فرد در پرونده منعکس نمی باشد. و در این خصوص ع. چ. و م. چ. شکایت نموده اند که دارای سمت نمی باشند. و ثانیا در خصوص مزاحمت ملکی نیز ایشان بیان داشته است.چند بار به مغازه تلفن و زنگ زد و یک بار هم درب منزل امد زنگ زد و قایم شد که وفق مقررات حقوقی این موضوع نمی تواند مشمول مقررات ماده ۶۹۰ قانون تعزیرات باشد. و در این خصوص نیز هیچ دلیل و مدرکی به دادگاه ارایه ننموده است. و شاکی محترم در خصوص بزه تخریب می تواند ظرف یکسال از تاریخ وقوع جرم شکایت خود را طرح نماید. و با توجه به این موضوع که در جلسه دادگاه بیان داشته است.میزان تخریب به مبلغ صدو هشتاد هزار تومان می باشد. این بزه در صلاحیت شورای حل اختلاف می باشد. و ارشاد می گردد. در این مرکز طرح شکایت نماید. لذا بنابر مراتب فوق و به لحاظ حاکمیت اصل برایت مستند به مواد ۱۲۰ ازقانون مجازات اسلامی و ۴ از ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی دادرس شعبه *– م. خ. رونوشت برابر با اصل و اداریست و جهت ابلاغ به … … … … … … … … … … …. تهیه و ارسال می گردد. مدیر دفتر شعبه *– ش. ن. فهرست دادگاه بدوی نقد رای