ضرورت طرح دعوای صدور حکم موت فرضی علیه ورثه غایب

## رای دادگاه تجدیدنظر استان کلاسه پرونده: *ت۳۱ شماره دادنامه: * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات دادگاه: اقایان ح. ش. و م. ا. مستشاران دادگاه تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده:. ۱-خانم ح. خ. فرزند ا. ۲. اقای م. ر. ج. فرزند م. با وکالت خانم م. خ. فرزند ا. به نشانی *زنگ سوم کد پستی*و اقای ع. ح. فرزند ح. به نشانی *- کد پستی*-۳- خانم س. م. فرزند ف. به نشانی *به نشانی *با نمایندگی اقای ح. ن. ک. فرزند ر. تجدیدنظرخواسته: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره */۱۴۰۰ مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۶ صادره از شعبه * گردشکار: به تاریخ فوق در وقت فوق العاده جلسه شعبه *به تصدی امضای کنندگان زیر تشکیل است. دادگاه با بررسی محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال و تکیه بر شرف و وجدان به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه اولا درخصوص درخواست اعاده دادرسی خانم ح. خ. نسبت به دادنامه شماره ۱ *۱۸ مورخ ۱۴۰۰/۱۰/۶ شعبه *که متضمن رد تجدیدنظرخواهی ایشان از دادنامه شماره ۱ *۲۲ شعبه *می باشد. که به موجب دادنامه بدوی ح. خ. به اتهام توهین به مامور دولت حین انجام وظیفه موضوع شکایت خانم س. م. به تحمل ۵۵ ضربه شلاق محکوم شده و برابر رای شعبه ۳۷ تجدیدنظرضمن تایید دادنامه بدوی مجازات وی به جزای نقدی به مبلغ شصت میلیون ریال تبدیل شده است.که محکوم علیه از رای شعبه *پذیرفته شده و جهت رسیدگی مجدد به این دادگاه ارجاع گردیده است. هیات دادگاه با ملاحظه تقاضای اعاده دادرسی خانم ح. خ. که چنین نگاشته اند: اینجانب ح. خ. ، سرپرست خانواده تحت پوشش سازمان *دارای ۴۷ سال سن دارای غده مغزی که یک با ر مورد عمل جراحی قرار گرفته و نوبت دوم ان تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۱۳ بوده است.که به علت سخت بودن عمل و بد بودن وضعیت جسمانی و مالی عمل جراحی تاکنون میسر نشده است.دارای یک فرزند ۱۸ ساله خانه استیجاری فاقد سابقه ۵۵ ضربه شلاق تبدیل به شش میلیون تومان نموده که فرد توهین کننده را که چه گفته ام حاضرننموده و واقعا به این شکل نبوده و توانایی پرداخت ندارم. ( کل متن تقاضای اعاده دادرسی متقاضی به شرح فوق می باشد. ) از انجایی که عمده تقاضای مستدعی اعاده دادرسی تقاضای کمک و تخفیف بوده درحالیکه دادگاه در مقام رسیدگی به اعاده دادرسی با فرض صحیح بودن دادنامه قطعی مورد اعاده دادرسی مجوزی برای تخفیف ندارد. و با ملاحظه مندرجات پرونده گزارش اولیه مامورین شکایت شاکی خصوصی و گواهی شاهد وی وقوع جرم و بزهکاری متهم در پرونده محرز بوده و بر دادنامه بدوی و دادنامه قطعی تجدیدنظر راجع به احراز بزهکاری خانم خ. خدشه ای وارد نیست و برخلاف ادعای متقاضی اعاده دادرسی ، عین کلمات موضوع توهین در پرونده هم توسط شاکی در مرجع قضایی تبیین و هم توسط شاهد تایید شده است. ( وی خطاب به بازرس *حین بازرسی از مطبی که متهم منشی انجا بوده اظهارداشته هیچ غلطی نمی توانی بکنی و حین اقدام بازرس برای کنترل دستگاه پوز مطب به وی گفته دوباره چی دارید می دزدید؟ و اتفاقا توهین را در دو نوبت و به دفعات هم انجام داده و حسب گزارشهادر هردوباری که مطب محل کارایشان با توجه به گزارشهای واصله از تخلفات متعدد پزشک شاغل در محل مورد بازرسی قرار گرفته ضمن عدم همکاری با بازرسان به ایشان توهین کرده که نهایتا فقط یکی از بازرسان در مورد یکی از توهینها طرح شکایت خصوصی کرده است ) و از طرف دیگر بر نحوه تعیین مجازات در دادنامه مورد اعاده دادرسی نیز ایراد قانونی وارد نیست بنابراین مجموعا این دادگاه درخواست اعاده دادرسی خانم ح. خ. را وارد تشخیص نداده مستندا به مفهوم مخالف ماده ۴۸۰ قانون ایین دادرسی کیفری قرار رد اعاده دادرسی ایشان را صادر و اعلام می نماید.ثانیا: درخصوص درخواست اعاده دادرسی اقای م. ر. ج. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره ۱ *۱۸ شعبه *که متضمن رد تجدیدنظرخواهی ایشان از دادنامه شماره ۱ *۲۲ شعبه *می باشد. که به موجب دادنامه بدوی م. ر. ج. به اتهام تقلب در تهیه مواد دارویی و عرضه داروهای فاسد ( تاریخ گذشته ) با علم به فساد انها به تحمل دوسال حبس تعزیری محکوم شده که برابر رای شعبه ۳۷ تجدیدنظربا رد اعتراض وی محکومیت فوق عینا تایید گردیده است.و با قبول تقاضای محکوم علیه درشعبه *پرونده جهت رسیدگی مجدد به این دادگاه ارجاع شده است.با ملاحظه تقاضای ا دعا دادرسی مستدعی اعاده دادرسی وی موارد ذیل را مطرح کرده است: ( اعاده کرده که افراد دیگری غیر از وی هم متصرف ان واحد اپارتمانی بوده اند اگر چه به روشنی تعیین نکرده که داروهای تقلبی و فاسد مکشوفه متعلق به چه کسی بوده و چه پزشک ، طبیب ، بیطار یا دارو فروشی در ان واحد مشغول بوده که پنی سیلین و سایر داروهای انسانی فاسد یا تقلبی می توانسته مورد استفاده وی باشد. - برخلاف گزارش بازرسان دستگاه اتو کلاو و safetybox در محل وجود داشته است.- برابر قانون دادگاه صادر کننده رای اساسا صلاحیت رسیدگی نداشته است ) صرفنظر از سایر مواردی که متقاضی مطرح کرده ادعای وی در مورد عدم صلاحیت ذاتی دادگاه بدوی صادر کننده رای صحیح است.چرا که جرم مورد نظر مشمول ماده ۱۸ قانون مربوط به مقررات امور پزشکی و دارویی و مواد خوردنی و اشامیدنی و رسیدگی به ان برابر تبصره ۶ ماده ۳ همان قانون در صلاحیت ذاتی دادگاههای انقلاب اسلامی بوده است.لذا این دادگاه درخواست اعاده دادرسی متقاضی را در این قسمت وارد تشخیص داده مستندا به ماده ۴۸۰ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه شعبه شعبه *را نسبت به این اتهام نقض می کند و با استناد به بند پلاک ماده ۴۵۰ قانون ایین دادرسی کیفری دادنامه صادره از شعبه *را نیز در قسمت محکومیت متقاضی راجع به اتهام فوق نقض می نماید. و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به اتهام فوق به دادگاهای انقلاب *ارسال می کند. شایسته است.شعبه محترم مرجوع الیه در دادگاه انقلاب *به ادعاهای متهم که در مقام اعاده دادرسی مطرح کرده نیز توجه و عنداللزوم در مورد صحت ادعاها و اینکه داروهای تقلبی یافاسد مکشوفه متعلق به افراد دیگری بوده تحقیق و بررسی عندالاقتضا به عمل اورده و رای صادرفرمایند رای صادره در هردو قسمت فوق قطعی است. ثالثا:در مورد درخواست اعاده دادرسی م. ر. ج. نسبت به دادنامه قطعی پیش گفته راجع به محکومیت دیگر وی به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی این دادگاه متعاقبا پس از تعیین تکلیف اتهام اول در جهت رسیدگی واحد به اتهامات متعدد متهم اظهار نظر خواهد نمود لازم است.شعبه مرجوع الیه در دادگاه انقلاب *پس از صدور رای و ابلاغ ان در هر حال و چه اعتراضی مطرح شود. یا خیر پرونده را جهت رسیدگی به اتهام دیگر متهم به دادگاه تجدیدنظرارسال فرمایند ضمنا در مورد خانم ح. خ. بدل پرونده جهت اجرای حکم ارسال خواهد شد./پ مستشاران شعبه * ح. ش. م. ا. فهرست دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای