## رای خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ ۹۹/۱۰/۹ موضوع دادنامه *صادره از این شعبه که در مقام فرجام خواهی اقای س. ح. به طرفیت خانم س. راجع به دادنامه *صادره از شعبه *که بر تایید دادنامه *صادره از شعبه *ازادی که بابت ان یک فقره چک به زوجه داده است.و مدعی است.زوجه اعلام رضایت در مورد مهریه نموده است.در مورد مهریه تصمیم شایسته را خواستار شده است.هیات این شعبه با این استدلال که اعلام رضایت یا مختومه شدن پرونده مهریه و یا اقساط ان به معنی اسقاط حق زوجه بر مهریه نیست زیرا باید انصراف زوجه از مطالبه مهریه و یا اسقاط حقوق خویش توسط ذیحق صریح اعلام شده باشد. در مانحن فیه همانگونه که زوجه توضیح داده است.برای ازاد شدن منزل پدر شوهرش که در قبال حقوق او توقیف شده از پرونده اجرایی و پرونده های مربوط به مطالبه مهریه منصرف و اعلام رضایت نموده است.که این اقدام از نظر عدم تعقیب و پیگیری صورت گرفته است.اینکه زوج و وکیل او مدعی شده است.بابت هفتاد سکه از مهریه به عنوان پیش پرداخت در حکم تقسیط مهریه یک فقره چک هشتاد میلیون به زوج داده شده چون زوجه این امر را که بابت پیش قسط تعیین شده طی دادنامه *رقم هشتاد میلیون تومان از زوج دریافت نموده است.لیکن ان را به موجب رسید عادی به زوج مسترد نموده است.بیان داشته است.در پرونده قسمت این ادعا روشن نشده است.چون اجرای صیغه طلاق منوط به پرداخت حقوق مالی زوجه که استحقاق او مسلم باشد. بوده و وجود این شبهه برای پرداخت مهریه زوجه تا رفع این اختلاف به صراحت ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده امکان اجرای صیغه طلاق نخواهد بود رای صادره قابلیت ابرام ندارد. مستندا به بند ۵ ماده ۳۷۱ و بند الف ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی نقض و پرونده جهت رسیدگی در این قسمت به صورت اخذ توضیح از زوجه جهت ارایه دلایل استرداد وجه یا چکی که بابت ۷ سکه از مهریه مافی القباله از زوج اخذ نموده و مجددا به او مسترد کرده است.سپس با توجه به نتایج حاصله در خصوص میزان مهریه فی الذمه زوج که باید زمان اجرای صیغه طلاق زوج به زوجه پرداخت نماید. تعیین تکلیف شود. رای مقتضی صادر نمایند در جلسه مورخ ۹۹/۱۱/۲۷ طرفین و وکیل تجدیدنظر خواه حضور داشته اند تجدیدنظر خواه گفته است.من چک هشتاد میلیون را بابت هفتاد سکه از زوج دریافت نمودم ولی بعد که سازش نمودیم من هشتاد میلیون تومان را در دو قسط سی و پنجاه میلیون به همسرم مسترد نمودم و مدرک رسید عادی که به امضای و تایید اثرانگشت وی رسیده می باشد. تجدیدنظر خوانده گفته است.رسید عادی امضای و اثر انگشت من است.ولی مبلغی بمن نداده است.و همسرم مهریه اش را ابرای نموده است.تجدیدنظر خواه اظهار داشت مهریه ام را اجرا نگذاشته ام ولی جهت ازاد شدن منزل که ازاد شوم پرونده مهریه ام را مختومه نمودم مهریه ام را بذل نکرده و ذمه زوج را ابرای نکرده ام وکیل زوج گفته است.تقاضای اینجانب جهت صلح و سازش به خاطر فرزند دختر موثر نبوده در خصوص اختلاف پیرامون پیش قسط به میزان ۷۰ عدد سکه طلای تمام بهار ازادی که به واسطه ان موکل یک فقره چک به مبلغ هشتاد میلیون تومان در شعبه *داد و تحویل زوجه محترم گردید.و زوجه رسید داده اند متعاقبا دخالت ریش سفیدان فامیل زوجه پس از اعلام رضایت بی قید و شرط نسبت به مهریه و پرونده های مرتبط پرونده اجرایی مختومه گردیده است.در خصوص رسید عادی که توسط زوجه ارایه شده هیچگونه وجهی به موکل چه به صورت نقد و چه به صورت اقساط پرداخت نشده است.و زوجه و زوج حسب توافق چهل میلیون تومان را طی قرارداد اجازه بنام پدر زوجه تقدیم موجر نموده است.که پس از انقضای اجاره مبلغ فوق به زوجه و پدر گرامیتان مسترد گردیده است.و اظهارات زوجه را در این مورد کذب محض دانسته است.و درخواست استعلام دقیق از اجرای احکام مدنی مجتمع خانواده را دارد. جهت اخذ گواهی از شعبه *در تاریخ ۹۹/۱۱/۲۹ طی دادنامه ۳۶۲۶ با اعلام ختم دادرسی رای خود را بدین شرح صادر نموده است. تجدیدنظر خواهی اقای س. ح. با وکالت اقای م. ب. ح. به طرفیت خانم ف. س. نسبت به رای موضوع دادنامه شماره ۵۳۱ مورخ ۹۹/۶/۱۰ صادره از شعبه *یه را طبق اقرار طرفین هشتاد سکه می باشد. و میزان باقیمانده ۶۴۴ سکه می باشد. که زوج ملزم به پرداخت ان طبق دادنامه تقسیط مهریه می باشد. و نسبت به سایر موارد و محتویات پرونده بر صحت دادنامه تجدیدنظر خواسته اشعار دارد. وارد نیست زیرا رای موافق موازین قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده و ایراد اساس متوجه ان نمی باشد. تجدیدنظر خواه در این مرحله از دادرسی مطلب قابل توجهی عنوان نکرده لذا به استناد ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی رای تجدیدنظر خواسته تایید می گردد. از این رای اکنون وکیل زوج با تقدیم دادخواستی فرجام خواهی نموده است.که هنگام شور دادخواست فرجام خواهی وی که تکرار مطالب مطروحه در مراحل بدوی و تجدیدنظر است.با گزارش پرونده هنگام شور قرایت می گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای ع. ن. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره ۳۶۲۶ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه با وصف اینکه دلیل موجهی که بطلان و بی اعتباری تشخیص محاکم را در خصوص اختلاف حادث بین زوجین راجع به میزان اشتغال ذمه زوج بابت مهریه که حسب سند نکاحیه و محرز بودن تادیه ۷۰ سکه از ۷۱۴ سکه توسط زوج در حق زوجه که به عنوان پیش پرداخت نفقه صورت گرفته است.از سوی وکیل محترم فرجام خواه ( زوج ) ارایه نشده است.چون مفاد سند رسمی دلالت بر اشتغال ذمه زوج دارد. و زوجه منکر ادعای زوج که در اجرای احکام مدنی از کلیه مهریه خویش صرفنظر کرده باشد. بوده و اصل نیز بر بقای دین زوج بابت مهریه زوجه بوده و مدعی خلاف ان باید اثبات برایت ذمه خود را بنماید. که در این مرحله از دادرسی نیز دلیلی حسب مفاد دادخواست فرجام خواهی ارایه نگردیده با رد فرجام خواهی وکیل زوج مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی رای فرجام خواسته ابرام می گردد. شعبه * رییس: ع. ن. مستشار: ع. ک. ص. س. فهرست خلاصه جریان پرونده نقد رای