رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقایان 1- ع.ح. فرزند الف. متولد 1367 2- ع.د. فرزند ذ. متولد 1369، هر دو دایر بر شرب خمر و نگه داری مشروبات الکلی؛ با عنایت به گزارش اولیه مأمورین و کشف مشروب الکلی با مارک مستر چاوز، اقاریر متهمین در مرجع انتظامی و نزد دادیار محترم دادسرا، قرار مجرمیت و کیفرخواست 1947 مورخ 29/11/91 دادسرای عمومی و انقلاب بهارستان و اقاریر متهمین در جلسه دادرسی مورخ 18/2/92 دادگاه در مجموع اتهامات انتسابی به متهمین را محرز و مسلم دانسته از بابت شرب خمر مستندا به مواد 165 و 166 و 168 و 169 و 174 و 176 قانون مجازات اسلامی هریک را به تحمل 80 ضربه شلاق حدی در حالتی که ایستاده و پوشاکی غیر از ساتر عورت نداشته باشند و بدون آن که به سر و صورت و عورت متهمین زده شود محکوم و از بابت نگه داری یک بطری مشروب الکلی مستندا به ماده 702 قانون مجازات اسلامی هر یک را به تحمل 6 ماه حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 30 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت هر یک 150 هزار تومان جزای نقدی به میزان ارزش پنج برابر عرفی (تجاری) مشروب مکشوفه محکوم که حبس و شلاق تعزیری متهمین را توجها به اظهار ندامت و پشیمانی و جوان بودن هر دو با رعایت بند 5 ماده 22 قانون مجازات اسلامی هر یک به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی با احتساب ایام بازداشت قبلی تبدیل می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان فتحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقایان ع.ح. و ع.د. از دادنامه شماره 00152 مورخ 19/2/92 شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان تجدیدنظرخواهی کرده اند. به موجب دادنامه موصوف تجدیدنظرخواهان به لحاظ شرب خمر به تحمل هشتاد ضربه تازیانه حدی و از حیث نگه داری یک بطری مشروب الکلی به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس و شلاق و پرداخت هر یک 150 هزار تومان جزای نقدی محکوم شده اند. دادگاه با توجه به اوارق و مستندات پرونده در ارتباط با اتهام شرب خمر در این مرحله ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم کند مطرح نشده است درخواست تجدیدنظر با شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، لذا با رد تجدیدنظرخواهی در این بخش دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد بند الف ماده 257 قانون مرقوم تأیید می شود. اما در خصوص محکومیت تجدیدنظرخواهان به اتهام نگه داری یک بطری مشروب الکلی دادنامه تجدیدنظرخواسته مخدوش و مقتضی نقض است زیرا فرد مرتکب جرم شرب خمر برای ارتکاب آن اقدام به خریداری، حمل و نگه داری مشروب الکلی می نماید و به عبارت دیگر جرایم مزبور مقدمه و از لوازم جرم شرب خمر به شمار می آیند و با ارتکاب جرم حدی شرب خمر، مجموع جرایم یاد شده دارای همان عنوان جرم شرب خمر قابل مجازات هستند یعنی نگه داری یک بطری مشروب وسیله ارتکاب بزه شرب خمر محسوب می گردد، از این رو درخواست تجدیدنظرخواهان در این قسمت با بند ب ماده 240 قانون یاد شده منطبق است، لذا ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت به استناد شق 1 بند ب ماده 257 همان قانون و رعایت بند الف ماده 177 قانون مذکور حکم به برائت تجدیدنظرخواهان از اتهام نگه داری مشروب الکلی صادر و اعلام می شود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه اهوارکی رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی