تحصیل مال از طریق ارایه فاکتورهای بیشتر از قیمت واقعی کالا

## رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت مدیریت شرکت ج. با وکالت آقایان م.ک. و ح.م. علیه آقایان 1- س.ت. فرزند م. متولد 1347، به عنوان کارمند شرکت شاکی 2- ص.خ. فرزند ع.، متولد 1364، به عنوان کارمند شرکت شاکی هر دو دایر بر خیانت در امانت 3- الف.ک. فرزند خ.، متولد 1361، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی 4- م.ح. فرزند ع.، متولد 1363، به عنوان فروشنده کالا به شرکت شاکی ردیف سوم و چهارم هر دو دایر بر کلاهبرداری و دریافت و تحصیل مال نامشروع؛ با این توضیح که وکیل محترم شاکی اظهار داشته: دو نفرکارمند شرکت مسیولیت خرید اقلام مورد نیاز شرکت را داشته اند و به فروشگاه هایی که دارای این اقلام بوده مراجعه و با اخذ استعلام و با ارایه پیش فاکتور نسبت به خرید کالا به کمترین قیمت اقدام می نمودند که در چندین مرحله با تهیه پیش فاکتورهای صوری و ارایه فاکتورهایی که قیمت آن به مراتب بیش از قیمت واقعی بازار بوده خریداری کرده اند و در این خصوص با فروشندگان تبانی نموده اند؛ دادگاه نظر به اظهارات و انکار متهمین و استناد به این که شرکت به جهت خودداری از پرداخت حق و حقوق کارگری ایشان و مطالبات متهمین ردیف سوم و چهارم مبادرت به طرح شکایت کیفری نموده عدم ارایه دلایلی در خصوص جعلی بودن و غیرواقعی بودن پیش فاکتورهای ارایه شده از سوی متهمین ردیف اول و دوم به شرکت ملاحظه دادنامه شماره 21 مورخ 23/1/91 شعبه 80 دادگاه عمومی جزایی تهران که حکم به محکومیت شرکت شاکی پیرامون مطالبات متهم ردیف چهارم صادر گردیده بررسی و کنترل پیش فاکتورها توسط شرکت و موافقت نهایی شرکت با قیمت پیشنهادی ارایه شده از سوی فروشندگان (متهمین ردیف سوم و چهارم) و پرداخت قیمت کالاها به صورت مستقیم از سوی شرکت و با عاملیت فردی غیر از متهمین ردیف اول و دوم ارایه مستندات از سوی متهم ردیف چهارم مبنی بر این که تهیه کالا برای شرکت فقط با موافقت نهایی و اعلام موافقت شرکت انجام می شده نظریه هییت سه نفره کارشناسان که مبین عدم صحت شکایت شرکت شاکی می باشد و این نظریه نیز توجها به این که اعتراض وکیل شاکی خارج از موعد بوده مصون از هرگونه ایراد و اعتراض مانده چرا که لایحه اعتراضی وکیل شاکی هرچند در ذیل آن تصریح شده (به تاریخ30/03/91رسید به شعبه) و بدون امضا بوده و دستور دادرس محترم شعبه به تاریخ 23/7/91بدون آن که دستوری در باب ارجاع به هییت 5 نفره صادر فرمایند مبین خارج از موعد بودن اعتراض بوده و داشتن رابطه خادم و مخدومی آقای ر.م. به عنوان تنها گواه و ادله شرکت شاکی دفاعیات موجه متهمین در جلسه دادرسی مورخ 22/01/92 به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی حکم بر برایت متهمین از اتهام انتسابی صادر و اعلام می دارد. و در خصوص شکایت اداره شاکی علیه آقایان ح.ک. و ع.ش. نظر به این که وکیل محترم شرکت در جلسه دادرسی مورخ 19/10/91 اعلام نموده فقط شرکت موکل وی از چهار نفر به شرح صدر رای و با عناوین مذکور شاکی بوده و از سایر اشخاص شکایتی ندارد و رضایت بدون قید و شرط خود را اعلام می نماید؛ توجها به رضایت شاکی و دلایل فوق الذکر مستندا به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی به جهت فقد ادله اثباتی حکم بر برایت متهمین اخیرالذکر نیز صادر و اعلام می گردد. رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان فتحی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح.م. و م.ک. به وکالت از شرکت ج. نسبت به دادنامه شماره 0000540 مورخه 26/01/92 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان؛ با توجه به محتویات پرونده و خصوصا شکایت اولیه آقای ح.م. که متهمین تا 50 درصد کالا را گران خریده اند که حکایت از اختلاف در نحوه خرید و قیمت خرید را دارد، فلذا دادگاه ایراد و اعتراضی که موجب نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز ننموده، علی هذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مستندا به بند الف از ماده 257 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تایید می نماید. رای صادره قطعی می باشد. رییس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه حیات مقدم مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای