مصادف شدن روز آخر مهلت اعتراض با روز تعطیل

## رای شعبه دیوان عدالت اداری با توجه به محتویات پرونده در خصوص شکایت خانم (پ.ش.) فرزند (س.) از رای شماره ... مورخ 30/5/1390 هیات تخلفات اداری، نظر به اینکه حسب سوابق امر رای مذکور در تاریخ 14/6/1390 ابلاغ و دادخواست شاکی در تاریخ 16/7/1390 و خارج از مهلت یک ماه مقرر در ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری تقدیم گردیده است، علی‌هذا به علت عدم قابلیت طرح موضوع، مستندا به قانون فوق الذکر قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. این رای به استناد ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 قطعی است. رییس شعبه 21 دیوان عدالت اداری مستشار شعبه امینی میرحسینی رودبارکی ## رای شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری با توجه به مقررات ماده 21 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1372 و مواد 443، 444 ، 445 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379، با توجه به اینکه شاکی در موعد مقرر قانونی اعتراض خود را از رای شماره ... هیات تخلفات اداری ابراز داشته است و دادنامه شماره 2711 28/12/90شعبه 21 دیوان عدالت اداری که شکایت شاکی را به جهت آن که خارج از مهلت قانونی متصور و اقدام به صدور قرار رد دعوی وی نموده، با توجه به مقررات مذکور و تاریخ تقدیم دادخواست شاکی ( 16/7/1390) مخالف بین مقررات قانونی بوده و با اجازه حاصله از ماده 28 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 نقض می‌گردد. اما در خصوص شکایت شاکی به خواسته اعتراض به رای شماره 17 مورخ 30/5/1390 هیات تجدید نظر رسیدگی به تخلفات اداری دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان آذربایجان شرقی: اولا از آنجایی که در رسیدگی شکلی به تخلفات وی هیات موافق مقررات قانونی اقدام نموده و از سوی شاکی و وکیل وی، دلیل و مستندی قانونی که دلالت به تخطی از مقررات قانونی باشد ارایه نگردیده، لهذا از حیث رسیدگی شکلی، رای معترض‌به فاقد ایراد قانونی است. ثانیا از جهت ماهوی نظر به اینکه که شاکی مرتکب تخلفات عدیده از جمله فروش شیفت و غیبت غیر موجه در محل خدمت گردیده و در این مدت کلیه حقوق و مزایای خود را از دولت دریافت داشته است و اعطای ماموریت آموزش اولیه خلاف مقررات به وی، موجد حق قانونی و مکتسبه وی نگردید که شاکی مدعی حق مکتسبه شده است (اعطای حقی بر خلاف مقررات سبب ایجاد حق نخواهد شد) و از طرفی پس از لغو ماموریت آموزشی نامبرده نیز مرتکب تخلفاتی از جمله فروش شیفت و غیبت در محل خدمت و دریافت حقوق و مزایای قانونی شده است و این امر موجب تضییع حقوق دولت و عموم گردیده و ایجاد چنین رویه‌ای موجبات تجری سایرین خواهد شد؛ عدم حضور در محل خدمت آن هم با حیله و تقلب و دریافت و مزایای غیر واقعی از دولت آن هم برای اشخاص که می‌باید از حقوق دولت و مردم دفاع و محافظت نماید، فاقد توجیه و اغماض است. بنابراین مجازات مقرر در رای معترض‌عنه نامناسب با تخلفات شاکی نمی‌باشد که مدعی عدم تناسب مجازات با تخلفات اخلاقی شده است. از سوی دیگر تعهد و الزامات وی به دولت مانع از اعمال و اجرای مجازات بر اساس موازین قانونی نخواهد بود. نامبرده می‌باید در قبال تعهداتی که به سازمان مشتکی-عنه داشته، با توجه به حکم اخراج وی بر اساس مقررات قانونی و خسارات آن را پرداخت نماید. لهذا تعهد وی به دانشگاه مانع اعمال مجازات وی نخواهد شد. بنا به مراتب مذکور از آنجایی که در صدور رای معترض‌عنه به تخلفی از مقررات قانونی ملاحظه نمی‌شود، شکایت شاکی غیر وارد و حکم به رد شکایت وی صادر می گردد. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه 3 تشخیص دیوان عدالت اداری آریا فر کریمی تبار سبزواری نژاد فهرست شعبه دیوان عدالت اداری شعبه تشخیص دیوان عدالت اداری نقد رای