برداشت غیر قانونی وجوه از حساب مشتریان بانک

## رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1- م. ف. متولد 1347 با وکالت آقایان م. م. و م. م. رییس پیشین بانک م. شعبه ... و 2- ض.الف. الف. متولد 1345 کارمند پیشین بانک م. شعبه ... دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول در خصوص اوراق متقاضیان دریافت وام ازدواج و نیز خیانت در امانت نسبت مبلغ پانصد و سی و چهار میلیون تومان پول‌های اختصاص یافته جهت دریافت وام ازدواج موضوع کیفرخواست تنظیمی مورخه ۱۳۹۲/8/۷ دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 16 تهران و شکایت بازرسی و اداره حقوقی بانک م. با نمایندگی آقایان ج. ی.پ. و م. ح. و نیز شکایت زوج‌های جوانی که امضاء و مدارک ایشان جعل گردیده به نام‌های 1- م. گ. 1370 2- م. ش. 3- ع. ه. 4- ر. پ. 5- الف. الف. 6- پ. ع.ب. 7- پ. ک. 8- م. د. 9- ف. ث. متولد 1360 ، 10- ر.الف. ع.ش.الف. 11- ف. ح.ز. 12- ز. ح.ز. س. 13- ر. ج.ز. 14- س. پ. و ب. پ. 15- م. م. ر. 16- س. س. و م. ب. 17- پ. گ.ل. و ع. ص. 18- ز. ع. 19- ع. م. 20- ف. پ. 21- م. الف. 22- س. ر. 23 ج. م. 24- ی. ق. و س. الف. 25- ر. خ. ا. 26- الف. ق. 27- ح. ع.ن. 28- ح. م.ک. و ر. گ.ف. زند ع. 29- الف. م. 30- م. ق. 31- م. ع.پ. 32 – م. آ. 33- م. ف. 34- م. م. 35- م. ع. 36- ر. ز. 37- ز. ش. 38- الف. الف. 39- ر. ع. 40- ح. ع. 41- ف. پ. 42- م. م. 43- م. ک. 44- الف. ق. 45- ن. ف. 46- ف. س.م. 47- ف. ف. 48- س. الف.ز. 49- ف. و. 50- ب. الف. ا. و ز. ح.ف. 51- ز. ب. 52- ز. الف.ز. 53- ز. م. 54- ز. الف. 55- ی. ر. 56- الف. ق. 57- ح. د. 58- س. س. 59- ح. ع. 60- ز. ع.ز. 61- س. خ. 62- د. ج. 63- س. ه. 64- س. ف. س. 65- ع. ط. 66- ر. م. 67- س. ر. 68- و. م. : بدین توضیح که طبق گزارش مسیول حراست و بازرسی در تاریخ ۱۳۹۲/5/۲۹ شعبه ... بانک ملت در خصوص برداشت از حساب مشتریان توسط آقای ض.الف. الف. به شماره استخدامی ... پس از واریز تسهیلات قرض ال ح. ه ازدواج به حساب مشتریان از تاریخ ۱/1391 پس از تشکیل پرونده اعتباری و تصویب تسهیلات توسط کمیته اعتباری شعبه پرونده به آقای ض.الف. الف. ارجاع شده و نامبرده پس از واریز تسهیلات به حساب مشتریان در اکثر موارد پس از اخذ امضاء سند بدهکار برداشت از صاحبان حساب و در بعضی موارد با امضاء نمودن اسناد توسط خود که متهم به 27 مورد اقرار داشته نسبت به برداشت تسهیلات واریزی با همکاری رییس شعبه متهم ردیف اول اقدام می‌نمودند و به این طریق از حساب‌های مشتریان برداشت غیرقانونی انجام داده و مورد سوء‌استفاده شخص قرار می‌دادند. و زمانیکه مشتریان پیگیر دریافت وام ازدواجشان بودند با بهانه‌های واهی اعم از پرخاشگری و یا نبود اعتبار و یا نرسیدن نوبتشان از پرداخت وام‌های مصوب خودداری به عمل آورده که تعداد این پرونده‌ها در حدود 209 فقره بوده که 31 فقره از آن‌ها پرداخت گردیده و الباقی پرداخت نشده بود و طبق اظهارات مسیوولین بانک م. مبلغ 534 میلیون توسط هر دو متهم برداشت گردیده هر چند رییس وقت بانک م. آقای م. ف. اظهار بی‌اطلاعی نموده و اظهار داشته ... این گزارش علیه متهم ردیف دوم تهیه نموده است از این رو دادگاه با عنایت در گزارش تنظیمی بازرسی بانک م. و اقاریر صریح متهم ردیف دوم آقای ض.الف. الف. مبنی بر اینکه با هماهنگی رییس بانک پول‌ها را به صورت نقد از شعبه خارج می‌نمودند و اختلاف متهمان از زمانی آغاز می‌شود که قرار بوده آقای م. ف. در قبال سهم آقای ض.الف. الف. م. را به نام وی نماید که از این کار خودداری نموده و آقای ض.الف. آ. نیز از آمدن به سرکار خودداری می‌نماید و اظهار می‌نماید باید تکلیف این پول‌ها مشخص شود تا من سرکار بیایم از این رو دادگاه کلیه اتهام‌های وارده به متهم ردیف دوم آقای ض.الف. الف. و نیز بزه خیانت در امانت را نسبت به متهم ردیف اول آقای م. ف. محرز و مسلم تشخیص و نظر به اینکه بزه‌های موصوف از تاریخ ۱۳۹۱/11/1 تا زمان تنظم گزارش ۱۳۹۲/5/۲۹ ادامه داشت که این بزه‌ها بارها و بارها تکرار گردیده که حدودا 68 زوج جوان نیز شکایت نموده‌اند از این رو به استناد مواد 536 و 674 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و با رعایت مواد 19-23-27-134 از قانون مجازات اسلامی و نظر به اینکه جرایم ارتکابی توسط متهمان پرونده بیش از سه جرم بوده از این رو هریک از متهمان را از جهت بزه خیانت در امانت به تحمل چهار سال و شش ماه حبس با احتساب ایام بازداشت سابق برای هر یک از پرونده‌هایی که نسبت به آن‌ها اقدام به خیانت نموده‌اند که 178 فقره برداشت بوده که جمعا آن‌ها به میزان پانصد و سی و چهار میلیون تومان می‌باشد و نیز آقای ض.الف. الف. را از جهت بزه جعل و استفاده از سند مجعول که طبق اقاریرش 27 مورد می‌باشد. به تحمل هر یک سه سال حبس محکوم و اعلام می‌نماید و متهمان مذکور را در راستای اجرای ماده 23 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 به انفصال دایم از خدمات دولتی و عمومی محکوم و اعلام می‌نماید در خصوص دیگر اتهام آقای م. ف. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول نظر به اینکه متهم منکر بزه‌های موصوف بوده و آقای ض.الف. الف. اقرار داشته که اسناد را خودش جعل نموده لذا در این خصوص به استناد بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برایت وی را صادر و اعلام می‌نماید در راستای اجرای ماده 215 و 134 از قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 حکم بر معدوم نمودن اسناد سجلی صادر و اعلام می‌نماید در مرحله اجرای حکم در مورد متهمان فقط یک مجازات حبس چهار سال و شش ماه که اشد می‌باشد قابل اجراست رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. جعفری - رییس شعبه 1158دادگاه عمومی و جزایی تهران ## رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1- م. ف. با وکالت آقای م. م. 2- ض.الف. الف. نسبت به دادنامه شماره 931071 مورخ ۱۳۹۳/12/۱۱ صادره از شعبه 1158 کیفری دو تهران که به موجب آن حسب شکایت بازرس و اداره حقوقی بانک م. و همچنین تعدادی از شکات در موضوع جعل امضاء آنان به عنوان متقاضیان وام ازدواج ، آقای م. ف. به عنوان رییس شعبه وقت بانک م. شعبه ... از جهت بزه خیانت در امانت در هر مورد شکایت به چهار سال و شش ماه حبس با احتساب ایام بازداشت و آقای ض.الف. الف. از جهت بزه جعل و استفاده از اسناد مجعول (بیست و هفت مورد) هر یک به سه سال حبس محکوم و همچنین هر دو متهم در راستای ماده 23 قانون مجازات اسلامی به انفصال دایم از خدمات دولتی محکومیت یافته‌اند دادگاه با بررسی جامع اوراق و محتویات پرونده و استماع دفاعیات طرفین و اخذ اظهارات بازرس بانک مربوطه به شرح صورت‌جلسات محاکماتی تجدیدنظرخواهی آقای م. ف. را وارد تشخیص داده چه آنکه صرف‌نظر از مندرجات و گزارشات بازرسی که از تخلفات بانکی و مدیریتی وی حکایت دارد دلایل اثباتی متقنی در تحویل وجوه برداشت شده از حساب و تسهیلات متقاضیان از ناحیه اقای ف. و یا برداشت فیزیکی وی از حساب‌ها حسب دلایل فنی در سیستم بانکی احراز نگردیده است به استناد بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه معترض‌عنه در بخش محکومیت‌های نامبرده و به استظهار اصل 37 قانون اساسی حکم بر برایت وی صادر و اعلام می‌نماید. دادگاه همچنین در خصوص تجدیدنظرخواهی اقای ض.الف. الف. در محکومیت به استفاده از اسناد مجعول تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده و با تلقی بزه مذکور به عنوان مقدمه بزه خیانت در امانت به استناد بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی ضمن نقض دادنامه در این بخش از محکومیت حکم به برایت وی صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص تجدیدنظرخواهی نامبرده نسبت به سایر موارد محکومیت با توجه به استدلالات مندرج در دادنامه بدوی از جمله گزارش بازرسی و اقاریر نامبرده و اظهارات شکات، تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته مستفاد از بند الف ماده 455 قانون مذکور دادنامه معترض‌عنه را که از محل قانونی اصدار یافته و اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی‌اعتباری دادنامه مذکور را ایجاب نماید اقامه نگردیده است تایید و استوار می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشار و مستشار شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران سیدجمال الدین یاسینی - حمیدرضا طایفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای