## رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9009980220013199 شماره دادنامه : 9409970908200275 تاریخ : 1394/11/26 خلاصه جریان پرونده آقای غ. الف. بوکالت از آقا و خانم م. و لیلی هر دو ش.ف. دادخواستی بطرفیت 1- آقای ج. محبتی جهرمی -2- اداره ثبت اسناد و املاک شهریار -3- هییت مذکور در ماده 147 اصلاحی قانون ثبت به خواسته صدور حکم به ابطال رای شماره 5484-78/5/7 هییت مذکور در ماده 147 اصلاحی قانون ثبت و به تبع آن ابطال سند مالکیت پلاک 397 فرعی از 132 اصلی قریه رزکان شهریار بعلاوه خسارات را تقدیم دادگستری شهریار نموده و اجمالا اظهار داشته پلاک 132/180 در مالکیت بانو حشمت مقدم قرار داشته و نامبرده 78/8/2 فوت و در ادامه مالکیت ورثه ایشان مستقر میگردد ، پلاک 132 اصلی منطقه وسیعی را تشکیل که پلاکهای 178 و 180 و 181 و 182 و 185 از آن جدا و مابقی همچنان باقی است ، ملک خوانده ردیف اول جزیی از پلاک 132 و در داخل آن پلاک قرار دارد و از پلاک 180 فرعی از 132 اصلی انتزاع نگردیده لیکن به هنگام نقشه برداری و تحدید حدود تصرفات نامبرده توسط کارشناسان ثبت اشتباها قید و انتزاع از پلاک 180 شده و بر همین اساس در رای هییت حل اختلاف ماده 147 درج و به تبع آن سند مالکیت صادر و به خوانده فوق تسلیم شده است ، با ارایه مستندات تقاضای صدور حکم نموده است ، این دادخواست در تاریخ 89/6/1 به شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار ارجاع و شعبه مرجوع الیه با تشکیل جلسه و استماع اظهارات خوانده ردیف اول خلاصتا اینکه بیان داشته وی ملکی که خریده از خانم حشمت مقدم که در آن زمان ( سال 61 ) در قید حیات بوده خریده و فروشنده فوق شخصا به اداره ثبت آمده و امضاء کرده و ملک مفروز و جداشده از پلاک 180 فرعی از 132 اصلی میباشد ، یک ضلع ملک مورد دعوی به ملک شخصی خودش میخورد ، دادگاه با مطالبه و ملاحظه پرونده هییت و جلب نظر کارشناس و اقداماتیکه در پرونده انعکاس دارد سرانجام ختم دادرسی اعلام و رای خود را طی شماره 241-90/2/31 انشاء و بموجب آن حکم به ابطال رای شماره 5484-78/5/7 صادره کمیسیون موضوع ماده 147 و ابطال سند مالکیت اخذ شده متعاقب رای موصوف توسط خوانده ( آقای ج. محبتی جهرمی ) به پلاک ثبتی 397 فرعی از 132 اصلی بعلاوه خسارات دادرسی را صادر و در اجرای ماده 71 قانون دفاتر اسناد رسمی و قانون سردفتران و دفترداران مراتب ابطال سند مالکیت فوق را به سازمان ثبت اسناد و املاک کشور اعلام و در مورد خواندگان ردیفهای دوم و سوم به جهت عدم توجه دعوی قرار رد دعوی صادر نموده است ، با تجدیدنظر خواهی آقای م. خ.ن.ج. به وکالت از آقای ج. محبتی جهرمی ، هییت قضات شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران پس از جلب نظر هییت سه نفره کارشناسان و اقدامات قضایی معموله رای خود را طی شماره 470-91/5/4 انشاء و بموجب آن با رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید نموده اند ، اقدامات اجرایی معمول میگردد ، در این خلال پرونده مورد مطالبه و اخذ واحد نظارت و پیگیری دادگستری کل استان تهران واقع و اقداماتی معمول ، با جلب نظر مستشاران قضایی معاونت قضایی قوه قضاییه طی نامه شماره 62/94/1120-94/2/28 دستور تجویز اعاده دادرسی ریاست محترم قوه قضاییه جهت بررسی مجدد پرونده در شعبه هم عرض به دادگستری استان تهران ابلاغ و از اینطریق رسیدگی پرونده به شعبه دوازدهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع و طرفین بدادرسی دعوت میگردند ، جلسه مورخ 94/8/17 با حضور خواهان اعاده دادرسی ( آقای ج. محبتی جهرمی ) و وکیل ایشان ( آقای م. خوش نیت ) و احد از خواندگان اعاده دادرسی ( آقای م. ش.ف. ) و وکیل مدافع ایشان ( آقای غ. ایوبی ) تشکیل و وکیل خواهان اعاده دادرسی اجمالا می گوید مطابق نظر قضات واحد نظارت و پیگیری رسیدگی به موضوع در صلاحیت دادگاه نبوده و می بایستی با صدور قرار عدم صلاحیت ذاتی به واحد ثبتی محل ارسال می شد و وکیل خواندگان اعاده دادرسی خلاصتا با تشریح ماوقع راجع به اشتباهی که در نقشه برداری و تحدید حدود توسط نمایندگان و نقشه بردار ثبت شده گفته اشتباه این بود که 750 متر فروخته شده به آقای محبتی را جزء پلاک 180 فرعی از 132 اصلی اعلام کرده اند در حالیکه جزء آن نبوده است و کارشناسان هم همین امر را تایید کرده اند سپس وکیل خواهان اعاده دادرسی با ارایه کپی سند مالکیت مورث خواندگان اعاده دادرسی اظهار داشته مفروزات و مشاعات مورد مالکیت مورث خواندگان فوق در آن سند تصریح شده است ، وقتی فروشنده و صلح کننده در آن نوشته و تصریح کرده موکل میتواند مورد معامله را به زمین خود متصل کند چطور قابل توجیه است که او مشاعات را که معلوم نیست کجاست به وی فروخته و وی میتواند به ملک اختصاصی خود الحاق کند ، هییت قضات شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران با اعلام ختم دادرسی رای خود را طی شماره 1105 مورخ 94/8/20 انشاء نموده اند ، بموجب دادنامه موصوف دادگاه تجدیدنظر پس از ذکر مشخصات طرفین و مقدمات رای و اقدامات معموله دادگاه و چگونگی ارجاع ریاست محترم قوه قضاییه برای رسیدگی مجدد بموضوع ، آراء مذکور را صحیح و در خور تایید ندانسته و آنها را مقتضی نقض دانسته و مرقوم داشته همانگونه که قضات محترم واحد نظارت و پیگیری قوه قضاییه نیز در نظریه خود آورده اند مطابق ماده 20 آیین نامه اجرایی قانون اصلاح مواد 1 و 2 و 3 قانون اصلاح و حذف موادی از قانون ثبت مصوب 71/1/19 ریاست محترم قوه قضاییه و اصلاحیه های بعدی رسیدگی به اشتباهات آراء هیات مذکور چنانچه قبل از اجراء آنها باشد با خود هیات والا بعهده هیات نظارت ثبت استان مربوط است و در مانحن فیه که رای اجرا و سند صادر شده بایستی پرونده با صدور قرار عدم صلاحیت بمرجع مذکور ارسال می شد فلذا ضمن نقض آراء مذکور قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی هیات نظارت ثبت استان تهران صادر و در اجرای ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال مینمایند . با ارجاع پرونده به شعبه 22 دیوان و ثبت آن به کلاسه 940169/22 گزارش پرونده بنحو فوق توسط عضوممیز تهیه گردیده است . هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای حضرتی عضوممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد. ## رای شعبه دیوان عالی کشور قرار شماره 1105-94/8/20 شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در مقام نقض رای شماره 241-90/2/31 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار ( مشعر بر حکم به ابطال رای شماره 5484-78/5/7 هیات حل اختلاف ماده 147 و ابطال سند مالکیت ) صادر و طی آن با صدور قرار عدم صلاحیت رسیدگی به آن در صلاحیت و شایستگی هیات نظارت ثبت استان تهران تشخیص داده شده ، با امعان نظر جامع اوراق پرونده در خور و شایسته تایید میباشد ، خواهان های اولیه پرونده اجمالا اعلام نموده اند ملک خوانده به هنگام نقشه برداری و تحدید حدود متصرفات وی توسط کارشناسان ثبت اشتباها قید و از پلاک 180 فرعی انتزاع گرفته است ، بر اساس مقررات ماده 20 (اصلاحی 81/8/22) آیین نامه اجرایی قانون اصلاح مواد 1 و 2 و 3 قانون اصلاح و حذف موادی از قانون ثبت در صورتیکه رای هیات به مرحله اجرا در آمده باشد ، مراتب اشتباه توسط ثبت محل جهت طرح در هیات نظارت به ثبت استان گزارش و آن هیات در صورت لزوم با جلب نظر هیات حل اختلاف اتخاذ تصمیم مینماید ، کارشناسان منتخب دادگاه نیز اعلام داشته اند ، کارشناسان ثبت اشتباها مورد تصرفی و خریداری را مفروز و مجزی شده از 180 فرعی تشخیص و اصلاح سند مالکیت پلاک 397 فرعی از 132 اصلی را با هیات نظارت ثبت استان دانسته اند ، فلذا با نظر به مراتب فوق و عنایتا به محتویات پرونده و تجویز اعاده دادرسی ریاست محترم قوه قضاییه جهت بررسی مجدد در شعبه همعرض که طی شماره 62/94/1120-94/2/28 ابلاغ گردیده و گزارش مورخ 92/12/24 قضات محترم بررسی کننده معاونت محترم قوه قضاییه نیز همسو با مطالب مارالذکر بوده و توجها به مقررات قانونی فوق الاشعار و با استناد به ماده 28 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم صلاحیت صادره را تایید مینماید ، مقرر است دفتر پرونده به دادگاه صادر کننده عودت تا از آنطریق به مرجع ذیصلاح ( هیات نظارت ثبت استان تهران ) ارسال گردد. شعبه 22 دیوان عالی کشور- رییس و عضومعاون سعید جنتی - احمد حضرتی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای