درخواست اعاده دادرسی از طرف قاضی اجرای احکام

## رای خلاصه جریان پرونده متهمین بنام‌های 1- س. ر. 2- م. ش. اولی به جرم دو فقره سرقت بار اول 7 مرغ و بار دوم 22 مرغ طبق دادنامه شماره 6900921 -۱۳۹۳/8/25 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ف... به تحمل سه سال حبس و 74 ضربه شلاق و ردمال مستندا به مواد 656 و 667 قانون مجازات (تعزیرات) و دومی به جرم معاونت در یک فقره سرقت با اولی به چهار ماه نگهداری در کانون اصلاح و تربیت محکوم شده است و شاکی گذشت نموده است متهم ردیف اول متولد ۱۳۷۵/12/8 و زمان وقوع جرم ۱۳۹۳/1/2 و کمتر از 18 سال شمسی سن داشته است و شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر با حذف دو فقره مجازات سه سال حبس و 74 ضربه شلاق وی به استناد بند پ ماده 89 و ماده 19 قانون مجازات اسلامی و تطبیق عمل متهم مذکور با جرایم درجه 5 آقای س. ر. را به تحمل دو فقره یک سال نگهداری در کانون اصلاح و تربیت طبق دادنامه شماره 500180-۱۳۹۳/10/20 محکوم کرده است و در مورد م. ش. متهم ردیف 2 که متولد ۱۳۷۸/6/17 و دارای 14 سال و 6 ماه و 14 روز سن بوده است با تطبیق عمل وی با بند ث ماده 88 با رد تجدیدنظر خواهی وی رای بدوی را تایید کرده است ( ص 97 و 98 پرونده ) آقای دادیار محترم مجری حکم با استناد به بند ت ماده 127 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 که مجازات معاون جرم ( در سرقت موضوع ماده 656 قانون تعزیرات اسلامی مصوب 75 6 ماه تا سه سال حبس و شلاق تعیین شده است ) یک تا دو درجه پایین تر از مجازات مباشر است موضوع را در مورد م. ش. خارج از شمول بند ث ماده 88 و تبصره آن دانسته است که مختص جرایم از درجه 1 تا درجه 5 است پرونده را به شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر ارسال کرده است و شعبه محترم 25 دادگاه تجدیدنظر با این استدلال که نوع جرم ارتکابی م. ش. معاونت در بزه درجه 5 است آنرا مشمول بند ث و تبصره یک ماده 88 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 دانسته و نظریه شماره 165-۱۳۹۴/2/15 شعبه 25 تجدیدنظر به اجرای احکام اعاده شده است (ص 107) سپس آقای دادیار اجرای احکام با دقت و استدلال به شرح صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/2/24 مجددا موضوع را با پرونده برای ارشاد از طرف آقای دادستان محترم ارسال داشته و طبق نظر جناب آقای دادستان پرونده به شعبه 25 تجدیدنظر ارسال شده است و شعبه مذکور نظر خود را مبنی بر صحت رای صادره طبق تصمیم شماره 304-۱۳۹۴/3/17 به دادسرا منعکس کرده است (ص 113) نهایتا دادیار اجرای احکام کیفری با تنظیم صورتجلسه مورخ ۱۳۹۴/10/23 در سه برگ با این عنوان که از سوی ریاست دادسرای عمومی ف... به وی اختیار بند پ ماده 475 قانون آیین دادرسی کیفری تفویض شده است و محکومیت آقای م. ش. نامتناسب و از مصادیق بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری است از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است. به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است و پس از قرایت گزارش عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظر جناب آقای فراهانی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور با مشاوره چنین رای می‌دهد. ## رای شعبه دیوان عالی کشور با توجه به غیرقابل تفویض بودن اختیارات درخواست اعاده دادرسی مقرر در بندهای ب و پ ماده 475 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲/12/4 و عدم درخواست اعاده دادرسی از طرف دادستان مجری حکم پیشنهاد قاضی محترم اجرای احکام قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نمی باشد بنابراین جهت رعایت مقررات اعاده می گردد. شعبه 36 دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل - محمد سلیمانی - فتوت نصیری سوادکوهی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رای