خواهان دعوی وصول مطالبات شرکت ادغام شده

## رای دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای پ. ع. به وکالت از شرکت سهامی الف.الف. به مدیریت اقای الف.الف. به طرفیت تدارکات پزشکی جمعیت هلال احمر مبنی بر مطالبه مبلغ 6/070/000 دلار به علاوه500/822 یورو با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله مقوم به حدود موقتا100/001/633/67 ریال عند اللزوم با جلب نظر کارشناس به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست با استناد به فتوکپی مصدق فاکتورها وبارنامه های پیوست توضیح داده موکل یک شرکت تولید دارو به مدیریت آقای آلف.الف. سالها بر اساس اعتماد به خوانده در زمینه داروهای بسیار خاص از جمله داروهای ضد سرطان و غیره همکاری می نموده است. روال مبادلات نیز بر این بوده که سازمات تدارکات پزشکی بر اساس ضرورت و احتیاجات فوری سفارشات خود را از طریق نمابر (فکس) برای موکل ارسال می نموده در ضمن آن نوع پرداخت ثمن داروها را نیز متذکر می شده است سپس کالا ها مع الواسطه سفارت جمهوری اسلامی ایران در پاریس توسط موکل برای خوانده به صورت FCA فرودگاه اورلی در پاریس به ایران ارسال می گردیده همچنین مقرر بوده که خوانده ثمن معامله را پس از ارسال سفته ازطرف موکل به امضاء متصدیان مربوطه رسانده وسپس با ضمانت یکی از بانک های ایرانی در ایران جهت وصول آنها را برای موکل ارسال می نموده است. متاسفانه خوانده تعداد 11 فقره سفته که بر اساس فاکتورهایی از تاریخ 27/9/2004 تا 9/3/2005 (میلادی) از طرف موکل ارسال شده بود را امضاء ننموده و بر خلاف روال معمول به موکل بازنگردانده است موکل در تاریخ 21 سپتامبر 2005 طی نامه ای به مدیریت وقت سازمان تدارکات پزشکی هلال احمر این موضوع را اعلام می نماید که باز هم از طرف مدیریت وقت در این خصوص اقدامی انجام نمی گیرد پس از تغییر مدیریت سازمان خوانده و پیگیریهای موکل در تاریخ 12 دسامبر 2006 جلسه ای مابین مدیریت وقت سازمان خوانده تشکیل می گردد که نتیجه آن توافقی است که به موجب آن مدیریت سازمان تدارکات پزشکی می پذیرد که داروها توسط سازمان دریافت شده ولی سازمان به یک ماه وقت احتیاج دارد تا بررسی نماید که آیا فاکتورهایی پرداخت نشده وجود دارد یا خیردر این خصوص قول می‌دهد تا تاریخ 15 ژانویه 2007 پاسخ دهد و چنانچه فاکتورهایی پرداخت نشده باقی مانده باشد یک برنامه زمانی برای پرداخت آنها پیشنهاد شود اما با وجود پیگیری های مکرر از طرف موکل و همچنین از طرف مدیریت دفتر کل در تهران با مقامات مسیول سازمان چه به صورت حضوری و چه به صورت مکتوب تا کنون هیچگونه نتیجه ای حاصل نشده است و پس از ارسال اظهار نامه اداره حقوقی سازمان اعلام می نماید شواهد و قراین گویای دریافت داروهایی از طرف شرکت های اروپایی در سال های گذشته می باشد ولی باتوجه به اهداء اقلام متعددی همزمان با ایام فاجعه زلزله شهرستان بم و نیز عدم وجود قرارداد در ارتباط با این گونه محموله ها طبق عرف جهانی محموله های فوق اهدایی و در قالب کمک های جهانی و پورسانت های بازاریابی تلقی گردیده است این در حالی است که در سفارش کالا های مورد اختلاف مشخص گردیده که ثمن کالا ها چگونه توسط خوانده پرداخت خواهد شد و فاکتورهای ارسالی و بار نامه ها تماما با شماره سفارش ارسال شده از طرف خوانده است و مسیولین ذیربط آن زمان نیز می دانند که کلیه داروها در قبال ثمن فروخته شده است باید توجه نمود که اولا در مورد کالاهای اهدایی طبق عرف جهانی طرفین پرداخت ثمن مشخص نمی شود ثانیا داروهای مورد بحث اکثرا داروهای ضد سرطان و خاص می باشد که برای مجروحین زلزله کاربرد ندارد. همچنین جهت اطلاع اعلام می دارد که موکل به منظور کمک به زلزله زدگان شهرستان بم مبلغ 200/000 یورو به سازمان تدارکات پزشکی اهداء کرده است که این امر به تایید مدیریت وقت سازمان رسیده در ضمن یاد آور می شود که آمارنامه دارویی ایران نشان می دهد که در آن تاریخ سازمان خوانده تنها وارد کننده این داروها بوده که در بازار به فروش می رفته است بنا به مراتب درخواست صدور رای به شرح خواسته را دارد بعد از تکمیل دادخواست و تعیین وقت رسیدگی و دعوت از خوانده آقای م. د. به عنوان نماینده تام الاختیار معرفی و در جلسه مورخ 12/5/87 شرکت نموده ولایحه ای هم که به امضای مدیر عامل وقت سازمان خوانده رسیده تقدیم که به شماره 1576-12/5/87 ثبت و پیوست پرونده می باشد که در مقام دفاع اجمالا پاسخ داده است سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلال احمر طبق رسالت و وظایف قانونی خود در راستای تهیه، تامین و توزیع دارو و تجهیزات پزشکی مورد نیاز کشور ایفای وظیفه می نماید و به همین منظور برخی خرید های دارویی بالاخص داروهای بسیار خاص بیماران را از طریق شرکت های خارجی معتبر از جمله شرکت الف. طی سالیان گذشته تهیه و تامین نموده و تمامی مبالغ آن نیز پرداخت و حسابهای فی مابین نیز تسویه حساب گردیده است. و در فراز دیگر لایحه اظهار نموده شرکت خواهان طی20 سال گذشته حداقل حدود یکصد میلیون دلار به صورت اعتبار اسنادی و نقدی به این سازمان فروش داشته و همانگونه که نماینده قانونی وی در قسمت اخیر دادخواست خود تایید نموده اند سازمان به عنوان عامل و تنها وارد کننده داروهای خاص و سایر داروهای مورد نیاز و عاملی برای فروش ،بازاریابی ، تبلیغ و معرفی محصولات دارویی شرکت فروشنده بوده و در این رابطه هیچگونه درصد و کمیسیونی نه تنها به سازمان پرداخت نشده بلکه شرکت الف. (خواهان) درآمد و سود سرشاری را نیز کسب کرده است و نماینده معرفی شده هم در جلسه رسیدگی ضمن تاکید بر تامین دارو توسط سازمان متبوع از خواهان در طی 25 سال مدعی عدم بدهی در رابطه با 11 فقره سفته های ارایه شده از سوی خواهان شده است پس از صدور قرار کارشناسی و ارایه نظریه کارشناس اولیه که طی شماره 1855 مورخ 24/4/88 ثبت گردیده خوانده طی لایحه مثبوت به شماره 2196 مورخ 13/5/88 با اشاره به این که کارشناس به دلایل و مدارک وی توجهی ننموده ضمن اعتراض به آن درخواست ارجاع امر به هییت کارشناسی را نموده است لازم به توضیح است که کارشناس منتخب با بررسی اسناد و مدارک ابرازی خواهان و اشاره به 11 فقره فاکتور فروش و سفارش خرید کالا و نیز 11 فقره برات و اینکه خواهان به همراه هر سری اسناد حمل یک فقره برات برای خریدار (خوانده) ارسال نموده تا در سررسید تعیین شده پرداخت نماید ولی عملا وجهی بابت برات های ارسالی دریافت نکرده است و از آنجا که پرداخت ثمن کالا با مدت 180 روزه در نظرگرفته شده میزان مطالبات شرکت خواهان طبق اسناد ابرازی را جمعا مبلغ 6/070/000 دلار و 822500 یورو اعلام نموده است پس از ارجاع امر به هییت سه نفره کارشناسی کارشناسان منتخب به شرح نظریه وارده مثبوت به شماره 3832 مورخ 6/10/89 طی گزارش کاملی و با در نظر گرفتن دفاعیات و مدارک ابرازی خوانده و همچنین با اشاره به 11 فقره برات و بارنامه و صورت حساب ارایه شده از سوی خواهان و اینکه در صورت حسابها ارزش کالا و اینکه برای پرداخت آن مدت180 روز پس از تاریخ صورت حساب آمده اهدایی بودن آنها را منتفی و در نهایت نظریه کارشناس واحد تایید و میزان مطالبات خواهان را مبلغ 6/070/000 دلار و 822500 یورو اعلام نموده اند در این مقطع سازمان خوانده که مدیریت آن نیز علی الظاهر تغییر نموده به شرح لوایح ابرازی ضمن ایراد به سمت خواهان و وکیل وی با استناد به مواد 311و313و316و319 و بند د ماده108و109 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست اخذ تامین از خواهان را به عنوان اتباع بیگانه نموده است و نسبت به نظریه اعضای هییت اعتراض در درخواست صدوردستور بررسی مجدد توسط کارشناسان را نموده و ایضا مدعی اهدایی و رایگان بودن 11 فقره اقلام دارویی مورد ادعای خواهان شده است علیهذا دادگاه از توجه به مجموع اوراق و محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان از جمله صورت حساب و فاکتورهای فروش و 11 فقره برات اسنادی و مکاتبات یک جانبه خواهان و نیز صورت جلسه مورخ 12 دسامبر 2006 که به امضای مدیر عامل وقت سازمان خوانده و نماینده خواهان رسیده و نیز مفاد گزارش کارشناسان منتخب آنچه که مسلم است خواهان به درخواست خوانده داروهای خاصی را از فرانسه با اطلاع و تایید سفارت جمهوری اسلامی ایران در پاریس با شرایط پرداخت نقدی همراه یا جداگانه صورت حساب آن که 180 روز پس از تاریخ صورت حساب و به صورت برات با هواپیما و بارنامه مربوطه به تهران ارسال نموده است و در معاملاتی که مجموعا دو طرف انجام داده اند خواهان 53 فقره برات صادر نموده که خوانده 42 فقره آنرا پرداخت ولی از تادیه 11 فقره به میزان خواسته خودداری نموده است و علی رغم ادعای پرداخت و تسویه حساب و نیز ادعای مجانی بودن آنها دلیل قانع کننده ای مبنی بر اثبات ادعا ارایه ننموده مع‌الوصف اولا نظر به این که به صراحت ماده87 قانون آیین دادرسی مدنی ایرادات و اعتراضات باید تا پایان اولین جلسه دادرسی به عمل آید و در ما نحن فیه با توجه به اینکه اولین جلسه دادرسی که موجبات رسیدگی فراهم بوده مورخ 12/5/87 بوده است اما از سوی خوانده ایراد شکلی به عمل نیامده و از طرفی مواد 108و311 قانون آیین دادرسی مدنی در رابطه با قرار تامین خواسته و دستور موقت مشعر بر جواز درخواست از سوی خواهان است و تعرض خوانده به آن دارای محمل و موقعیت قانونی نیست و ماده 109 هم که ناظر به جواز درخواست خوانده برای اخذ تامین از خواهان است هر چند که با ماده144 همان قانون که در رابطه با اخذ تامین از اتباع دولت های خارجی است قابل جمع نیست و هر چند که زمان درخواست قرار تامین موضوع ماده 109 به قرینه ماده144 تا پایان اولین جلسه دادرسی است که از طرف خوانده این مهلت رعایت نشده اما تکلیف دادگاه در صدور قرار تامین اجبار و الزام نبوده بلکه دادگاه اختیار دارد در صورتی که تقاضای مزبور با توجه به نوع و وضع دعوا و سایر جهات موجه باشد مبادرت به صدور قرار نماید و در واقع دست دادگاه در تشخیص واهی بودن دعوا باز است که با توجه به موضوع دعوا و ادله ابرازی مخیر به پذیرش یا عدم پذیرش درخواست است و در حقیقت مشروط نمودن رسیدگی به دعوای خواهان به گرفتن تامین موضوع ماده 109 قانون استثناء بر اصل است و نظر به اینکه مهلت درخواست اخذ تامین از اتباع خارجه بنا به نص صریح ذیل ماده 144 تا پایان جلسه‌ی اول دادرسی است و همانطور که اشاره شد خوانده پس از جلسه‌ی اول و اظهار نظر کارشناسان درخواست اخذ تامین نموده که بنا به مراتب قابل ترتیب اثر نمی باشد معهذا ایرادات وی غیر موجه بوده و مردود اعلام می گردد و در ماهیت هم دادگاه دفاعیات خوانده را از توجه به محتویات پرونده و مدارک ابرازی و نیز مفاد نظریه کارشناسان و اوضاع و احوال موجود و همچنین عدم ارایه دلیل مبنی بر پرداخت دین ( ثمن کالا) و یا مجانی بودن آن غیر موثر در مقام تشخیص داده و نظر به این که نظریه کارشناسان هم از توجه به محتویات پرونده و توضیحات خواهان منطبق با اوضاع و احوال معلوم و محقق قضیه بوده و قابل متابعت می باشد و از طرف خوانده هم اعتراض موثری به آن نشده است بنابراین دعوی خواهان را من حیث المجموع موجه و محمول بر صحت تشخیص داده مستندا به مفاد مواد265و362و1257 قانون مدنی و مواد 198و519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 6/070/000 دلار به علاوه500/822 یورو بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال بابت حق الزحمه کارشناسی و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر تهران می باشد. رییس شعبه سوم دادگاه عمومی ( حقوقی) تهران - احمدی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلال احمر بانمایندگی حقوقی خانم م.م. وباوکالت اقای ع.غ. به طرفیت شرکت سهامی الف.الف. باوکالت اقای پ. ع. نسبت به دادنامه شماره 202-16/3/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است براساس دادنامه موصوف درباره ی دعوی نخستین تجدیدنظرخوانده به خواسته مطالبه مبلغ 6/070/000 دلار و 500/822 یورو با احتساب خسارات دادرسی با اتکا به نظریه کارشناسان رسمی دادگستری واینکه تجدیدنظرخواه دلیلی مبنی بر پرداخت دین یامجانی بودن ان ارایه نداده است. دعوی را ثابت تشخیص وحکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 6/070/000 دلار و 500/822 یورو با احتساب خسارات دادرسی طبق تعرفه قانونی درحق تجدیدنظرخوانده صادرگردیده است. خلاصه اعتراضات تجدیدنظرخواه این است که اولا شرکت س.الف. ذیحق بوده چرا شرکت الف.الف. شکایت نموده وچنانچه شرکت ذیحق درشرکت تجدیدنظرخوانده ادغام گردیده دلایل ادغام ارایه نشده است. ثانیا کارشناسان انتخاب شده صلاحیت جهت اظهارنظر پیرامون اسناد وحوالجات وبروات بین المللی نداشته اند. ثالثا کالاهای ارسال شده بصورت رایگان تحویل گردیده است. رابعا" خریدار کالاها (داروهای خاص) سفارت جمهوری اسلامی ایران در پاریس بوده و تحویل گیرنده کالاها، سازمان هلال احمر بوده و این امر دلالت بر مدیون بودن این سازمان ندارد. دادگاه بابررسی محتویات ومستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی ازناحیه طرفین نظربه اینکه اولا" حسب مدارک ارایه شده ازناحیه وکیل شرکت تجدیدنظرخوانده (صفحه21 الی 35 پرونده) شرکت س.الف. درشرکت تجدیدنظرخوانده ادغام گردیده و این شرکت قایم مقام شرکت ذیحق محسوب بنابراین حق اقامه دعوی برای وصول مطالبات شرکت س.الف. را دارد ثانیا" باتوجه به اینکه موضوع کارشناس تعیین میزان مطالبات شرکت تجدیدنظرخوانده بوده و تخصص کارشناسان انتخاب شده درزمینه حسابرسی وحسابداری می باشد بنابراین نامبردگان صلاحیت رسیدگی به موضوع راداشته اند. ثالثا ازناحیه تجدیدنظرخواه دلیلی براینکه داروهای فرستاده شده اهدایی بوده ارایه نشده است. رابعا مدیرعامل دست سازمان تجدیدنظرخواه با ارسال لایحه ای که به شماره 1576- 12/5/87 ثبت دفتردادگاه بدوی شده خرید دارو ازشرکت تجدیدنظرخوانده راقبول نموده است.بنابراین ادعای وکیل تجدیدنظرخواه مبنی براینکه سفارت جمهوری اسلامی ایران درپاریس خریدار بوده موجه ومتکی به دلیل نمی باشد خامسا ازناحیه تجدید نظر خواه دلیلی که نشان دهد دین خود را پرداخت نموده ارایه نگردیده است .بنابه مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص داده میشود ومستندا به ماده 358 قانون ایین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتاییدمیگردد این رای قطعی است. رییس و مستشار شعبه 12 دادگاه تجدید نظر استان تهران رسول دوبحری - مجتبی نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای