## رای دادگاه بدوی رای دادگاه نظر به اینکه خانم س. ر. به طرفیت آقایان ن. و الف. شهرت هر دو م. به خواسته الزام به اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی و فک رهن و انتقال سند و مطالبه خسارت از تاریخ 91/4/31 به قراری روزانه 300000 تومان الی زمان صدور حکم با احتساب خسارات دادرسی طرح دعوی کرده و خواهان گفته است در تاریخ 91/10/4 شش دانگ ملک مسکونی به شماره پلاک ثبتی... را از خواندگان خریداری کردم و تا کنون نسبت به انتقال سند اقدام نکردند و خواستار صدور حکم شده است با تشکیل جلسه آقای ن. م. گفته است آپارتمان را فروختم صورت مجلس تفکیکی و پایان کار را اخذ کردم و سند را انتقال ندادیم هر وقت سند را انتقال دادیم خسارت را پرداخت می کنیم سند در رهن بانک است . آقای الف. م. گفته بعنوان شاهد مبایعه را امضاء کردم سند رسمی بنام من نیست راجع به آخرین وضعیت پلاک ثبتی استعلام که سند بنام آقای ن. م. و در رهن بانک اقتصاد نوین می باشد بنا به مفاد مبایعه نامه از آنجاییکه فروشنده آقای الف. م. نمی باشد دعوی مطروحه متوجه وی نیست به استناد بند 4 از ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر میشود اما با توجه به مفاد مبایعه نامه و جوابیه استعلام دعوی خواهان نسبت به آقای ن. م. وارد تشخیص به استناد مواد 10-230-219-220 قانون مدنی و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت وجه التزام از تاریخ 91/4/31 الی 94/9/22 به قراری روزانه 300000 تومان و الزام به فک رهن و انتقال سند رسمی بنام خواهان و پرداخت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم میشود راجع به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی از آنجاییکه نسبت به اخذ پایانکار و صورت مجلس تفکیکی اخذ شده و خواسته خواهان تحصیل حاصل گردیده قرار رد دعوی صادر میشود لازم به ذکر است مبیع یک واحد آپارتمان طبقه سوم قطعه سوم به انضمام انباری و پارکینگ می باشد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران- رستم عنایتی ## رای دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه تجدیدنظر خواهی آقای ن. م. با وکالت آقای ک. ن.ف. بطرفیت خانم س. ر. با وکالت آقای ف. لک نسبت به دادنامه شماره940115 مورخ94/9/24 صادره از شعبه 120 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر محکومیت وی به پرداخت وجه التزام از تاریخ 91/4/31 الی 94/9/22 به میزان روزانه سه میلیون ریال و التزام به فک رهن و انتقال سند رسمی پلاک ... بنام تجدیدنظر خوانده دارد دادگاه تجدیدنظر خواهی را نسبت به اصل محکومیت وارد ندانسته چرا که طرفین حسب بند 5-6 قرارداد مستند دعوی ضمانت اجرای عدم اجرای تعهدات ناحیه طرفین را روزانه میزان سه میلیون ریال تعیین نموده اند هرچند که مفاد صورتجلسه مورخ 92/5/26 دلالت بر تغییر تاریخ تنظیم سند داشته لکن طرفین سایر تعهدات و ضمانت اجرا را اسقاط ننموده اند لذا موجبی برای عدم پرداخت خسارت تاخیر قراردادی وجود نداشته و ادعای در رهن بودن رقبه نمی تواند نافی تعهدات فی الذمه فروشنده باشند چرا که نامبرده با علم به آن و نیز پیش بینی و در نظر گرفتن توان و اقتدار خود مبادرت به تعیین و توافق تاریخ دفتر خانه نموده اند و اطلاع خریدار را نمی توان بهانه ای در جهت فرار از وجه التزام تعیینی قرار داد لذا دادکاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی در این جهت مستندا به ماده 358 ق آ دم دادنامه معترض عنه را با اصلاح تاریخ شروع خسارت از 92/4/30 به 92/9/30 ( تاریخ تمدید تنظیم سند حسب مفاد صورتجلسه 92/5/26) تایید می نماید این رای قطعی است. شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رای