## رای دادگاه بدوی بسمه تعالی فرجام خواه: اقای ر. ر. ک. با وکالت اقای ح. ق. و خانم م. ا. ث. فرجام خوانده: اقایان ۱- ش. ت. با وکالت س. ن. ه. پ. و ۲- ب. ت. با وکالت م. ا. -۳- سازمان *جنوب - ۴- سازمان **۵- سازمان ** فرجام خواسته: دادنامه شماره *۰۰/۵/۲۳ صادره از شعبه * تاریخ ابلاغ دادنامه به فرجام خواه: ۱۴۰۰/۰۵/۲۳ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۰/۷/۳ مرجع رسیدگی: شعبه * هییت شعبه اقایان: رییس-م. ا. ع. معاون-س. ع. پ. خلاصه جریان پرونده: به حکایت از پرونده کلاسه ۳۶۰ ۰ ۰۰ ۰ شعبه *د. اقای ح. ق. و خانم م. ا. ث. به وکالت از اقای ر. ر. ک. دادخواستی را به طرفیت اقایان ش. و ب. ت. و سازمان *و سازمان *و مدیریت اراضی *به خواسته: ( ۱-اثبات وقوع قرارداد تعهد و اخذ مجوزات امتیاز طرح مشتمل بر یک قطعه زمین ۵۰۰۰ مترمربع محصور متری و همگی متعلقات و اخذ مجوز فعالیت یخ سازی از ادارات مربوطه ان ) مقوم به ۲۰۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ( الزام به اجرای تعهدات قراردادی ( الزام به اخذ مجوزات لازم در خصوص موضوعات تعهد جهت انتقال طرح شامل: الف-اخذ مجوز فعالیت تجاری یخسازی ب- اخذ مجوز باامتیاز زمین ذیل ثبت ۶۵۷۳۳ دفتر املاک وجلد ۳۶۵ در صفحه ۷ تحت *به مبلغ ۲۰۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ( ۳-الزام به انجام مقدمات اداری انتقال طرح ( مجوز فعالیت یخسازی و امتیاز زمین مورد تنازع ) ( مقوم به مبلغ ۲۰۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ( ۴ -الزام به تنظیم وکالت نامه رسمی درخصوص امتیاز طرح متنازع فیه بانضمام کلیه خسارات قانونی ) و چنین توضیح داده اند که خواندگان ردیف اول تا سوم ( اقایان ش. و ب. هر دو ت. و سازمان *) وفق تعهدی که برای خویش در ازای مبلغ ۶۲۰ میلیون تومان افریده اند متعهد به اخذ مجوزات لازم امتیاز طرح جهت جایگزین موکل بوده اند و اکثر عوض قراردادی را ناشی از ایفای تعهد موکل ( خواهان ) نیز دریافت داشته اند اما از اجرای تعهد خویش باوجود مانورهایی جهت اجرای تعهدات خویش همانند معرفی موکل به دفتر خانه ، قصد قطعی خویش و التزام قرارداد منعقده نشان داده اند با وجود ورود به مقدمات قریبه جهت واگذاری طرح که منصرف شده اند مبنی بر جایگزین نمودن موکل نسبت به مجوز و امتیاز محل اجرای طرح ( زمین موصوف ) از اداره مربوطه و مجوز فعالیت تجاری از اداره صنایع و معدن و تجارت استنکاف ورزیده اند حال انکه به حکایت مدارک و دلایل و منضمات دادخواست تقدیمی و گزارش کارشناس محترم دادگستری و یکی از اجزای اصلی طرح شامل یک قطعه زمین ۵۰۰۰ هزار متری و در سبق تصرف موکل است.و به دلیل فراهم نکردن مقدمات انتقال طرح و خودداری از انجام تعهدات قراردادی در مقابل موکل به موکل زیان وارد نموده اند چون مبلغ ( ۴۴۷ میلیون تومان از ۶۲۰ میلیون تومان کل قیمت ) را بابت اجرای تعهدات مقرر دریافت داشته اند و اکنون نه تنها به تعهدات خویش عمل نمی کنند بلکه در سر راه استیفای حقوقی موکل بر خلاف اصل حسن نیت در قراردادها کارشکنی می کنند و با نقض حقوقی و وجدانی پیمان خویش ، انکار قراردادی و تعهدی در برابر موکل نداشته و مبلغی دریافت نداشته ام و شگفت انکه برخلاف مدارک اداری موجود و کشف شده وانمود می کنند که طرحی به ان ها واگذار نشده است.و یا به طور غیرواقعی اعلام می دارند که حق واگذاری نداشته اند ( حال انکه تعهد ان ها بطور کلی فراهم نمودن مقدمات انتقال طرح و معرفی وجایگزین کردن موکل در ادارات مربوطه با اخذ مجوزات قانونی برای ایشان بوده است.که مخالف هیچ قانونی نمی باشد. و مواجهه با هیچ مانعی نبوده است.و یا به طور غیرمحکمه پسندی مدعی واگذاری قطعه زمین ۲۰۰۰ متری به عنوان محل اجرای طرح بوده اند و به هرحال از فراهم نمودن بقیه تشریفات مربوط تعهد اخذ مجوزات لازم استنکاف ورزیدند و لذا رسیدگی و صدور حکم طبق خواسته مورد استدعا است.و مستند خود را هم ازجمله شهادت شهود و مطلعین ، قرارداد شماره مورخ۱۳۹۵/۴/۲۰ ، مکاتبات واگذاری طرح به خوانده قرار داده اند پرونده در تاریخ ۱۴۰۰/۰۴/۰۶ جهت رسیدگی به شعبه *د. ارجاع می شود. ، دادگاه محترم مرجوع الیه وقت رسیدگی تعیین و از طرفین دعوت جلسات مورخ ۱۴۰۰/۴/۲۰ و ۱۴۰۰/۴/۲۸به جهت فراهم نبودن موجبات رسیدگی جلسه رسیدگی تجدید لیکن در تاریخ ۱۴۰۰/۰۵/۱۳ جلسه رسیدگی با حضور اقای ح. ق. وکیل خواهان اقای ر. ر. ک. و اقای س. ب. ه. پ. و وکیل خوانده اقای ش. ت. و اقای م. ا. ف. وکیل اقای م. ت. نماینده خوانده سازمان *و خانم ف. ر. ، تشکیل ، نماینده یا وکیل خواندگان سازمان *علیرغم ابلاغ واقعی حاضر نشده اند ، دادگاه با اعلام رسمیت جلسه خطاب به خواهان محترم خواسته خود را شرح دهید ، که در پاسخ اظهار داشته خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است.و در پاسخ به ایرادات مطروحه به وکلای خواندگان هم توضیح داده است.که اولا اقای ب. ت. وکالت امور ازجمله اختیار امضای اسناد را به اقای ش. ت. تفویض نموده ضمنا خوانده فقط جواز تاسیس دوباره زمین ۰ ۰ ۰ ۲ متری را به نام موکل نموده لکن درخواست موکل جواز تاسیس مربوط به زمین ۰ ۰ ۰ ۵ متری است.و اخذ مجوز فعالیت هم مستلزم واگذاری امتیاز زمین است.و وکیل محترم خوانده ردیف اول نیز در دفاع از موکل خود اظهار داشته خواهان مدعی است.که موکل اقای ش. ت. به عنوان مدیر سازمان *قرارداد را امضای نموده درحالی که طبق پاسخ استعلام از اداره ثبت که ضمیمه دادخواست خواهان شده موکل مدیرعامل و رییس هییت مدیره است.و اقای ب. ت. نایب رییس هیات مدیره است.و کلیه اوراق و قراردادها به امضای مدیرعامل به اتفاق نایب رییس هییت مدیره همراه با مهر شرکت معتبر است.لکن قرارداد مورد استناد خواهان فقط به نام اقای ش. ت. است.لذا شرکت تعهدی نسبت به مندرجات ان ندارد. ضمن این که زمین مورد ادعای وکیل خواهان اساسا متعلق به دولت و سازمان *است.و در اجاره سازمان *بوده و ش. ت. به هیچ عنوان حق واگذاری نداشته است.همچنین در قرارداد مورد استناد هیچ نکته ای درباره زمین موردنظر نوشته نشده و فقط تعهد به اخذ مجوزهای یخ سازی است.که موکل برابر اسناد و مدارک مجوز یخ سازی را به شماره شناسنامه *-۳۲۱-۹۶/۱۲/۱۳ به نام خواهان اقای ر. ر. اخذ کرده است.لکن خواهان مدعی است.که زمین ۵۰۰۰ هزار متری که در اجاره سازمان *و موکل است.باید به وی واگذار شود. درحالی که موکل اجازه واگذاری ندارد. مضافا اجاره و واگذاری زمین ۵۰۰۰ هزار متری قایم به شخص است.و سازمان *از باب خدمات کشتیرانی ان را دریافت کرده است. وکیل محترم خوانده ردیف دوم نیز در دفاع از موکل خود اقای ب. ت. اعلام نموده که سازمان *با ارایه طرح در زمینه انبار و خدمات و تدارکات کشتیرانی و اخذ مجوزهای لازم برای فعالیت لازم در این زمینه برای تامین زمین ، اجرای طرح پیگیری لازم را در سازمان *به عمل اورده و یک قطعه زمین به متراژ ۰ ۰ ۰ ۵ مترمربع دارای پلاک ثبتی ۹۱ ۱۰ *۴۵ اصلی به نام دولت به نمایندگی وزارت کشاورزی را طی قرارداد اجاره در اختیار گرفت وفعالیت خود را اغاز نموده که محل مذکور همچنان در اختیار شرکت می باشد. ۱-خواهان محترم به استناد به قراردادی که با اقای ش. ت. منعقد نموده در دادخواست خویش ایفای تعهد را موکل اینجانب و سازمان *خواستار شده و متاسفانه در متن دادخواست با اظهارات نادرست سعی در القای این مطلب دارد. که تعهدات اقای ش. ت. مربوط به زمین می باشد. ۲-در بیان اظهارات نادرست خواهان در دادخواست تقدیمی به این نکات اشاره می کنند که: اولا: ذکر تعهد برای موکل اینجانب و سازمان *درسطور اول و دوم دادخواست فاقد مبنا و وجاهت قانونی است.چراکه موکل و شرکت هیچ سمتی در قرار داد مورد استناد خواهان ندارد. وحتی هیچ مستندی در این خصوص ارایه نکرده بلکه اساسا موکل و شرکت هیچ ارتباط و اقدامی در این خصوص نداشته اند ، ثالثا خواهان با اظهارات نادرست و خلاف واقع خود را متصرف زمین متری ۵۰۰۰ صدرالذکر معرفی کرده است.که با توجه به تصرفات مستمر موکل و سازمان *که در حال حاضر نیز ادامه دارد. طرح این ادعای نادرست که کذب ان براحتی با معاینه محل و تحقیق محلی قابل اثبات است.جای تعجب دارد. ۳-در تشریح انچه باعث چنین ادعایی شده است.معروض می دارم. در مجاورت زمین ۵۰۰۰ متر مربعی محل شرکت ، قطعه زمینی به مساحت ۲۰۰۰ مترمربع وجود دارد. که اقای ش. ت. به خواهان معرفی نموده که پس از انعقاد قرارداد با خواهان برای اخذ مجوز روی ان زمین بنفع خواهان اقدام می نماید. ۴- بطوری که ملاحظه می فرمایید خواهان در دادخواست نیز موضوع قرارداد استنادی خویش را اخذ مجوز ذکر نموده که ظاهرا این عمل انجام شده این مجوز بنام خواهان اخذ شده است.اما خواهان حالیه با داشتن مجوز و سایر مدارک مورد نیاز باید برای تهیه زمین محل اجرای طرح ، به ادارات مربوطه مراجعه نماید. راه سهلتر را طرح این دعوی برای مستندسازی طرح عای اتی برای زمین شرکت انتخاب نموده است.علیهذا با توجه به مراتب فوق توجها"به این نکات که قرارداد مستند خواهان هیچ ارتباطی به زمین ۵۰۰۰ مترمربع ندارد. ، موکل و شرکت سمتی در قرارداد مستند دعوای خواهان نداشته و بالطبع تعهدی نسبت به وی ندارد. موضوع قرارداد خواهان با اقای ش. ت. اخذ مجوز بوده که ظاهرا انجام یافته است ، مجوز موردنظر خواهان با توجه به زمین دیگری صادر شده و ارتباط زمین ۵۰۰۰ مترمربع شرکت ندارد. زمین ۵۰۰۰ مترمربع و در اختیار و تصرف موکل و شرکت می باشد. و مجوز فعالیت صادر شده در ان هیچ ارتباطی با خواهان ندارد. تقاضای رسیدگی و صدور حکم به بی حقی خواهان دارم. ، نماینده سازمان *هم در دفاع اظهار نموده نقشه ای که خواهان ارایه کرده مربوط به زمین ۵۰۰۰ است. درصورتی که سند به نام سازمان *صادر شده باشد. امکان واگذاری است.و قبل از ثبت سند به نام شرکت مذکور امکان واگذاری نیست ، دادگاه محترم در پایان جلسه ختم رسیدگی اعلام و در تاریخ ۱۴۰۰/۵/۲۲ نیز ختم رسیدگی اعلام و طی دادنامه شماره **ضمن شرح و بیان جریان پرونده و بیان توضیحات وکلای طرفین با این استدلال بشرح بین الهلالین . با توجه به ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین: اولا عمده ادعای خواهان به استناد به مبایعه نامه ی عادی الزام خواندگان به ایفای تعهد مبنی بر واگذاری امتیاز زمین ۵۰۰ متری به همراه اخذ مجوزهای لازم جهت فعالیت یخ سازی است.این در حالی است.که از مفاد نامه منعقده بین خواهان و خوانده اقا ش. ت. چنین تعهدی استنباط نمی شود. چراکه در قسمت توضیحات مبایعه نامه مندرج در صفحه ۳۵ پرونده فقط به تعهد فروشنده ( خوانده اقای ش. ت. ) مبنی بر اخذ تمامی مجوزهای لازم جهت تاسیس یک باب کارخانه یخ سازی در محل مورد معامله و به نام خریدار ( خواهان اقای ر. ر. ) و تحویل تمامی مجوزهای کارخانه و تسویه حساب های لازم جهت نقل وانتقال مورد معامله ظرف مدت دو ماه به خریدار اشاره شده که از ان نمی توان توافق بر واگذاری امتیاز زمین ۵۰۰ متری مستفاد کرد ثانیا حسب مدلول ماده ۳۴۲ قانون مدنی ( مقدار و جنس و وصف مبیع باید معلوم باشد. ) و مجهول ماندن هر یک از موارد فوق موجب بطلان بیع است.و معامله ای که در ان مبیع ، مبهم یا مردد باشد. در زمره معاملات غرری و اصولا باطل است.این در حالی است.که در پرونده حاضر خواهان و خوانده ردیف اول اقای ش. ت. توافق خود را با ذکر فروشنده و خریدار در قالب مبایعه نامه عادی تنظیم کرد ه اند لیکن مبیع را معین نکرده ام وانگهی چنانچه توافق مزبور را از مشمول عقد بیع خارج بدانیم و ان را صرفا عقد عهدی تلقی کنیم باز تعهد متعهد ( خوانده ردیف اول ) روشن نیست و در تعهدات وی واگذاری امتیاز زمین ۵۰۰۰ متری معلوم نشده است.ثالثا" برفرض نادیده گرفتن استدلال فوق واحراز توافق طرفین بر واگذاری امتیاز زمین ۵۰۰۰ متری با التفات به این که مطابق قرارداد اجاره منعقده بین سازمان *به عنوان مستاجر با سازمان *به عنوان موجر مبادرت به اجاره شش دانگ قطعه زمینی به مساحت ۵۰۰ مترمربع از اراضی ملی قسمتی از *۴۵ اصلی به مدت یک سال از ۹۹/۳/۲۴ جهت اجرای طرح یخ سازی از موجر و مستاجر شده و بر اساس بند ۷ شرایط ضمن عقد مستاجر به هیچ عنوان بدون اخذ موافقت کتبی موجر حق واگذاری تمام یا قسمتی از منافع عین مستاجره به صورت جزیی یا کلی تحت عنوان اعم از قطعی ، شرطی ، رهنی ، صلح حقوقی مشارکت ، وکالت و غیره ندارد. و هر قراردادی که بر خلاف این ماده یا هر شخص حقیقی یا حقوقی تنظیم و مبادله شود. باطل و برای موجر حق فسخ اجاره را ایجاد می نماید. لذا بااین وصف واگذاری امتیاز زمین ۵۰۰۰ متری از سوی خوانده ردیف اول به خواهان اساسا به دلیل عدم رضایت موجر معتبر نیست افزون بر ان حسب مدلول ماده ۳۴۸ قانون مدنی ، بیع چیزی که خریدوفروش ان قانونا ممنوع است.باطل است.همچنین اساسا سازمان *و اقای ب. ت. متعهد به واگذاری چنین زمینی نشده اند و قرارداد مورد استناد خواهان را امضا نکرده ا ند را بعا" همانگونه گفته شد زمین ۵۰۰۰ متری در قالب عقد اجاره به سازمان *با مدیریت خوانده ردیف اول اقای ش. ت. واگذار شده و خواهان نیز مدعی الزام وی به واگذاری امتیاز زمین مذکور شده است.درحالی که مطابق اساسنامه سازمان *که در اداره ثبت شرکت ها ثبت شده و کلیه اوراق و اسناد تعهد اور وقراردادها و عقود ازجمله قرارداد منعقده با خواهان با امضای مدیرعامل به اتفاق نایب رییس هییت مدیره همراه با مهر شرکت معتبر است.که در این پرونده اگرچه خوانده ردیف اول اقای ش. ت. ( مدیرعامل سازمان *) اقدام به انعقاد عقد با خواهان و قبول تعهد نموده لکن خوانده ردیف سوم اقای ب. ت. به عنوان نایب رییس هییت مدیره ) ان را امضا و تنفیذ ننموده و مضافا قرارداد فاقد مهر شرکت است.البته حتی بر فرض اعطای وکالت از سوی اقای ب. ت. به اقای ش. ت. با توجه به فقدان مهر شرکت ذیل قرارداد منعقده خواهان با خوانده ردیف اول اعتبار ان قابل خدشه است. و مفاد ان تعهد اور نبوده و اثری بر ان مترتب نیست به عبارت دیگر بر خلاف ادعای وکلای خواهان که در متن دادخواست مدعی شده اند قرارداد بین خواهان و سازمان *منعقد نشده تا بتوان ان را ملزم به ایفای تعهدات قراردادی نمود بلکه قرارداد بین خواهان و اقای ش. ت. به عنوان شخص حقیقی انعقاد یافته درحالی که زمین مورد ادعا از سوی جهاد کشاورزی به سازمان *واگذارشده و اساسا اقا ی ش. ت. حق اتخاذ تصمیم و ایجاد عمل حقوقی نسبت به زمین مذکور را نداشته است.مضافا حسب جواز تاسیس صادره از سوی سازمان صنعت معدن و تجارت استان *جواز تاسیس یخ سازی در زمین ۲۰۰۰ متری به نام خواهان صادر شده است.لذا در مجموع خواسته خواهان را فاقد دلیل و غیرثابت دانسته به استناد ماده ۱۹۷ قانون ایین دادرسی مدنی و ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. با صدور رای و انجام تشریفات ابلاغ دادنامه اقای ح. ق. و خانم م. ا. ث. نسبت به دادنامه صادره از شعبه *مبنی بر حکم صادره نسبت به سایر دعاوی مالی غیرمنقول و با تقدیم دادخواست در تاریخ ۱۴۰۰/۷/۳ مبادرت و فرجامخواهی نموده و جهات اعتراض هم عمدتا تحقیقات ناقص و صدور رای خلاف موازین شرعی و قانونی اعلام شده است.از ناحیه وکلای اقایان ش. و ب. هر دو ت. هم لایحه جوابیه ای واصل و ضمیمه پرونده گردیده است. پرونده با اقدامات دفتری به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع که تحت کلاسه ۸۰۶ ثبت و در دستور کار شعبه قرار گرفته است.مشروح لوایح طرفین به هنگام شور قرایت می شود. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد. رای شعبه درخصوص فرجامخواهی اقای ر. ر. ک. با وکالت اقای ح. ق. و خانم م. ا. ث. نسبت به دادنامه شماره *۰۰-۱۴۰۰/۵/۲۳صادره از شعبه *با ملاحظه محتویات پرونده نظر به این که حسب بند ۷ قرارداد اجاره تنظیمی فیمابین جهاد کشاورزی به عنوان موجر و شرکت تعاونی ساحل جنوب با مدیریت اقای ش. ت. به عنوان مستاجر حق واگذاری تمام یا قسمتی از منافع مورد اجاره تحت هر عنوان از مستاجر سلب شده ( صفحات ۹۵ الی ۹۹ پرونده ) و فرجامخواه تاکنون دلیلی بر موافقت موجر ( مشروط له ) ابراز ننموده بنا به مراتب در وضعیت فعلی فرجامخواهی پذیرفته نیست و نتیجتا دادنامه فرجام خواسته تایید و پرونده عینا به مرجع مربوطه اعاده می گردد. شعبه * رییس-م. ا. ع. معاون-س. ع. پ. فهرست دادگاه بدوی نقد رای