## رای خلاصه جریان پرونده
آقای س.الف. ا. مقیم شهرستان ارومیه دادخواستی به طرفیت بانو ز. ب. به خواسته تقاضای تقسیط مهریه خوانده به مقدار 14 عدد سکه طلای بهار آزادی به ارزش 21 میلیون ریال و دویست میلیون ریال وجه نقد به محاکم عمومی حقوقی داده با استناد یک استشهادیه و تصویر سند نکاحیه شماره ... - ۱۳۷9/7/12 که حاکی است مهریه خوانده ارقام مذکور بوده و عندالمطالبه زوجه ایصال گردد پرونده به شورای حل اختلاف ارسال گردیده و خوانده طی لایحه مرقوم داشته ... مهریه را مطالبه ننمودم تا پرونده در دست اقدام و رسیدگی باشد فعلا دادنامه صادر نشده است پرونده به دادگاه بخش ن. اعاده و در شعبه اول مطرح رسیدگی قرار گرفته در این مرحله نیز زوجه لایحهای ارایه که مرقوم داشته خواسته خواهان برخلاف اصول و مقررات حقوقی بوده چرا که تقسیط مهریه بدون صدور حکم قطعی محکومیت آن قانونی نبوده و ... ایشان زمانی میتوانسته چنین خواستهای مطرح نماید که بنده (مطالبه نموده) تقاضای تقسیط مینمود مضافا خواهان سالهاست بنده را بلاتکلیف نگهداشته و تا این تاریخ ملاک بر آن ننمودهاند که بنده از روی ناچاری حق و حقوق شرعی و قانونی خود را بوی بذل نمایم دادگاه پس از استماع اظهارات وکیل خوانده و استماع اظهارات گواهان مبادرت به صدور رای شماره 9309974445300413 با توجه به گواهی گواهان دعوی را وارد دانسته و به استناد ماده 3 از قانون نحوه اجرای محکومیت مالی و تبصره ماده19 از آییننامه اجرایی موضوع ماده 6 قانون مذکور حکم به تقسیط مهریه از قرار هر سه ماه یک سکه بهار آزادی و بعد از اتمام سکهها حکم به تقسیط وجه نقد از قرار ماهیانه دو میلیون ریال تا استهلاک کامل مهریه نموده و بعدا در ۱۳۹3/12/10 مبلغ رای را به مبلغ یک میلیارد و ششصد و هفتاد و پنج میلیون و دویست و سی و هشت هزار و نود و پنج میلیون ریال اصلاح نمودهاند وکیل زوجه از این رای تقاضای تجدیدنظر نموده و شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر به شرح دادنامه 940997441400148 به لحاظ آنکه مهریه زوجه عندالمطالبه قابل پرداخت بوده و زوجه مطالبه ننموده و حکمی در این مورد صادر نشده و زمانی حال میگردد که زوجه مهریه را مطالبه نماید و یا حکمی در این مورد صادر گردد در این پرونده زوجه به کرات اعلام داشته من مطالبه مهریه نکردم و زوج به پرداخت مهریه محکوم نشده با توجه به اینکه تقسیط مهریه قبل از پذیرش اعسار خواهان از پرداخت نقدی برخلاف منطوق صریح ماده 3 آییننامه نحوه اجرای محکومیتهای مالی و قانونی اعسار میباشد. رای تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی و اینکه دعوی با لحاظ مقررات قانونی طرح نگردیده و بدون طرح دعوی اعسار از پرداخت مهریه دعوای مطروحه قابلیت استماع نداشته رای تجدیدنظرخواسته را نقض و قرار عدم استماع دعوی صادر نمودهاند این رای در تاریخ ۱۳۹4/3/20 به خواهان ابلاغ شده و در تاریخ ۱۳۹4/4/13 درخواست فرجام نموده لایحه فرجامی هنگام شور قرایت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای م. فاتحی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:
## رای شعبه دیوان عالی کشور
فرجامخواه ایراد و اعتراض موثری که مستلزم نقض رای فرجامخواسته باشد ننموده و از نظر تشریفات دادرسی نیز ایرادی بر آن وارد نیست حسب مندرجات سند نکاحیه زوج عندالمطالبه زوجه مکلف به پرداخت مهریه است و زوجه مطالبه ننموده و در لوایح خود بعدم مطالبه تصریح نموده است و اصولا اعسار مدیون در زمان مطالبه ملحوظ میگردد مضافا آنکه تقسیط دین متعاقب در خواست اعسار مدیون است فرجامخواه در دادخواست مطروحه تنها تقاضای اعسار از پرداخت هزینه دادرسی را نموده لذا استنباط دادگاه از دلایل و محتویات پرونده خالی از اشکال است رای فرجامخواسته به شماره 9409974414000148 شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی تایید میگردد.
رییس و مستشار شعبه 19 دیوان عالی کشور
مصطفی فاتحی - عبدالرضا کریمی صحنه سرایی
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رای
شرط استماع دعوی تقسیط دین
۹۴۰۹۹۷۰۹۰۷۹۰۰۱۸۰ · ۱۳۹۴/۰۷/۲۶ · شعبه دیوان عالی کشور · شعبه ۱۹ دیوانعالی کشور
چکیده: تقسیط دین متعاقب درخواست اعسار و پذیرش اعسار خواهان از پرداخت نقدی دین صورت می گیرد. بنابراین طرح دعوی تقسیط دین به طور مستقل و پیش از اثبات اعسار مسموع نیست.
عنوان:
دعوی اعسار از پرداخت مهریه پیش از مطالبه آن
پیام:
مهریه دین عندالمطالبه است و زمانی حال می شود که زوجه آن را مطالبه کند. بنابراین تا پیش از مطالبه زوجه، دعوی اعسار از پرداخت مهریه از سوی زوج مسموع نیست.