## رای دادگاه بدوی
خواسته و دعوی خانم م. س. فرزند ع. با وکالت قانونی آقای ع. الف.پ. فرزند ذ.الف. به طرفیت آقای ق. ش. به شرح دادخواست تقدیمی صدور حکم بر الزام خوانده به پرداخت مبلغ 200/000/000 ریال وجه از باب تسبیب و به انضمام کلیه خسارات دادرسی می باشد. وکیل قانونی خواهان در دادخواست تقدیمی و در جلسه دادرسی بیان داشته که خوانده در پرونده کلاسه 880085/183 مطروحه در شعبه 183 دادگاه محترم عمومی تهران وکالت موکله اش را به عهده داشته و از ارایه اصل سند به آن شعبه امتناع و شعبه محترم یاد شده قرار ابطال دادخواست را با استناد به مواد 96 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر کرده و موکله اش متضرر گردیده است و سبب این ضرر خوانده می باشد که بایستی جبران ضرر از باب تسبیب نماید و تصاویری از دادنامه های مربوطه اعم از رای دادگاههای محترم بدوی و تجدید نظر و دادگاه انتظامی وکلا را ارایه کرده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم قانونی را نموده است. خوانده علیرغم ابلاغ مفاد دادخواست و وقت دادرسی از طریق درج آگهی در یکی از روزنامه های کثیرالانتشار حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننموده است. دادگاه با عنایت به اینکه رای صادره از شعبه محترم 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران به صورت قرار بوده و در ماهیت موضوع حکمی صادر نگردیده است و همچنان این حق برای خواهان باقی می باشد که دوباره دعوی را مطرح و چنانچه با دلایل و مدارک دیگری دعوی خود را به اثبات نرساند و در ماهیت موضوع حکم بر بی حقی وی پس از بررسی دلایل و مدارک دیگر وی صادر گردد آن موقع وی مستحق دریافت ضرر و زیان ناشی از عدم انجام وظیفه قانونی وکیل (خوانده یاد شده) خواهد بود و در وضعیت فعلی به لحاظ عدم صدور حکم در ماهیت موضوع این حق برای وی قانونا متصور نمی باشد لذا بنا به جهات یاد شده و با تجویز ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد آنرا صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محرم رمضانی
## رای دادگاه تجدیدنظر استان
راجع به دعوی م. س. با وکالت ع. الف.پ. به طرفیت ق. ش. نسبت به دادنامه شماره 246 مورخ 1394/3/24 صادره از شعبه محترم 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ بیست میلیون تومان خسارت ناشی از تسبیب و عدم ارایه اصل سند مدرکیه دعوا توسط تجدیدنظرخوانده به عنوان وکیل تجدیدنظرخواه در جلسه رسیدگی شعبه 183 دادگاه عمومی حقوقی تهران منتهی به صدور قرار ابطال دادخواست تجدیدنظرخواه و نهایتا قطعیت قرار و ورود ضرر باالفعل به وی، با استدلال مندرج در رای تجدیدنظرخواسته صادر شد با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه آنچه مسلم است اینکه اصل سندادعایی تجدیدنظرخواه در اختیار تجدیدنظرخوانده به عنوان وکیل بوده و وی برخلاف مسیولیت حرفه ای از ارایه آن به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده و در نتیجه تصمیم قضایی به ضرر تجدیدنظرخواه اتخاذ شد و مسلما در نتیجه آن ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی تادیه شده و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است به وی تحمیل شد و استدلال مرجع محترم بدوی دایر بر اینکه تصمیم مزبور قرار بوده و تصمیم ماهوی نبوده و مطالبه ضرر مشروط بر آن است که دعوی دوباره طرح شود و در ماهیت حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه صادر شود، محمل و مبنای قانونی ندارد و توجه به اینکه ید وکیل امانی بوده و وکیل هم در صورت تعدی و تفریط مسیولیت مدنی دارد که این امر در ماده 666 قانون مدنی مورد تصریح قرار گرفت لهذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته پرونده را مستندا به بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با نقض قرار تجدیدنظرخواسته جهت رسیدگی ماهوی با استفاده از سازوکارهای تحقیق و از جمله کارشناسی و انشای رای در ماهیت دعوا به مرجع محترم بدوی اعاده می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رییس و مستشار
سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رای
مطالبه خسارت از وکیل به دلیل عدم ارایه اصول اسناد
۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۸۸۶ · ۱۳۹۴/۰۷/۲۷ · دادگاه تجدیدنظر استان · شعبه ۵۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران
چکیده: در صورتی که وکیل خواهان برخلاف مسیولیت حرفه ای از ارایه سند ادعایی خواهان که در اختیار وی بوده به مرجع رسیدگی به دعوی امتناع کرده باشد و در نتیجه آن تصمیم قضایی به ضرر موکل صادر شود، ضرر ناشی از تادیه هزینه های دادرسی و نفع مستقیمی که با جلب نظر کارشناس قابل تبیین است توسط موکل، قابل مطالبه است.