لاولکس رأی دادگاه بدوی
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
خواهان: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
خوانده: خانم ز. م. فرزند م. به نشانی *
خواسته: نفی نسب
دادگاه با عنایت به اوراق ومحتویات پرونده ختم رسیدگی را علام وبه شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال میادرت به صدور تصمیم مینماید.
عدم صلاحیت
در خصوص دادخواست خواهان ا. م. به طرفیت خوانده ز. م. به خواسته نفی ولد صرف نظر از ورود یا عدم ورود دعوی خواهان نظر به اینکه موضوع خواسته از مصادیق دعاوی خانواده به شمار می اید و به صراحت مفهوم تبصره یک از ماده یک قانون حمایت خانواده مصوب ۱۳۹۱شعب دادگاه عمومی حقوقی صرفا تا زمان تشکیل دادگاه اختصاصی خانواده در هر حوزه قضایی صلاحیت رسیدگی به دعاوی خانوده مندرج در ماده چهار ان قانون را دارند وبا تشکیل دادگاه خانواده از شعب عمومی حقوقی سلب صلاحیت میگردد. و دادگاه اختصاصی خانواده در حوزه این شهرستان ( خمینی شهر ) تشکیل شده است.وبا توجه به ذاتی بودن صلاحیت دادگاه خانواده لذا این دادگاه خود را صالح به رسیدگی وادامه رسیدگی تشخیص نداده ؛ مستندا به تبصره۱ ماده یک قانون حمایت خانواده ۱۳۹۱وماده۲۷قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم صلاحیت به شایستگی وصلاحیت محاکم اختصاصی خانواده *شهر صادر مینماید. رای صادره قطعی است.
م. ر. رییس شعبه *
رأی دادگاه بدوی
خواهان: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
خوانده: خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. فرزند م. به نشانی *
خواسته: نفی نسب
دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده با اعلام ختم رسیدگی و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.
رای دادگاه
درخصوص دادخواست خواهان اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. ؛ دادگاه با عنایت به اینکه شوهر ( خواهان ) در زمان وضع حمل خوانده حضور داشته و به رغم اطلاع از زمان تولد طفل در مدت تعیین شده قانونی ( دو ماه از تاریخ اطلاع یافتن شوهر از تولد طفل ) مبادرت به اقامه دعوی ننموده است. ( مضافا اینکه حسب ادعای خواهان ، مدت یکسال است.که از ارتباط پیامکی خوانده با مرد دیگری اطلاع دارد. ) و از سوی دیگر ادعای جهل به قانون نیز قابل پذیرش و رافع تکلیف نخواهد بود از این رو با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور و به استناد مواد ۲٫۱۱۵۸ و ۱۱۶۲ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده و ماده ۲ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوا را صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر *می باشد./ص
رییس شعبه *- ا. م.
رأی دادگاه بدوی
خواهان: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
خوانده: خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. فرزند م. به نشانی *
خواسته: نفی نسب
دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات پرونده با اعلام ختم رسیدگی به شرح ذیل مبادرت به اصدار رای می نماید.
رای دادگاه
درخصوص دادخواست اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. . دادگاه با عنایت به اینکه مستند دعوی خواهان ازمایش dna است که در ازمایشگاه ژنتیک پزشکی ژن ازما صورت گرفته است.و این ازمایش مطابق استعلام صورت گرفته از اداره کل پزشکی قانونی استان *به شماره نامه ۲/۱۳۷۸/از مورخ ۱۳۹۸/۳/۵ فاقد اعتبار است.و خواهان دلیل دیگری ضمن دادخواست تقدیمی به دادگاه تعرفه ننموده است.و صرف عدم همکاری خوانده در مراجعه به پزشکی قانونی و انجام ازمایش dna را دادگاه نمی تواند دلیلی بر صحت ادعای خواهان تلقی نماید. از این رو به لحاظ اینکه دعوی خواهان متکی به دلایل کافی نبوده و با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور به استناد ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده مصوب ۱۳۹۱ حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر *می باشد./ص
ا. م.
رییس شعبه *
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
تجدیدنظرخواه: خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. فرزند م. به نشانی *
تجدیدنظرخوانده: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته: نفی نسب
گردشکار: دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.
رای دادگاه
درخصوص دادخواست اقای ا. م. فرزند ا. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. به خواسته اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *صادره از این دادگاه نظربه اینکه به موجب ماده ۴۲۷ قانون ایین دادرسی مدنی مهلت درخواست اعاده دادرسی نسبت به ارای حضوری قطعی بیست روز از تاریخ ابلاغ می باشد. و دادنامه شماره *صادره از شعبه *که درمقام فرجامخواهی از دادنامه شماره ۹۳۰ صادر شده است.درتاریخ ۱۳۹۹/۱/۲۵ به خواهان ابلاغ شده و اسناد و مدارکی درجریان دادرسی برخواهان اعاده دادرسی مکتوم نبوده و طبق برگهای ۱۰۷ الی ۱۱۰ کلاسه *این دادگاه دو فقره نظریه پزشک قانونی توسط خواهان ارائه شده است.و دادخواست اعاده دادرسی در تاریخ ۱۳۹۹/۷/۱ و خارج از مهلت تقدیم شده لذا مستند به تبصره ماده ۴۳۵ قانون مذکور قرار رد دادخواست اعاده دادرسی صادر و اعلام می شود. قرار ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوانعالی کشور است./س.م
مستشاران دادگاه: ع. ر. ع. م.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
تجدیدنظرخواه: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
تجدیدنظرخوانده: خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. فرزند م. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته: نفی نسب
گردشکار:دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به انشای رای می نماید.
رای دادگاه
درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی اقای ا. م. بطرفیت ز. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که متضمن صدورحکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه از خواسته نفی نسب ( صحیح ان حکم به بطلان است ) میباشد. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد موثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد. ارائه نشده فلذا با استناد به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. رای صادره به استناد مواد ۳۶۸و ۳۹۷ قانون مذکور در مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور خواهد بود/ق
رییس دادگاه-م. ح. مستشاردادگاه- ع. م.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
تجدیدنظرخواه: خانم ز. م. فرزند م. به نشانی *
تجدیدنظرخوانده: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته: نفی نسب
گردشکار: دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به انشای رای می نماید.
رای دادگاه
دراین پرونده درخواست اعاده دادرسی از سوی اقای ا. م. فرزند ا. باوکالت بعدی خانم ز. ا. ک. س. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *تقویم شده است.خلاصه جریان پرونده به این شرح است.اقای ا. م. دادخواستی بطرفیت خانم ز. م. بخواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دوساله به نام ع. م. تقدیم دادگستری خمینی شهر نموده است.که پرونده به دادگاه خانواده ارجاع گردیده و شعبه *به شرح دادنامه شماره *قرار عدم استماع دعوی را صادر می نماید. قرار صادره در مرجع تجدیدنظر ( شعبه ۶ تجدیدنظر ) نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به شعبه بدوی اعاده می گردد. پس از اقداماتی مجددا شعبه *ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره را تایید می نماید. سپس خواهان با انتخاب وکیل از دادنامه صادره فرجام خواهی کرده که شعبه *به شرح دادنامه شماره *دادنامه فرجام خواسته را ابرام نموده اقای ا. م. از دادنامه *صادره از شعبه *تقاضای اعاده دادرسی نموده که طی دادنامه شماره *به علت خارج از مهلت بودن اعاده دادرسی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی را صادر کرده که شعبه *در رای شماره *با این استدلال که تقاضای اعاده دادرسی منطبق با بند ۷ ماده ۴۲۶ و ماده ۴۳۰ قانون ایین دادرسی مدنی منطبق است.باید تقاضا پذیرفته گردد. و چنانچه خواسته وفق ضوابط نبود قرار عدم پذیرش تقاضای اعاده دادرسی را صادر نماید. مدرک جدید ارائه شده که تحت عنوان اعاده دادرسی تقدیم گردیده سابقا در اختیار متقاضی نبوده و ظرف مهلت قانونی پس از دریافت ان مبادرت به تقدیم تقاضا نموده و نتیجتا قرار صادره را نقض و پرونده را به همان شعبه ارجاع می دهد شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان به شرح دادنامه فوق با وارد دانستن اعاده دادرسی به دلیل اینکه پروفایل ژنی فرزند متولد شده با اقای ا. م. مطابقت نداشته و با پروفایل ژنی ر. م. که در پرونده کیفری به همراه خانم ز. م. به زنا محکوم شده انطباق دارد. دادنامه بدوی را نقض و حکم به نفی ولد فرزند متولد از خانم ز. م. نسبت به اقای ا. م. صادر کرده است.که نسبت به این رای از سوی خانم ز. م. فرجام خواهی صورت گرفته و شعبه *در دادنامه شماره *۰۰ فرجام خواهی را پذیرفته و دادنامه فرجام خواسته را نقض کرده است.با توجه به مراتب و رسیدگی به این دادگاه به عنوان شعبه هم عرض ارجاع گردیده با توجه به محتویات و مندرجات پرونده اولا از روز تولد طفل اقای ا. م. از تولد طفل مطلع بوده است.و رعایت مهلت مقرر در ماده ۱۱۶۲ نشده است.و درنتیجه خدشه ای در زمینه تاریخ تولد طفل وجود نداشته تا مطلع گردد. ثانیا صرف محکومیت خانم ز. م. به اتهام زنا و انجام این عمل دلیل قطعی به انعقاد نطفه و تولد طفل نیست ثالثا شرع انور در این موارد طفل را به صاحب فراشی که زوج است.ملحق می داند و مشمول قاعده الولد الفراش و للعاهر الحجر و این قاعده منشا حکم قضایی است.و بر دلایل دیگر حاکم است.لذا مدارک ارائه شده از سوی متقاضی اعاده دادرسی موجب نقض دادنانه های قطعی صادره نبوده و قرار عدم پذیرش اعاده دادرسی صادر می گردد. این قرار ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوانعالی کشور است./س.م
رییس دادگاه: م. ع. مستشاردادگاه: س. ا. د.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره *
تجدیدنظرخواه: خانم ز. م. فرزند م. به نشانی *
تجدیدنظرخوانده: اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. فرزند ع. به نشانی *
تجدیدنظر خواسته: نفی نسب
گردشکار: دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به انشای رای می نماید.
رای دادگاه
در خصوص درخواست اعاده دادرسی اقای ا. م. فرزند ا. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره*۱۴۰۰ صادره از این شعبه که در مقام رسیدگی به اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره*صادره از سوی شعبه *صادر شده است.و متضمن صدور قرار رد اعاده دادرسی است؛ قرار این دادگاه طی دادنامه شماره ۱۵۷۳ مورخ۱۴۰۰/۱۲/۲۱ از شعبه *ابرام گردیده است.متقاضی اعاده دادرسی مجددا مطالب قبلی را که مضمون ان حاکیست ازمایش علمی بر قاعده فراش حاکم است؛ تکرار کرده است.که در ارای قبلی این موضوع پذیرفته نگردیده است.و جهات مذکور در درخواست مجددا قبلا رسیدگی و قرار رد صادر شده است.لذا اعاده دادرسی قابل پذیرش نبوده و قرار رد ان صادر می گردد. قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی از دیوان عالی کشور است./ق
رییس دادگاه م. ر. ع. مستشار دادگاه س. ج. ا. د.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
متقاضی: ا. م.
موضوع درخواست اعاده دادرسی ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه شماره *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ع. م. رییس و ا. م. مستشار
خلاصه جریان پرونده:
در تاریخ ۹۷/۷/۴ خواهان ا. م. دادخواستی به طرفیت خانم ز. م. بخواسته نفی ولد نسبت به طفل دو ساله به نام ع. م. به دادگستری خمینی شهر تقدیم نموده شعبه ۳ حقوقی قرار عدم صلاحیت خود را به صلاحیت محاکم خانواده صادر شعبه *ابی فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. سنگی به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. ؛ دادگاه با عنایت به اینکه شوهر ( خواهان ) در زمان وضع حمل خوانده حضور داشته و به رغم اطلاع از زمان تولد طفل در مدت تعیین شده قانونی ( دو ماه از تاریخ اطلاع یافتن شوهر از تولد طفل ) مبادرت به اقامه دعوی ننموده است. ( مضافا اینکه حسب ادعای خواهان ، مدت یکسال است.که از ارتباط پیامکی خوانده با مرد دیگری اطلاع دارد. ) و از سوی دیگر ادعای جهل به قانون نیز قابل پذیرش و رافع تکلیف نخواهد بود از این رو با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور و به استناد مواد ۲٫۱۱۵۸ و ۱۱۶۲ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده و ماده ۲ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوا را صادر که متعاقبا با تجدید نظر خواهی و نقض قرار در شعبه *و اعاده شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۳/۱۳ درخصوص دادخواست اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. . دادگاه با عنایت به اینکه مستند دعوی خواهان ازمایش dna است که در ازمایشگاه ژنتیک پزشکی ژن ازما صورت گرفته است.و این ازمایش مطابق استعلام صورت گرفته از اداره کل پزشکی قانونی استان *به شماره نامه ۲/۱۳۷۸/از مورخ ۱۳۹۸/۳/۵ فاقد اعتبار است.و خواهان دلیل دیگری ضمن دادخواست تقدیمی به دادگاه تعرفه ننموده است.و صرف عدم همکاری خوانده در مراجعه به پزشکی قانونی و انجام ازمایش dna را دادگاه نمی تواند دلیلی بر صحت ادعای خواهان تلقی نماید. از این رو به لحاظ اینکه دعوی خواهان متکی به دلایل کافی نبوده و با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور به استناد ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده مصوب ۱۳۹۱ حکم به رد دعوای خواهان صادر که پس ازان شعبه *طی دادنامه شماره *درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی اقای ا. م. بطرفیت ز. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که متضمن صدورحکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه از خواسته نفی نسب ( صحیح ان حکم به بطلان است ) میباشد. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد موثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد. ارائه نشده فلذا با استناد به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید نموده است.و با فرجام خواهی پرونده به شعبه *ارجاع که طی دادنامه شماره *ان را ابرام نموده است.و زوج از دادنامه صادره تقاضای اعاده دادرسی می نماید. با توجه به سابقه شعبه *بدوا طی دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۸/۶ قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و لکن در ادامه با توجه به مستندات ارائه شده قرار قبولی درخواست اعاده صادر و در وقت مقرر مورخ ۱۴۰۰/۲/۱۸ تشکیل جلسه داده ( ۱۲۳ ) و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۲/۱۹ نسبت به دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۵/۱۵ صادره از این شعبه از ناحیه اقای ا. م. فرزند ا. و باوکالت خانم ز. ا. و به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. تقاضای اعاده دادرسی شده است.خلاصه محتویات پرونده حاکی از این امر است.که اقای ا. م. دعوی به طرفیت همسر دائم خود خانم ز. م. فرزند م. طرح و مدعی است.فرزند متولد شده از همسرش بنام ع. م. که ۲ ساله می باشد. حاصل از زنا بوده و منتسب بوی نبوده و براین اساس تقاضای صدور حکم بر نفی ولد را از محکمه درخواست نموده است.محکمه بدوی با استناد به ماده ۱۱۵۸و۱۱۶۲ قانون مدنی بلحاظ گذشت دوماه از تاریخ اطلاع از تولد طفل مذکور دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع صادر لیکن با نقض این قراردرمرجع عالی پرونده جهت رسیدگی به مرجع بدوی اعاده نهایتا این شعبه بلحاظ فقد ادله و بموجب دادنامه *حکم بر رد دعوا صادر و با ابلاغ رای خواهان از این دادنامه تجدیدنظرخواهی لیکن ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۸/۵/۱۵ صادره از این شعبه دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید متعاقبا از ناحیه تجدیدنظرخواه از این رای فرجام خواهی و شعبه *بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۸/۱۲/۴ ضمن رد فرجام خواهی دادنامه فرجام خواسته را تایید می نماید. متعاقبا با شکایت اقای ا. م. از همسرش خانم ز. م. فرزند م. و اقای ر. م. ک. فرزند ح. به اتهامات زنا و رابطه نامشروع بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۹/۲/۳ صادره از شعبه *و به استناد پاسخ ازمایش های dna که حکایت از عدم انتساب فرزند مشترک به شاکی داشته و پروفایل ژنی فرزند م. با پروفایل ژنی ر. م. ک. مطابقت دارد. با احراز بزه زنا نامبردگان هریک را به تحمل یکصد ضربه شلاق بعنوان حد زنا محکوم که این دادنامه در شعبه *بموجب دادنامه شماره *مورخ ۱۳۹۹/۵/۱۳ تایید و به لحاظ دلایل مندرج در پرونده کیفری اخیرالتوصیف اعاده دادرسی فعلی طرح می گردد. ازنظر این دادگاه با توجه به اینکه خانم ز. م. با حضور در جلسه دادرسی این مرجع و اذعان به پذیرش نظریه پزشکی قانونی در پرونده شعبه *مشعربراینکه dna فرزند متولد شده از وی با پروفایل همسرش منطبق نداشته و قابل انطباق با پروفایل ژنی ر. م. بوده و محکومیت قطعی نامبردگان به اتهام زنا براین اساس ضمن وارد دانستن اعاده دادرسی و نقض دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۵/۱۵ این مرجع و دادنامه بدوی شماره *و مستندا به مواد ۲۵۷ و مفهوم مخالف ماده ۲۶۵و بند ۷ از ماده ۴۲۶ و تبصره ماده ۴۳۵ و مواد ۴۳۸و۵۳۸ جملگی از قانون ایین دادرسی مدنی و ماده ۱۸ از قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی حکم به نفی ولد فرزند متولد از خانم ز. م. بنام ع. به اقای ا. م. صادر از رای صادره زوجه فرجام خواهی نموده با توجه به سابقه پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۵/۱۶ دادنامه شماره *۰۰/۲/۱۹ صادره از شعبه *با توجه به محتویات پرونده مالا قابل ابرام نمی باشد. زیرا استنباط قضات محترم دادگاه صادرکننده رای فرجام خواسته ، از نظر این شعبه در مورد منطبق بودن تقاضای اعاده دادرسی با موازین قانونی را تلقی بر پذیرش ماهیتی تقاضا نیز نموده اند از طرفی پذیرش نظریه پزشکی قانونی توسط فرجام خواه مبنی بر انطباق پروفایل فرزند با پروفایل شخص دیگری غیر از فرجام خوانده است.و محکومیت قطعی وی را دلیل پذیرش تقاضای متقاضی اعاده دادرسی و صدور حکم به نفی ولد محسوب نموده اند با عنایت به این که محکومیت فرجام خواه به اتهام زنا و انجام این عمل قطعا منتهی به انعقاد نطفه و تولد طفل نمی شود. دادگاه محترم به ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی استناد نموده و عدم اطلاع زوج را از تاریخ تولد حقیقی طفل منشا تصمیم گیری اعلام نموده در صورتی که حسب محتویات پرونده زوج در موقع تولد فرزند در بیمارستان حضور داشته و در دادگاه اعلام کرده در زمان وضع حمل همسرم در بیمارستان حضور داشتم ( ص ۲۴ ) در نتیجه خدعه ای در زمینه تاریخ تولد وجود نداشته تا بعدا مطلع گردد. از طرفی استناد به ماده ۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری مستلزم نادیده انگاشتن مواد قانون مدنی نیست یعنی در مواردی که قابل جمع است.لازم الاتباع است.اما در مانحن فیه موضوع از شمول حکم ماده ۱۸ قانون مزبور خارج است.و باید مفاد ماده ۱۱۶۲ قانون مدنی و قسمت اخیر این ماده اقدام گردد. که دعوی قابلیت استماع ندارد. با توجه به مراتب مستندا به بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن پذیرش فرجام خواهی دادنامه صادره نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع نموده است.که پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه به شرح دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ با توجه به محتویات و مندرجات پرونده اولا از روز تولد طفل اقای ا. م. از تولد طفل مطلع بوده است.و رعایت مهلت مقرر در ماده ۱۱۶۲ نشده است.و درنتیجه خدشه ای در زمینه تاریخ تولد طفل وجود نداشته تا مطلع گردد. ثانیا صرف محکومیت خانم ز. م. به اتهام زنا و انجام این عمل دلیل قطعی به انعقاد نطفه و تولد طفل نیست ثالثا شرع انور در این موارد طفل را به صاحب فراشی که زوج است.ملحق می داند و مشمول قاعده الولد الفراش و للعاهر الحجر و این قاعده منشا حکم قضایی است.و بر دلایل دیگر حاکم است.لذا مدارک ارائه شده از سوی متقاضی اعاده دادرسی موجب نقض دادنانه های قطعی صادره نبوده و قرار عدم پذیرش اعاده دادرسی صادر که با فرجام خواهی زوج پرونده پس از تبادل لوایح به دبیرخانه دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۴۰۰/۰۹/۲۱ به شعبه ۴۷ ارجاع می گردد. که طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۲۱هییت شعبه پس از قرائت گزارش اقای س. ن. ا. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ح. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده و چنین رای داده که فرجام خواه اعتراض موجه و مستدل نسبت به دادنامه فرجام خواسته به عمل نیاورده و با عنایت به اوراق و محتویات پرونده از حیث استدلال و استناد به قانون ایرادی که موجبات نقض دادنامه صادره باشد. مطرح نگردیده و از لحاظ رعایت تشریفات ایین دادرسی نیز اشکال قابل توجهی ملاحظه نمی گردد. علیهذا دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ صادره از شعبه *خالی از اشکال و ایراد موثر تشخیص مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی ابرام نموده است.و با تجویز اعاده دادرسی موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پرونده به این شعبه ارجاع شده است.
هییت شعبه پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در باره دادنامه فرجام مشاوره نموده و چنین رای می دهد:
رای شعبه
با توجه به مطالب معنونه از سوی اقایان مشاوران قضایی در راستای درخواست تجویز اعاده دادرسی از جمله نتیجه ازمایشات ، پرونده کیفری و اقرار خانم ز. م. به عدم تعلق طفل به خواهان بدوی و اینکه استماع اظهارات وی در ادامه رسیدگی و انشای رای ممکن التاثیر می باشد. لهذا پرونده به دادگاه بدوی صادرکننده رای ارسال می گردد. تا پس از تشکیل جلسه اظهارات طرفین خصوصا خانم ز. م. در این خصوص استماع شود. سپس از وی پرسش شود. ایا مفاد لایحه مورخ ۱۴۰۰/۹/۱۳ از سوی وی تنظیم شده است.یا خیر؟ پس از ان پرونده به منظور رسیدگی و انشای رای در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به این شعبه اعاده شود.
شعبه *
ع. م. ( رییس ) ا. م. ( مستشار )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
متقاضی: ا. م.
موضوع درخواست اعاده دادرسی ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری نسبت به دادنامه شماره *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ع. م. رییس و ا. م. مستشار
خلاصه جریان پرونده:
به شرح گزارش مورخ ۱۴۰۲/۱/۱۵ این شعبه است. که در تاریخ ۹۷/۷/۴ خواهان ا. م. دادخواستی به طرفیت خانم ز. م. بخواسته نفی ولد نسبت به طفل دو ساله به نام ع. م. به دادگستری خمینی شهر تقدیم نموده شعبه ۳ حقوقی قرار عدم صلاحیت خود را به صلاحیت محاکم خانواده صادر شعبه *که عهده دار رسیدگی شده در وقت مقرر مورخ ۹۷/۱۱/۱۴ تشکیل جلسه داده است. وطی دادنامه شماره *مورخ ۹۷/۱۱/۲۵ درخصوص دادخواست خواهان اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. ک. سنگی به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. ؛ دادگاه با عنایت به اینکه شوهر ( خواهان ) در زمان وضع حمل خوانده حضور داشته و به رغم اطلاع از زمان تولد طفل در مدت تعیین شده قانونی ( دو ماه از تاریخ اطلاع یافتن شوهر از تولد طفل ) مبادرت به اقامه دعوی ننموده است. ( مضافا اینکه حسب ادعای خواهان ، مدت یکسال است. که از ارتباط پیامکی خوانده با مرد دیگری اطلاع دارد. ) و از سوی دیگر ادعای جهل به قانون نیز قابل پذیرش و رافع تکلیف نخواهد بود. از این رو با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور و به استناد مواد ۲٫۱۱۵۸ و ۱۱۶۲ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده و ماده ۲ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوا را صادر که متعاقبا با تجدید نظر خواهی و نقض قرار در شعبه *و اعاده شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۳/۱۳ درخصوص دادخواست اقای ا. م. فرزند ا. با وکالت خانم ز. ا. به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. با وکالت اقای م. ن. به خواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله موسوم به ع. م. . دادگاه با عنایت به اینکه مستند دعوی خواهان ازمایش dna است. که در ازمایشگاه ژنتیک پزشکی ژن ازما صورت گرفته است. و این ازمایش مطابق استعلام صورت گرفته از اداره کل پزشکی قانونی استان *به شماره نامه ۲/۱۳۷۸/از مورخ ۱۳۹۸/۳/۵ فاقد اعتبار است. و خواهان دلیل دیگری ضمن دادخواست تقدیمی به دادگاه تعرفه ننموده است. و صرف عدم همکاری خوانده در مراجعه به پزشکی قانونی و انجام ازمایش dna را دادگاه نمی تواند دلیلی بر صحت ادعای خواهان تلقی نماید. از این رو به لحاظ اینکه دعوی خواهان متکی به دلایل کافی نبوده و با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور به استناد ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی و مواد ۱٫۲ و ۴ قانون حمایت خانواده مصوب ۱۳۹۱ حکم به رد دعوای خواهان صادر که پس ازان شعبه *طی دادنامه شماره *درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی اقای ا. م. بطرفیت ز. م. نسبت به دادنامه شماره *صادره از شعبه *که متضمن صدورحکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه از خواسته نفی نسب ( صحیح ان حکم به بطلان است. ) میباشد. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد موثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد. ارائه نشده فلذا با استناد به ماده ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبرده دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید نموده است. و با فرجام خواهی پرونده به شعبه *ارجاع که طی دادنامه شماره *ان را ابرام نموده است. و زوج از دادنامه صادره تقاضای اعاده دادرسی می نماید. با توجه به سابقه شعبه *بدوا طی دادنامه شماره *مورخ ۹۹/۸/۶ قرار رد درخواست اعاده دادرسی صادر و لکن در ادامه با توجه به مستندات ارائه شده قرار قبولی درخواست اعاده صادر و در وقت مقرر مورخ ۱۴۰۰/۲/۱۸ تشکیل جلسه داده ( ۱۲۳ ) و طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۲/۱۹ نسبت به دادنامه شماره ۰۹۳۰ ۹۸ مورخ ۹۸/۵/۱۵ صادره از این شعبه از ناحیه اقای ا. م. فرزند ا. و باوکالت خانم ز. ا. و به طرفیت خانم ز. م. فرزند م. تقاضای اعاده دادرسی شده است. خلاصه محتویات پرونده حاکی از این امر است. که اقای ا. م. دعوی به طرفیت همسر دائم خود خانم ز. م. فرزند م. طرح و مدعی است. فرزند متولد شده از همسرش بنام ع. م. که ۲ ساله می باشد. حاصل از زنا بوده و منتسب بوی نبوده و براین اساس تقاضای صدور حکم بر نفی ولد را از محکمه درخواست نموده است. محکمه بدوی با استناد به ماده ۱۱۵۸و۱۱۶۲ قانون مدنی بلحاظ گذشت دوماه از تاریخ اطلاع از تولد طفل مذکور دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار عدم استماع صادر لیکن با نقض این قراردرمرجع عالی پرونده جهت رسیدگی به مرجع بدوی اعاده نهایتا این شعبه بلحاظ فقد ادله و بموجب دادنامه ۴۲۶ ۹۸ حکم بر رد دعوا صادر و با ابلاغ رای خواهان از این دادنامه تجدیدنظرخواهی لیکن ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه بموجب دادنامه شماره ۰۹۳۰ ۹۸ مورخ ۱۳۹۸/۵/۱۵ صادره از این شعبه دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید متعاقبا از ناحیه تجدیدنظرخواه از این رای فرجام خواهی و شعبه *بموجب دادنامه شماره ۰۶۹۳ ۹۸ مورخ ۱۳۹۸/۱۲/۴ ضمن رد فرجام خواهی دادنامه فرجام خواسته را تایید می نماید. متعاقبا با شکایت اقای ا. م. از همسرش خانم ز. م. فرزند م. و اقای ر. م. ک. فرزند ح. به اتهامات زنا و رابطه نامشروع بموجب دادنامه شماره ۰۰۲۵ ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۲/۳ صادره از شعبه *و به استناد پاسخ ازمایش های dna که حکایت از عدم انتساب فرزند مشترک به شاکی داشته و پروفایل ژنی فرزند متهمه با پروفایل ژنی ر. م. ک. مطابقت دارد. با احراز بزه زنا نامبردگان هریک را به تحمل یکصد ضربه شلاق بعنوان حد زنا محکوم که این دادنامه در شعبه *بموجب دادنامه شماره ۸۵۶ ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۵/۱۳ تایید و به لحاظ دلایل مندرج در پرونده کیفری اخیرالتوصیف اعاده دادرسی فعلی طرح می گردد. ازنظر این دادگاه با توجه به اینکه خانم ز. م. با حضور در جلسه دادرسی این مرجع و اذعان به پذیرش نظریه پزشکی قانونی در پرونده شعبه *مشعربراینکه dna فرزند متولد شده از وی با پروفایل همسرش منطبق نداشته و قابل انطباق با پروفایل ژنی ر. م. بوده و محکومیت قطعی نامبردگان به اتهام زنا براین اساس ضمن وارد دانستن اعاده دادرسی و نقض دادنامه شماره ۰۹۳۰ ۹۸ مورخ ۹۸/۵/۱۵ این مرجع و دادنامه بدوی شماره ۴۲۶ ۹۸ شعبه *و مستندا به مواد ۲۵۷ و مفهوم مخالف ماده ۲۶۵و بند ۷ از ماده ۴۲۶ و تبصره ماده ۴۳۵ و مواد ۴۳۸و۵۳۸ جملگی از قانون ایین دادرسی مدنی و ماده ۱۸ از قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی حکم به نفی ولد فرزند متولد از خانم ز. م. بنام ع. به اقای ا. م. صادر از رای صادره زوجه فرجام خواهی نموده با توجه به سابقه پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۵/۱۶ دادنامه شماره *۱۴۰۰/۲/۱۹ صادره از شعبه *با توجه به محتویات پرونده مالا قابل ابرام نمی باشد. زیرا استنباط قضات محترم دادگاه صادرکننده رای فرجام خواسته ، از نظر این شعبه در مورد منطبق بودن تقاضای اعاده دادرسی با موازین قانونی را تلقی بر پذیرش ماهیتی تقاضا نیز نموده اند از طرفی پذیرش نظریه پزشکی قانونی توسط فرجام خواه مبنی بر انطباق پروفایل فرزند با پروفایل شخص دیگری غیر از فرجام خوانده است. و محکومیت قطعی وی را دلیل پذیرش تقاضای متقاضی اعاده دادرسی و صدور حکم به نفی ولد محسوب نموده اند با عنایت به این که محکومیت فرجام خواه به اتهام زنا و انجام این عمل قطعا منتهی به انعقاد نطفه و تولد طفل نمی شود. دادگاه محترم به ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی استناد نموده و عدم اطلاع زوج را از تاریخ تولد حقیقی طفل منشا تصمیم گیری اعلام نموده در صورتی که حسب محتویات پرونده زوج در موقع تولد فرزند در بیمارستان حضور داشته و در دادگاه اعلام کرده در زمان وضع حمل همسرم در بیمارستان حضور داشتم ( ص ۲۴ ) در نتیجه خدعه ای در زمینه تاریخ تولد وجود نداشته تا بعدا مطلع گردد. از طرفی استناد به ماده ۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری مستلزم نادیده انگاشتن مواد قانون مدنی نیست یعنی در مواردی که قابل جمع است. لازم الاتباع است. اما در مانحن فیه موضوع از شمول حکم ماده ۱۸ قانون مزبور خارج است. و باید مفاد ماده ۱۱۶۲ قانون مدنی و قسمت اخیر این ماده اقدام گردد. که دعوی قابلیت استماع ندارد. با توجه به مراتب مستندا به بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن پذیرش فرجام خواهی دادنامه صادره نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع نموده است. که پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه به شرح دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ با توجه به محتویات و مندرجات پرونده اولا از روز تولد طفل اقای ا. م. از تولد طفل مطلع بوده است. و رعایت مهلت مقرر در ماده ۱۱۶۲ نشده است. و درنتیجه خدشه ای در زمینه تاریخ تولد طفل وجود نداشته تا مطلع گردد. ثانیا صرف محکومیت خانم ز. م. به اتهام زنا و انجام این عمل دلیل قطعی به انعقاد نطفه و تولد طفل نیست ثالثا شرع انور در این موارد طفل را به صاحب فراشی که زوج است. ملحق می داند و مشمول قاعده الولد الفراش و للعاهر الحجر و این قاعده منشا حکم قضایی است. و بر دلایل دیگر حاکم است. لذا مدارک ارائه شده از سوی متقاضی اعاده دادرسی موجب نقض دادنانه های قطعی صادره نبوده و قرار عدم پذیرش اعاده دادرسی صادر که با فرجام خواهی زوج پرونده پس از تبادل لوایح به دبیرخانه دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۴۰۰/۰۹/۲۱ به شعبه ۴۷ ارجاع می گردد. که طی دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۲۱هییت شعبه پس از قرائت گزارش اقای س. ن. ا. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ح. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده و چنین رای داده که فرجام خواه اعتراض موجه و مستدل نسبت به دادنامه فرجام خواسته به عمل نیاورده و با عنایت به اوراق و محتویات پرونده از حیث استدلال و استناد به قانون ایرادی که موجبات نقض دادنامه صادره باشد. مطرح نگردیده و از لحاظ رعایت تشریفات ایین دادرسی نیز اشکال قابل توجهی ملاحظه نمی گردد. علیهذا دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ صادره از شعبه *خالی از اشکال و ایراد موثر تشخیص مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی ابرام نموده است. و با تجویز اعاده دادرسی موضوع ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری پرونده به این شعبه ارجاع شده است. هییت شعبه پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در باره دادنامه فرجام مشاوره نموده و چنین رای می دهد:با توجه به مطالب معنونه از سوی اقایان مشاوران قضایی در راستای درخواست تجویز اعاده دادرسی از جمله نتیجه ازمایشات ، پرونده کیفری و اقرار خانم ز. م. به عدم تعلق طفل به خواهان بدوی و اینکه استماع اظهارات وی در ادامه رسیدگی و انشا رای ممکن التاثیر می باشد. لهذا پرونده به دادگاه بدوی صادرکننده رای ارسال می گردد. تا پس از تشکیل جلسه اظهارات طرفین خصوصا خانم ز. م. در این خصوص استماع شود. سپس از وی پرسش شود. ایا مفاد لایحه مورخ ۱۴۰۰/۹/۱۳ از سوی وی تنظیم شده است. یا خیر؟ پس از ان پرونده به منظور رسیدگی و انشا رای در اجرای ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری به این شعبه اعاده شود.که پس از ان با استماع اظهارات پرونده اعاده و تحت نظر قرار گرفته است
هیات شعبه پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در باره دادنامه فرجام مشاوره نموده و چنین رای می دهد:
رای شعبه
نظر به اینکه پس از صدور برخی از دادنامه های مذکور خانم ز. م. طی لایحه *اظهار نموده است. با توجه به برملاشدن موضوع و نتایج پزشکی قانونی رابطه پدر و فرزند ی بین فرزند م ع. و همسرم ا. م. وجود ندارد. و نیز ا. م. در زمان تولد و ثبت شناسنامه فرزند با نام خود از عدم تعلق طفل به خودش بی اطلاع بوده است. و همین امر موجب شده تا نسبت به تجویز اعاده دادرسی منطبق با ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری از سوی ریاست محترم قوه قضاییه موافقت به عمل اید و اینکه علیرغم این امر این شعبه طی تصمیم مورخ ۱۴۰۲/۱/۱۵ مقرر داشته تا اظهارات خانم ز. م. در این خصوص استماع شود. سپس از وی پرسش شود. ایا مفاد لایحه مورخ ۱۴۰۰/۹/۱۳ از سوی وی تنظیم شده است. یا خیر؟ که در جلسه مورخ ۱۴۰۲/۳/۴تصریحا اعلام نموده است. فرزند حاصل ارتباط نامشروع وی با اقای ر. م. است. و لایحه مذکور نیز توسط وی تنظیم شده است. و اینکه پزشکی قانونی نیز طی نظریه مورخ ۹۸/۷/۳ و پس از نفی رابطه پدر فرزند ی ا. م. با ع. م. در ادامه طی نظریه مورخ ۹۸/۱۱/۱۳ رابطه پدر فرزند ی ر. م. ک. ( پدر احتمالی ) و طفل پسر منسوب به وی به نام ع. م. را تایید نموده است. و اینکه از این حیث در پرونده تردیدی وجود ندارد. و عمدتا شعبی که موضوع را مردود اعلام نموده اند صرفا به لحاظ نحوه انجام ازمایش در ازمایشگاه و یا زمان اعلام نفی نسب بوده است. در حالی که با توجه به غیر شرعی اعلام شدن رسیدگی های صورت گرفته از ناحیه ریاست محترم قوه قضاییه در باره دادنامه هایی که منتهی به مردود اعلام شدن ادعای نفی نسب خواهان بدوی شده است. در نتیجه با لحاظ دادنامه شماره *مورخ ۱۴۰۰/۲/۱۹ شعبه *و اینکه متعاقب شکایت ا. م. از همسرش خانم ز. م. و ر. م. ک. به اتهامات زنا و رابطه نامشروع طی دادنامه شماره ۰۰۲۵ ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۲/۳ شعبه *و به استناد پاسخ ازمایش های dna که حکایت از عدم انتساب فرزند مشترک به شاکی داشته و پروفایل ژنی فرزند متهمه با پروفایل ژنی ر. م. ک. مطابقت داشته دادگاه کیفری با احراز بزه زنا حکم به محکومیت هریک از انان به تحمل یکصد ضربه شلاق بعنوان حد زنا صادر که در شعبه *و طی دادنامه شماره ۸۵۶ ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۵/۱۳ تایید شده است. لذا به استناد ماده ۱۸ و ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و مبنیا بر خلاف شرع بین اعلامی ضمن نقض دادنامه های صادره به شرح مذکور در نتیجه به استناد ماده ۱۹۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و نیز ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی حکم به نفی ولد فرزند متولد از خانم ز. م. بنام ع. به اقای ا. م. صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است
شعبه *
ع. م. ( رییس ) ا. م. ( مستشار )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: اقای ا. م. با وکالت ز. ا. *دو روبروی مواد غذایی
فرجام خوانده: خانم ز. م. *شخصی
فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ی. ا. ( رییس ) و ذ. ا. ( مستشار )
خلاصه جریان پرونده: اقای ا. م. دادخواستی بطرفیت خانم ز. م. بخواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل ۲ ساله بنام ع. م. تقدیم دادگستری شهرستان *نموده است. خواهان در شرح دادخواست بیان داشته است.طفل زایمان شده توسط همسرم بنام ع. م. که اکنون دو ساله می باشد. با توجه به اینکه طفل ملحق به بنده نمی باشد. و حاصل زنا است.و ازمایش dna – این امر را اثبات کرده که طفل از بنده نیست به همین علت درخواست صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل موسوم را دارم. رسیدگی به شعبه *ارجاع می گردد. که بلحاظ تشکیل دادگاه خانواده در این شهرستان با قرار عدم صلاحیت پرونده از امار کسر و به شایستگی ان مرجع ارسال و به شعبه *متولد و خود زوج هنگام تولد حضور داشته و با در دست داشتن برگ گواهی ولادت به اداره ثبت احوال مراجعه نموده و برای وی بنام ع. شناسنامه اخذ کرده است. حسب الاظهار موکل زوج از اوایل ازدواج دارای سوی رفتار و بعضا حالات غیرعادی داشته و از اوایل سال ۹۷ به منظور اعمال فشار بر زوجه برای گذشت از مهریه و انجام طلاق توافقی بدون دریافت حق و حقوق سوی رفتار را به اوج رسانده تا جایی بعضی اوقات همسرش را هل می داده و گلوی وی را فشار می داده است.که گواهی پزشکی قانونی پیوست لایحه است. همچنین دادنامه محکومیت زوج به اتهام ضرب و جرح عمدی ضمیمه است.و در حال فعلی بدلیل خوف ضرر جانی موکل در منزل پدرش به سر می برد و … قانون مقرر می دارد. که طفل متولد در زمان زوجیت ملحق به شوهر است.و هرگاه شوهر صریحا یا ضمنا اقرار به ابوت خود نموده باشد. دعوی نفی ولد مسموع نیست و نیز قانون مقرر می دارد. که دعوی نفی ولد پس از گذشت ۲ ماه از تاریخ اطلاع شوهر از تولد طفل مسموع نخواهد بود. و در پرونده امر مشاهده می شود. که زوج پس از دو سال اقدام به نفی ولد نموده است. در جلسه مورخ ۹۷/۱۱/۱۴ خواهان خانم ز. ا. را به عنوان وکیل مدافع خود معرفی کرده و اظهار داشته خواسته بشرح دادخواست تقدیمی است. فرزند دو سا. بنام ع. تعلق به موکل ندارد. وکیل خوانده اظهار داشته دفاعیه بشرح لایحه تقدیمی است. وکیل خواهان اظهار داشته مهریه خوانده ( زوجه ) در حال پرداخت است.تا عرف فراش اماره قانونی است.و در تعارض اماره قانونی و اماره قضایی بر اماره قانونی غلبه دارد. اماره فراش برابر ماده ۱۳۳۲ قانون مدنی یکی از *قانونی است.زمانی معتبر است.خلاف ان اثبات نشود. در قانون مدنی نیز نفی ولد دارای محدودیت از حیث دلیل … زیرا قانونگذار اماره فراش را در ردیف سایر دلایل قرار داده و محدودیتی در دلایل قایل نشده و اصل این است.که خلاف اماره قانونی بهر دلیل قابل اثبات است ، بحث اقرار که وکیل خوانده اظهار داشتند که با شناسنامه است.لازم به توضیح است.که ارامش زندگی مشترک اقتضای دارد. که پذیرش دعوی نفی ولد محدود شود. لیکن این بدین معنا نیست که اصول و شرایط اساسی عمل حقوقی و اصل حا کمیت و تمامیت در مورد اقرار بر ابوت نادیده گرفته شود. و … وکیل خواهان در ادامه اظهار داشته خواستار استماع اظهارات خوانده در یک عدد قرص سی دی هستیم که حاکی از ارتباط ایشان در دقیقه ۵۵ و ۴۰ ، است.که مقر به ارتباط با فرد دیگر است.دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بشرح دادنامه *با این استدلال که خواهان ( شوهر ) در زمان وضع حمل خوانده حضور داشته و علی رغم اطلاع از زمان تولد طفل در مدت تعیین شده قانونی ( دو ماه از تاریخ اطلاع یافتن شوهر از تولد طفل ) مبادرت به اقامه دعوی ننموده است. ( مضافا اینکه حسب ادعای خواهان مدت یک سال است.که از ارتباط پیامکی خوانده با مرد دیگر اطلاع دارد. ) و از سوی دیگر ادعای جهل به قانون نیز قابل پذیرش و رافع تکلیف نخواهد بود از این جهت با توجه به نظر موافق قاضی محترم مشاور و به استناد مواد ۲ و ۱۱۵۸ و ۱۱۶۲ قانون مدنی و مواد ۱ و ۲ و ۴ قانون حمایت خانواده و ماده ۲ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر نموده است.که پس از تجدیدنظرخواهی پرونده به شعبه *ارجاع که طی دادنامه شماره *ضمن قبول تجدیدنظر خواهی با نقض دادنامه صادره پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه نخستین عودت داده که دادگاه بدوی در این مرحله خواهان و طفل مورد نظر را به پزشکی قانونی جهت ازمایش dna معرفی که ظاهرا بجهت عدم پرداخت هزینه ازمایش ، تست dna انجام نمی گیرد و در نهایت پزشکی قانونی بشرح زیر گزارش نموده است. تصویر گزارش ازمایشگاه *در خصوص اقای ا. م. و ع. م. به واسطه عدم احراز هویت انان توسط مسئول فنی ازمایشگاه و قید این نکته در گزارش مذکور که نمونه گیری در خارج از ازمایشگاه *ازما انجام شده و به ازمایشگاه تحویل داده شده است ، از نظر این اداره فاقد اعتبار است دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره *با این استدلال که مستند دعوی خواهان ازمایش dna است که ازمایشگاه *ازما صورت گرفته است.و این ازمایش مطابق استعلام صورت گرفته از پزشکی قانونی شعبه *بشماره ۲/۱۳۷۸/از مورخ ۹۸/۳/۵ فاقد اعتبار است.و خواهان دلیل دیگری ارائه ننموده و صرف عدم همکاری خوانده در مراجعه به پزشکی قانونی و انجام ازمایش dna را دادگاه نمی تواند دلیلی بر صحت ادعای خواهان تلقی نماید. از این جهت دعوی خواهان متکی به دلایل کافی نبوده و با توجه به نظریه موافق قاضی محترم مشاور دادگاه به استناد ۱۲۵۷ ق.م. و مواد ۱ و ۲ و ۴ قانون حمایت خانواده حکم به رد دعوی خواهان صادر نموده است.و پرونده را بدادگاه تجدیدنظر ( شعبه *وجب دادنامه *با این استدلال که صدور حکم به رد دعوی ( صحیح ان حکم بر بطلان دعوی است ) که از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد موثری که موجب نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته گردد. ارائه نشده مستندا بماده ۳۵۸ ق.ا.د.م ضمن رد دادنامه تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید نموده است.که در این مرحله اقای ا. م. با وکالت خانم ز. ا. ک. از رای صادره با عنوان کردن مطالب ابرازی در قبل فرجام خواهی نموده است.که پس از تبادل لوایح و ارسال پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ( ۲۳ ) ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ذ. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده و چنین رای می دهد:
رای شعبه
از ناحیه فرجام خواه اعتراض موجهی که نقض دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید. به عمل نیامده است.و دادنامه فرجام خواسته با توجه به اوراق پرونده و رسیدگی هایی که از ناحیه دادگاه تجدیدنظر به عمل امده مباینتی با موازین شرعی و قانونی و دلایل موجود در پرونده ندارد. و ا زحیث رعایت اصول دادرسی نیز اشکال عمده ای به نظر نرسیده است.علیهذا دادنامه موصوف بشماره *صادره از شعبه *خالی از اشکال موثر تشخیص و مستندا بماده ۳۷۰ ق.ا.د.م ابرام می گردد./الف
شعبه *
ی. ا. ( رییس ) ذ. ا. ( مستشار )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: ا. م.
فرجام خوانده: ز. م.
فرجامخواسته: دادنامه شماره: ۱۴۰۶ صادره از شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
تاریخ ابلاغ دادنامه به فرجامخواه: ۹۹/۸/۱۲ تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۹۹/۹/۲
مرجع رسیدگی: شعبه ۲۳ دیوانعالی کشور
هییت شعبه اقایان: ی. ا. (رییس ) – س. ا. ا. (مستشار )
خلاصه جریان پرونده: اقای ا. م. دادخواستی بطرفیت خانم ز. م. بخواسته صدور حکم به نفی ولد نسبت به طفل دو ساله به نام ع. م. تقدیم دادگستری خمینی شهر نموده است.پرونده به دادگاه خانواده شهرستان خمین ارجاع گردیده شعبه اول این دادگاه به شرح دادنامه شماره ۶۳۵- ۱۳۹۷/۱۱/۲۵ قرار عدم استماع دعوی را صادر می نماید. ، قرار صادره در مرجع تجدیدنظر نقض و پرونده جهت رسیدگی ماهوی به شعبه بدوی اعاده می گردد. پس از اقداماتی مجددا شعبه اول طی دادنامه شماره ۴۲۶- ۱۳۹۸/۳/۱۳ دعوی را متکی به دلایل کافی ندانسته حکم به رد دعوی صادر نموده است.خواهان از دادنامه صادره تجدیدنظرخواهی نموده سازمان* به شرح دادنامه ۹۳۰- ۱۳۹۸/۵/۱۵ ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره را تایید می نماید. خواهان با انتخاب وکیل از دادنامه صادره فرجام خواهی نموده پرونده به شعبه ۲۳ دیوان عالی کشور ارجاع و این شعبه به شرح دادنامه شماره ۶۹۳- ۱۳۹۸/۱۲/۴ دادنامه فرجام خواسته را ابرام نموده و فرجام خواهی پذیرفته نمی شود. اقای ا. م. از دادنامه ۹۳۰- ۹۸/۵/۱۵ صادره از سازمان* تقاضای اعاده دادرسی نموده است.این شعبه طی دادنامه شماره ۱۴۰۶- ۱۳۹۹/۸/۶ با این استدلال که دادنامه صادره از شعبه دیوان عالی کشور در تاریخ ۹۹/۱/۲۵ به خواهان ابلاغ شده و دادخواست اعاده دادرسی در ۹۹/۷/۱ و خارج از مهلت تقدیم شده مستندا به تبصره ماده ۴۳۵ قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست اعاده دادرسی را صادر نموده است.خواهان او.ه از دادنامه صادره فرجام خواهی نموده پس از تبادل لوایح پرونده به دبیرخانه دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۷ به این شعبه ارجاع شده لایحه فرجام خواه در مرحله تصمیم گیری مورد توجه قرار خواهد گرفت فرجام خوانده لایحه ای ارسال ننموده است.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. م. ح. د.ار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر ابرام رای در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده با اکثریت چنین رای می دهد:
" رای شعبه"
دادنامه صادره واجد ایراد و اشکال است.زیرا تقاضای اعاده دادرسی با بند ۷ ماده ۴۲۶ و ماده ۴۳۰ قانون ایین دادرسی منطبق است.دادگاه باید تقاضا را بپذیرد و چنانچه خواسته وفق ضوابط نبود ماهیتا قرار عدم پذیرش تقاضای اعاده دادرسی را صادر نماید. مدرک جدید ارایه شده که تحت عنوان اعاده دادرسی مستند به بند ۷ ماده ۴۲۶ قانون مزبور تقدیم گردید.سابقا در اختیار متقاضی نبوده و ظرف مهلت قانونی پس از دریافت ان مبادرت به تقدیم تقاضا نموده است.با توجه به مراتب دادنامه صادره قرار تلقی و نقض می گردد. و مستندا به بند "ب" ماده ۴۰۵ همان قانون پرونده جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع می گردد. تا موضوع را مورد بررسی قرار داده و رای مقتضی صادر نماید.
شعبه بیست و سوم دیوان عالی کشور
س. ا. ا. (مستشار ) م. ر. ن. (عضو معاون )
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: ز. م.
فرجام خوانده: ا. م.
فرجام خواسته: دادنامه شماره *۰۰/۲/۱۹ صادره از شعبه *
مرجع رسیدگی شعبه ۲۳ دیوانعالی کشور
هییت شعبه اقایان: س. ن. ا. ا. ( مستشار ) - م. ر. ن. ( عضومعاون )
خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش مندرج در صفحه ۱۱۴ این پرونده که منتهی به دادنامه ۸۹۴- ۱۳۹۹/۱۲/۱۹ صادره از این شعبه گردیده اقای ا. م. نسبت به دادنامه شماره *۱۳۹۹/۸/۶ تقاضای اعاده دادرسی نموده شعبه *تقاضا را خارج از مهلت تلقی و قرار رد دادخواست اعاده دادرسی را صادر نموده با فرجام خواهی اقای ا. م. پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه به شرح دادنامه فوق الذکر با توجه به این تقاضای اعاده دادرسی منطبق با بند ۷ ماده ۴۲۶ و ۴۳۰ قانون ایین دادرسی مدنی بوده تقاضا را قابل پذیرش تشخیص و دادنامه صادره را قرار تلقی ضمن نقض ان پرونده جهت رسیدگی ماهوی به مرجع صادرکننده دادنامه منقوض ارجاع نموده است.تا پس از بررسی و اقدام لازم رای مقتضی صادر نماید. پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه با صدور قرار قبول اعاده دادرسی وقت رسیدگی تعیین و طرفین را جهت رسیدگی ماهوی دعوت می نماید. و پس از استماع اظهارات طرفین به شرح دادنامه شماره *۰۰/۲/۱۹ ضمن نقض دادنامه شماره ۹۳۰- ۹۸/۵/۱۵ خود و دادنامه بدوی مستندا به مواد ۲۵۷ و مفهوم مخالف ماده ۲۶۵ و بند ۷ از ماده ۴۲۶ و تبصره ماده ۴۳۵ و ۵۳۸ جملگی از قانون ایین دادرسی مدنی ( اخرین ماده در قانون ایین دادرسی مدنی ۵۲۹ می باشد. بنابراین ماده ۵۳۸ وجود خارجی نداشته است. عضو ممیز ) و ماده ۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی حکم به نفی ولد فرزند متولد از خانم ز. م. به نام ع. از اقای ا. م. صادر نموده است.رای صادره با فرجام خواهی خانم ز. م. و این که رعایت موارد قانونی نشده و رای استنادی در اختیار زوج بوده است.و پس از تبادل لوایح پرونده به دبیرخانه دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۴۰۰/۳/۳۱ به این شعبه ارجاع گردیده و لایحه فرجام خواه و لایحه دفاعیه فرجام خوانده در مرحله تصمیم گیری مورد توجه و بررسی قرار خواهد گرفت.
نظریه
در دادنامه صادره به شماره ۸۹۴- ۱۳۹۹/۱۲/۱۹ نظر این شعبه بر پذیرش اعاده دادرسی با عنایت به ارائه مدرک جدید بوده است.اما پذیرش اعاده دادرسی به معنای تایید خواسته متقاضی اعاده دادرسی نیست و باید درماهیت وفق مقررات قانونی اتخاذ تصمیم شود. ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی در موردی قابل استناد است.که زوج از تاریخ تولد حقیقی طفل مطلع نباشد. و بعدها از تاریخ تولد حقیقی مطلع شود. که در این مورد هم بعد از دو ماه از تاریخ کشف خدعه دعوی قابل استماع نخواهد بود در صورتی که در برگ ۲۴ همین پرونده خواهان اولیه ( زوج ) در حضور ریاست شعبه اظهار داشته: در زمان وضع حمل همسرم در بیمارستان حضور داشتم در نتیجه خدعه ای وجود نداشته تا کشف شود. و عدم اطلاع نیز منتفی بوده از طرفی استناد به ماده ۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری مستلزم نادیده انگاشتن مواد قانونی مدنی نیست یعنی در مواردی که قابل جمع است.لازم الاتباع است.اما در مانحن فیه موضوع از شمول حکم ماده ۱۸ قانون مزبور خارج و باید وفق مفاد ماده ۱۱۶۲ قانون مدنی و با رعایت قسمت اخیر این ماده اقدام گردد. که دعوی قابلیت استماع ندارد. با توجه به مراتب معتقد به پذیرش فرجام خواهی و نقض دادنامه صادره و ارجاع به شعبه هم عرض جهت رسیدگی وفق بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی هستم.
هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ن. ا. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد.
رای شعبه
دادنامه شماره *۰۰/۲/۱۹ صادره از شعبه *با توجه به محتویات پرونده مالا قابل ابرام نمی باشد. زیرا استنباط قضات محترم دادگاه صادرکننده رای فرجام خواسته ، از نظر این شعبه در مورد منطبق بودن تقاضای اعاده دادرسی با موازین قانونی را تلقی بر پذیرش ماهیتی تقاضا نیز نموده اند از طرفی پذیرش نظریه پزشکی قانونی توسط فرجام خواه مبنی بر انطباق پروفایل فرزند با پروفایل شخص دیگری غیر از فرجام خوانده است.و محکومیت قطعی وی را دلیل پذیرش تقاضای متقاضی اعاده دادرسی و صدور حکم به نفی ولد محسوب نموده اند با عنایت به این که محکومیت فرجام خواه به اتهام زنا و انجام این عمل قطعا منتهی به انعقاد نطفه و تولد طفل نمی شود. دادگاه محترم به ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی استناد نموده و عدم اطلاع زوج را از تاریخ تولد حقیقی طفل منشا تصمیم گیری اعلام نموده در صورتی که حسب محتویات پرونده زوج در موقع تولد فرزند در بیمارستان حضور داشته و در دادگاه اعلام کرده در زمان وضع حمل همسرم در بیمارستان حضور داشتم ( ص ۲۴ ) در نتیجه خدعه ای در زمینه تاریخ تولد وجود نداشته تا بعدا مطلع گردد. از طرفی استناد به ماده ۱۸ قانون ایین دادرسی کیفری مستلزم نادیده انگاشتن مواد قانون مدنی نیست یعنی در مواردی که قابل جمع است.لازم الاتباع است.اما در مانحن فیه موضوع از شمول حکم ماده ۱۸ قانون مزبور خارج است.و باید مفاد ماده ۱۱۶۲ قانون مدنی و قسمت اخیر این ماده اقدام گردد. که دعوی قابلیت استماع ندارد. با توجه به مراتب مستندا به بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن پذیرش فرجام خواهی دادنامه صادره نقض و جهت رسیدگی مجدد به دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع می گردد./ط.ر
شعبه *
س. ن. ا. ا. - مستشار م. ر. ن. - عضو معاون
رأی شعبه دیوان عالی کشور
فرجام خواه: اقای ا. م.
فرجام خوانده: خانم ز. م.
فرجام خواسته: دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ صادره از شعبه *
مرجع رسیدگی: شعبه *
هییت شعبه اقایان: ی. ا. ( رییس ) و س. ن. ا. ا. ( مستشار )
خلاصه جریان پرونده:
پیرو گزارش منتهی به دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۵/۱۶ شعبه *منعکس در صفحات ۱۴۷ – ۱۴۶ این پرونده که بدوا اقای ا. م. دادخواستی به طرفیت خانم ز. م. بخواسته نفی ولد نسبت به طفل دو ساله به نام ع. م. به دادگستری خمینی شهر تقدیم نموده و پس از طی مراحل دادگاه بدوی مبادرت به صدور قرار عدم استماع دعوی مستندا به ماده ۱۱۶۲ قانون مدنی نموده است.متعاقبا با تجدید نظر خواهی دادنامه صادره نقض و جهت رسیدگی ماهوی به شعبه صادر کننده رای بدوی اعاده می گردد. و شعبه *مبادرت به صدور حکم به رد دعوی می نماید. و با تایید و ابرام رای در دادگاه تجدید نظردیوان عالی کشور پرونده مختومه می گردد. زوج از دادنامه صادره تقاضای اعاده دادرسی می نماید. با توجه به سابقه شعبه *طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۲/۱۹ با توجه به محکومیت زوجه به تحمل یک صد ضربه حد زنا و نتیجه ازمایش dna که حکایت از عدم انتساب فرزند مشترک به اقای ا. م. داشته و این عدم انطباق در پرونده کیفری یک *در همین شعبه مورد اذعان زوجه قرار گرفته یعنی نظریه پزشکی قانونی را پذیرفته و dna را منطبق با پروفایل ژنی ر. م. بوده که با وی محکومیت قطعی یافته است.با پذیرش اعاده دادرسی و نقض دادنامه سابق الصدور مستندا به مواد ۲۵۷ و مفهوم مخالف ماده ۲۶۵ و بند ۷ از ماده ۴۲۶ و تبصره ماده ۴۳۵ و مواد ۴۳۸ و ۵۳۸ جملگی از قانون ایین دادرسی مدنی و ماده ۱۸ از قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۱۶۳ قانون مدنی حکم به نفی ولد فرزند متولد شده به نام ع. از خانم ز. م. ، از اقای ا. م. صادر نموده است.از رای صادره زوجه فرجام خواهی نموده با توجه به سابقه پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه طی دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۵/۱۶ استدلال شعبه *را نپذیرفته و ضمن توضیحاتی دادنامه صادره را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده رای منقوض ارجاع داده است. ( ص ۱۴۶ ) پرونده به شعبه *ارجاع گردیده این شعبه به شرح دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ با این استدلال که از روز تولد طفل اقای ا. م. از تولد او مطلع بوده و محکومیت به زنا دلیل قطعی انعقاد نطفه و تولد فرزند نیست و با توجه به قاعده الولد للفراش مدارک ارائه شده توسط متقاضی اعاده دادرسی را کافی برای نقض رای قطعی ندانسته مبادرت به صدور قرار عدم پذیرش اعاده دادرسی صادر نموده است.با فرجام خواهی زوج پرونده پس از تبادل لوایح به دبیرخانه دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ ۱۴۰۰/۰۹/۲۱ به این شعبه ارجاع می گردد. لایحه فرجام خواهی و لایحه دفاعیه فرجام خوانده که ادعای فرجام خواه را مورد تایید قرار داده در مرحله تصمیم گیری مورد توجه و بررسی قرار خواهد گرفت.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای س. ن. ا. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. ح. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
فرجام خواه اعتراض موجه و مستدل نسبت به دادنامه فرجام خواسته به عمل نیاورده و با عنایت به اوراق و محتویات پرونده از حیث استدلال و استناد به قانون ایرادی که موجبات نقض دادنامه صادره باشد. مطرح نگردیده و از لحاظ رعایت تشریفات ایین دادرسی نیز اشکال قابل توجهی ملاحظه نمی گردد. علیهذا دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۰۸/۱۰ صادره از شعبه *خالی از اشکال و ایراد موثر تشخیص مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی مدنی ابرام می گردد.
شعبه *
ی. ا. ( رییس ) س. ن. ا. ا. ( مستشار )
فهرست
دادگاه بدوی
دادگاه بدوی
دادگاه بدوی
دادگاه تجدیدنظر استان
دادگاه تجدیدنظر استان
دادگاه تجدیدنظر استان
دادگاه تجدیدنظر استان
شعبه دیوان عالی کشور
شعبه دیوان عالی کشور
شعبه دیوان عالی کشور
شعبه دیوان عالی کشور
شعبه دیوان عالی کشور
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رأی
ارزش اثباتی آزمایش دی ان ای در دعوای نفی نسب
۱۴۰۱۰۹۳۹۰۰۰۲۳۸۰۸۵۳ · ۱۴۰۱/۰۳/۰۴ · دادگاه تجدیدنظر استان · شعبه ۲۹ دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان
چکیده: ازمایش علمی بر قاعده فراش حاکم نیست