آرای قضایی

تکراری

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: خانم م. غ. ، وکیل دادگستری ، به وکالت اقای ر. م. از رای محکومیت او درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست او پس از ثبت در دبیرخانه دیوان برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. با توجه به مفاد لایحه وکیل مستدعی اع

دعوی الزام خوانده به استرداد مبلغ اضافه دریافتی که خوانده علاوه بر جریمه تخلف ساختمانی و عوارض مربوط من غیر حق از خواهان اخذ نموده است، خارج از صلاحیت کمیسیون موضوع ماده ۷۷ قانون شهرداری ها و در صلاحیت دادگاه است؛ زیرا به دلالت همان ماده صلاحیت کمیسیون مذکور رسیدگی به اختلافات بین مودی و شهرداری در مورد عوارض و بهای خدمات می باشد.

قرارداد وکالت که بین وکیل دادگستری و موکل او تنظیم می گردد، سند عادی محسوب میشود و بر فرض که مورد جعل واقع و از آن استفاده گردد، عمل مرتکب از شمول ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۷۵ خارج و داخل در شمول ماده ۵۳۶ آن قانون قرار دارد.

دعوی مطالبه بهای اراضی تصرف شده از سوی اداره خوانده با لحاظ رای وحدت رویه شماره ۷۴۷ مورخ ۱۳۹۴/۰۱/۲۲ هیات عمومی دیوان عالی کشور و مستندا به ماده ۱۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی است و خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری می باشد.

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای غ. ر. از اقایان م. ف. ، ع. ا. س. ، م. ( بدون ذکر نام خانوادگی ) و ع. ت. تحت عناوین کلاهبرداری ، تحصیل مال از طریق نامشروع و خیانت در امانت به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت کرده است. پرونده به شعبه ۲۸ دادیاری ار

با توجه به این که پزشکی قانونی بعد از صدور رای معترض عنه اعلام داشته شکستگی استخوان جمجمه و نیز کری گوش مرتبط با حادثه نمی باشد و از شمار صدمات وارد شده به او حذف نموده است. بنابراین درخواست محکوم علیه مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به آن قسمت از رای معترض عنه که ناظر به محکومیت او به پرداخت دیات صدمات مورد اشاره می باشد وارد و موجه است.

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: بر حسب محتویات پرونده و گزارش اداره حفاظت محیط زیست بندر ترکمن اشخاص مشروحه ذیل اقایان: ۱ ت. م. خ. ۲ ص. ا. ۳ م. د. ۴ ح. ا. نفرات اول و دوم متهم به معاونت در تمرد نسبت به مامورین دولت و اخلال در نظم عمومی و معاونت در

تقاضای اعاده دادرسی در قسمت محکومیت به رد مال مازاد بر مبلغ یکصد و چهل میلیون ریال مورد پذیرش است زیرا با عنایت به جلب نظر کارشناس برای تعیین مبلغ مورد اختلاس و قبول نظر کارشناس در این خصوص و اصلاح جزای نقدی توسط دادگاه تجدیدنظر تا میزان تعیین شده از سوی کارشناس، محکومیت متهم در قسمت رد مال افزون بر مبلغ مورد اختلاس تعیین شده از سوی کارشناس، با قانون انطباق ندارد.

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: به شرح محتویات پرونده اشخاص مشروحه ذیل ۱ م. س. فرزند ح. ۲ س. م. فرزند ا. ۳ م. ج. ح. فرزند س. توسط *به اتهام سرقت سه دستگاه موتور سیکلت دستگیر شده اند ( ص۳ ) . پرونده به دادسرای شهرستان *ارسال و به دادیار شعبه دوم ار

تکراری

تکراری

مستفاد از ماده ۳۱۰ قانون آیین دادرسی کیفری که مقرر داشته اگر شخصی مرتکب چند جرم در حوزه های قضایی مختلف گردد که از حیث مجازات مساوی است، دادگاهی که ابتدا شروع به تعقیب کرده صلاحیت رسیدگی به تمام جرایم را دارد. این است که صلاحیت اضافی دادگاه مقرر در این ماده ناظر به موردی است که وقوع یکی از جرایم انتسابی به متهم در حوزه آن دادگاه اثبات و مسلم گردد و در غیر این صورت اصل صلاحیت دادگاه محل وقوع جرم حاکم بر موضوع است

اختلاف در صلاحیت بین مراجع قضایی در صورتی محقق می گردد که دو مرجع قضایی همعرض هر یک به اعتبار صلاحیت دیگری از خود نفی صلاحیت نماید. صدور قرار عدم صلاحیت از سوی دادگاه کیفری دو با توجه به این که دادسرا و دادگاه در عرض یکدیگر قرار ندارند موجب تحقق اختلاف در صلاحیت نیست.

تکراری

مطابق تبصره چهار ماده ۵۹۷ قانون آیین دارسی دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ جرم در مقام ضابط دادگستری، جرمی است که ضابطان در حین انجام وظایف قانونی خود در ارتباط با جرایم مشهود و یا در راستای اجرای دستور مقام قضایی دادگستری مرتکب شوند. با توجه به اینکه دستور دادستان صرفا در مورد جرایم غیرمشهود آن هم با اجازه موردی از دادستان یا قاضی کشیک صادر شده و اقدام مامورین دایر بر تیراندازی به خودروی مظنون به حمل کالای قاچاق در پرونده در راستای وظایف خاص نظامی آنان ارتکاب یافته است، دادسرای نظامی صالح به رسیدگی است. در حالی که دستور مورخ۱۳۹۶/۸/۳۰ دادستان عمومی و انقلاب *خطاب به فرمانده پایگاه دریابانی ان شهرستان را جع به تجویز ایست و بازرسی از وسایل نقلیه عمومی در جرایم غیر مشهود وفق مقررات ماده ۵۵ قانون ایین دادرسی کیفری می باشد. و بازرسی از خودرو یی که متصرف ان در مقابل مامورین امتناع و مقاومت کند منوط به اجازه دادستان و یاقاضی کشیک شده است.بنابراین اقدام مامورین مذکور در اجرای دستور مقام قضایی نبوده

دادگاه تجدیدنظر نسبت به دادگاه کیفری یک، دادگاه عالی است و اختلاف در صلاحیت فیما بین دو مرجع مذکور محقق نیست و حسب ماده ۳۰ قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه کیفری یک مکلف به رسیدگی است.

تکراری

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: دادیار شعبه *درخصوص شکایت اقای غ. ا. ن. علیه فرد یا افرادی ناشناس مبنی بر کلاهبرداری ( برداشت وجه از حساب او به طور غیر مجاز ) به موجب قرار مورخ ۹۶/۱۰/۹ با این استدلال که متهمان در *دستگیر شده و پرونده امر تحت شماره

طبق ماده ۵۷۷ قانون مجازات اسلامی کندن و یا از بین بردن تمام موی سر زن اگر دوباره بروید موجب مهرالمثل است و به حکم تبصره همان ماده اگر مهرالمثل بیش از دیه کامل زن باشد، دیه آن دیه کامل زن است. لکن دادگاه بدون تعیین مهرالمثل شاکی به شرح مقرر در ماده ۱۰۹۱ قانون مدنی و احراز این که میزان مهرالمثل شاکی بیش از دیه کامل زن است او را به پرداخت دیه کامل زن به عنوان مهرالمثل محکوم کرده است.

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ع. ا. ت. دادخواستی به طرفیت:۱ سازمان *۲ اداره کل راه و شهرسازی استان *۳شهرداری *۴اقای ه. د. م. ( نام خانوادگی سابق چ. پهن ) به خواسته احراز و اثبات نهایی مالکیت نسبت به مقدار ۸۷ صدم مشاع از ده سهم مشاع از یکصد

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. ر. فرزند ه. برحسب شکایت اقای م. ع. به اتهامات ذیل تحت تعقیب قرار گرفته است: مشارکت در بزه های ۱ ادم ربایی ۲ سرقت مقرون به ازار یک دستگاه تریلی هجده چرخ با بار ۲۴ تن تیراهن ۱۶٫۳ ایراد ضرب و جرح عمدی به شاکی ۴

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای ر. ا. وکیل دادگستری به وکالت اقای ح. ب. از اقای ر. ا. تحت عناوین جعل و استفاده از سند مجعول به دادسرای عمومی و انقلاب *شکایت کرده است. خلاصه شکایت او این است.که مشتکی عنه یک دستگاه خودرو به شاکی فروخته ولی از ت

به موجب تبصره ذیل ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی برای تحقق معاونت در جرم وحدت قصد و تقدم یا اقتران زمانی بین رفتار معاون و مرتکب جرم شرط است. ولی در پرونده حاضر شرایط مذکور بین رفتار مستدعی اعاده دادرسی و مرتکب جرم محقق نیست لذا اعاده دادرسی تجویز می شود.

محکوم علیه شخصا نزد شاکی ادعای دارا بودن اعتبار و نفوذ نزد مستخدمین دولت یا شهرداری یا کشوری یا مامورین به خدمات عمومی را ننموده است لذا اعاده دادرسی نسبت به اتهام اعمال نفوذ بر خلاف حق تجویز می گردد.

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: دادسرای عمومی و انقلاب *پس از انجام تحقیقات لازم در خصوص شکایت شاکی اقای م. م. ز. ح. و دستگیری متهمان باسامی اقایان ۱- ح. م. ۲- ر. س. س. ۳- ح. ت. و استماع مدافعات انان در تاریخ ۹۵/۷/۱۴ با اعلام ختم رسیدگی بشرح ذیل ق

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: درحدی که مربوط به محکومیت مستدعی اعاده دادرسی است.به شرح ذیل است: مستدعی اعاده دادرسی اقای م. خ. فرزند ع. به اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی و ایراد ضرب و جرح عمدی منتهی به نقص عضو به اقای ج. ق. ش. در تاریخ ۹۳/۱/۱۷ تح

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقایان ع. و م. ط. ک. بر حسب شکایت اقایان خ. و خ. ز. به موجب دادنامه شماره ۹۰۶ – ۹۵/۸/۲۴ شعبه *به اتهام تهدید علیه بهداشت عمومی به این شرح که فاضلاب منزل مسکونی متهمان توسط دو لوله و کانال روباز به شیوه غیربهداشتی دف

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: اقای م. ر. گ. ا. فرزند س. به موجب دادنامه های قطعی شماره های *و ۸۶۴ به اتهامات دو فقره انتقال مال غیر و یک فقره خیانت در امانت به ترتیب به دو سال حبس و پرداخت چهارصد میلیون ریال به عنوان رد مال و معادل ان جزای نقدی

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: جریان پرونده به شرحی است.که در دادنامه شماره ۱۳۱۳ – ۹۵/۱۱/۱۶ این شعبه به تفصیل بیان شده است. خلاصه ان این است.که مستدعی اعاده دادرسی اقای پ. ف. بر حسب شکایت اقایان م. ج. و ا. ح. پ. و خانم ص. م. و. به اتهام کلاهبردار